"raz-dwa-trzy" <i...@g...com> wrote in message
news:4b04bdd4-f603-4ffc-97b7-1cc261bd0316@x1g2000yqb
.googlegroups.com...
> On 26 Kwi, 22:19, "Pszemol" <P...@P...com> wrote:
>> Nie mówię że miał działać i nie działa, mówię tylko że nie działa :-)
>>
>> Automatycznie łapie w roamingu chyba sieć T-Mobile (TMO?)
>> ale tylko w technologii EDGE.
>> Gdy przełączę software Ery na tryb ręczny w "Registration Mode"
>> dostaję taką listę "dostępnych" (available) sieci:
>>
>> TMO (3G)
>> US410 (2G)
>> TMO (2G)
>
> Amerykański tmobile korzysta z nietypowej częstotliwości 3g,
> jest to 1700 oraz 2100 tzw. AWS.
> Po 1700 leci uplink a po 2100 downlink. E173 złapiesz max edge.

Zastanawiam się czemu nie widzę na liście AT&T.
No chyba że to US410 to od nich...
Bo z tego co mi wiadomo, 3G w AT&T chodzi po GSM-skich
częstotliwościach 1900MHz lub 850MHz a do nich E173 ma radio.

Z tego co tu widzę:
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_mobile_network_
codes_in_the_United_States
410 to numerek AT&T - ciekawe czemu zgłaszają tylko 2G...

do góry

On 27 Kwi, 03:58, "Pszemol" <P...@P...com> wrote:

> Zastanawiam si czemu nie widz na li cie AT&T.
> No chyba e to US410 to od nich...
> Bo z tego co mi wiadomo, 3G w AT&T chodzi po GSM-skich
> cz stotliwo ciach 1900MHz lub 850MHz a do nich E173 ma radio.
>
> Z tego co tu widz :http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_mobile_network
_codes_in_the_Unit...
> 410 to numerek AT&T - ciekawe czemu zg aszaj tylko 2G...

Ten modem ma 3 rewizje jeżeli chodzi o radio 3g..
http://www.huaweidevice.pl/products_solutions/mb_drp
_umts_e173.html

2100/900 ; 2100 lub 2100/1900/850, era sprzedaje ten drugi wariant:
http://apps.era.pl/productApp-web/user/jsp/product_d
etails.jsp?productId=4015&market=B&type=all

do góry

Użytkownik "Pszemol" <P...@P...com> napisał w
> Automatycznie łapie w roamingu chyba sieć T-Mobile (TMO?)
> ale tylko w technologii EDGE.
> Gdy przełączę software Ery na tryb ręczny w "Registration Mode"
> dostaję taką listę "dostępnych" (available) sieci:
> ... ale próba rejestracji modemu w sieci TMO (3G) kończy się
> niepowodzeniem.
>
> Nie wiem teraz czy można coś tu ustawić, (np. zmienić APN
> z erainternet na jakiś lokalny) czy ten modem po prostu
> nie obsłuży amerykańskiego 3G,

A probowales spytac Ere ?
Byc moze problem lezy gdzies po srodku - np brak umowy roamingowej
na dane.
Sa w cenniku ?

J.

do góry

"Pszemol" <P...@P...com> writes:

> Fajowsko, szkoda tylko że konsultant w punkcie Ery nie ma zielonego
> pojęcia co firma która go zatrudnia sprzedaje i co polecić komuś kto
> pyta o modem działający i w Polsce i USA :-)

Sprzedawcy czegokolwiek z reguły mają zerowe pojęcie o 95% produktów
oferowanych przez sklep.

A o pozostałych 5% błędne.

MJ

do góry

"raz-dwa-trzy" <i...@g...com> wrote in message
news:e66acf9e-5580-438a-a268-296533c02042@m13g2000yq
b.googlegroups.com...
> On 27 Kwi, 03:58, "Pszemol" <P...@P...com> wrote:
>
>> Zastanawiam si czemu nie widz na li cie AT&T.
>> No chyba e to US410 to od nich...
>> Bo z tego co mi wiadomo, 3G w AT&T chodzi po GSM-skich
>> cz stotliwo ciach 1900MHz lub 850MHz a do nich E173 ma radio.
>>
>> Z tego co tu widz
>> :http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_mobile_network
_codes_in_the_Unit...
>> 410 to numerek AT&T - ciekawe czemu zg aszaj tylko 2G...
>
> Ten modem ma 3 rewizje jeżeli chodzi o radio 3g..
> http://www.huaweidevice.pl/products_solutions/mb_drp
_umts_e173.html
>
> 2100/900 ; 2100 lub 2100/1900/850, era sprzedaje ten drugi wariant:
> http://apps.era.pl/productApp-web/user/jsp/product_d
etails.jsp?productId=4015&market=B&type=all

Dzięki! Czy to znaczy że E173 w wersji UMTS 2100/1900/850
działałby w USA z AT&T w technologii 3G?

Rozumiem, że do T-Mobile musiałby mieć 1700MHz, a nie ma...

do góry

"J.F." <j...@p...onet.pl> wrote in message
news:ip8mfo$rfo$1@news.onet.pl...
> Użytkownik "Pszemol" <P...@P...com> napisał w
>> Automatycznie łapie w roamingu chyba sieć T-Mobile (TMO?)
>> ale tylko w technologii EDGE.
>> Gdy przełączę software Ery na tryb ręczny w "Registration Mode"
>> dostaję taką listę "dostępnych" (available) sieci:
>> ... ale próba rejestracji modemu w sieci TMO (3G) kończy się
>> niepowodzeniem.
>>
>> Nie wiem teraz czy można coś tu ustawić, (np. zmienić APN
>> z erainternet na jakiś lokalny) czy ten modem po prostu
>> nie obsłuży amerykańskiego 3G,
>
> A probowales spytac Ere ?
> Byc moze problem lezy gdzies po srodku - np brak umowy roamingowej na
> dane.
> Sa w cenniku ?

Zapytać Ery?
Może zadzwonię do tego konsultanta co mi ten modem sprzedał? :-)))

do góry

Użytkownik Maciej Bebenek (news.onet.pl) napisał:
> W dniu 2011-04-26 23:37, Pszemol pisze:
>
>>>> Amerykańskie 3G jest tak samo popieprzone, jak inne amerykańskie
>>>> rzeczy :-)
>>>
>>> No tak, u Wuja S. nie mają UMTS 2100 (choć mają je nawet w jp i kr
>>> gdzie nie ma GSM), ale czy to nie wynika z faktu, że na 2100 mają coś
>>> ma tyle ważnego (typu wojsko, policja, tajne służby od zwalczania
>>> reszty świata etc.), że nie mogą ot tak tego oddać?
>
> ALeż mają, ale tylko w AT&T.

Nie wiedziałem. To jakiś częściowy powrót monopolu (AT&T to AFAIK taka w
pewnym sensie Telekomunikacja Amerykańska SA) ;-)?
>>
>> W opisie modemu E1823 do którego linka podał Maciej napisali coś o pasmie
>> 1700MHz o którym, szczerze mówiąc, tu w USA nie słyszałem wcześniej.
>
> Zgodzę się z tezą, że użytkownika nie powinno interesować, jakie
> częstotliwości obsługuje jego telefon/operator.

A tak konkretniej co masz na myśli? Że dla naprzykładu w 2G wszystkie
telefony powinny być quadbandami? No bo przecież każdemu właścicielowi
słuchawy może się zdarzyć podróż ze strefy 900/1800 do 850/1900 (lub
odwrotnie) i co - musi on móc beztrosko zaroamować lub wsadzić lokalnego
SIMa ;-)?

> Napisałem popieprzone, bo dopuszczono, aby w jednej przestrzeni działały
> różne systemy: 2100 i 1700 MHz. Częstotliwości są normowane

To są różne systemy a nie 3G na różnych częstotliwościach?

> międzynarodowo i tylko USA (i przybudówki) nie trzymały się tych
> ustaleń. Idąc dalej, masz w jednym kraju kilka systemów nadawania (GSM,
> CDMA, iDEN, bo AMPS chyba już ostatecznie uśmiercono) co znakomicie
> utrudnia życie użytkownikom i gościom zza granicy.

No przecież takie Chiny czy Rosja (i parę innych krajów też) również
mają GSM/UMTS oraz CDMA a mieli analogi, więc w czym problem?

> Akurat 2100 MHz było od wieków :-) zarezerwowane na potrzeby UTRAN i
> pochodnych. Nawet Japonia uszanowała zalecenia ITU. USA nie. I dlaczego
> FCC sprzedała większość pasma jednemu operatorowi i dlaczego zezwoliła
> na 3GPP w nieużywanym nigdzie więcej paśmie 1700, to trzeba się w
> Waszyngtonie pytać :-).

A za takie terrorystyczne pytania nie zrobia humanitarnego bombardowania
w obronie praw człowieka lub przynajmniej solidnych sankcji
ekonomicznych :-P?

> W mojej opinii FCC ma dość luźny stosunek do wielu rzeczy. KIedyś
> czytałem ich dokument, dlaczego system CPP (Calling Party Pays) zabija
> konkurencję w telefonii mobilnej :-).

I to jest powód dlaczego mają RPP ;-)?

No ale poza tym, zasadniczo to CPP (poprzez MTR>FTR) powoduje
"wysysanie" kasy od stacjonarnych za F2M i jednocześnie
"uprzywilejowuje" cenowo M2F (oraz M2M) w stosunku do F2M.



Przemek

do góry

Użytkownik Michal Jankowski napisał:
> "Pszemol"<P...@P...com> writes:
>
>> Fajowsko, szkoda tylko że konsultant w punkcie Ery nie ma zielonego
>> pojęcia co firma która go zatrudnia sprzedaje i co polecić komuś kto
>> pyta o modem działający i w Polsce i USA :-)
>
> Sprzedawcy czegokolwiek z reguły mają zerowe pojęcie o 95% produktów
> oferowanych przez sklep.
>
> A o pozostałych 5% błędne.

A podobno mamy taki system, w którym łatwo jest wyprodukować, a dopiero
sprzedać to prawdziwa sztuka ;-).


Przemek

do góry

W dniu 2011-04-29 13:02, Przemysław Kowalik pisze:

>>
>> Zgodzę się z tezą, że użytkownika nie powinno interesować, jakie
>> częstotliwości obsługuje jego telefon/operator.
>
> A tak konkretniej co masz na myśli? Że dla naprzykładu w 2G wszystkie
> telefony powinny być quadbandami? No bo przecież każdemu właścicielowi
> słuchawy może się zdarzyć podróż ze strefy 900/1800 do 850/1900 (lub
> odwrotnie) i co - musi on móc beztrosko zaroamować lub wsadzić lokalnego
> SIMa ;-)?
>

Że dopuszczono wielu zaniedbań w przeszłości i jest tak, jak jest.
Dam Ci taki przykład: 1,5 roku temu modem 900 MHz UMTS był na rynku...
jeden. Pół roku temu już ich było kilka, a dziś świadomy polski
użyszkodnik powinien tylko taki kupować. CHociażby dlatego, że dwaj
operatorzy nadają w tym paśmie, a i za granicą coraz częsciej.


>> Napisałem popieprzone, bo dopuszczono, aby w jednej przestrzeni działały
>> różne systemy: 2100 i 1700 MHz. Częstotliwości są normowane
>
> To są różne systemy a nie 3G na różnych częstotliwościach?
>

Zależy jak zdefiniujesz 3G :-) Ale wg myślę powszechnie obowiązującego
schematu myślenia, to nie jest UMTS w naszym rozumieniu.

>> międzynarodowo i tylko USA (i przybudówki) nie trzymały się tych
>> ustaleń. Idąc dalej, masz w jednym kraju kilka systemów nadawania (GSM,
>> CDMA, iDEN, bo AMPS chyba już ostatecznie uśmiercono) co znakomicie
>> utrudnia życie użytkownikom i gościom zza granicy.
>
> No przecież takie Chiny czy Rosja (i parę innych krajów też) również
> mają GSM/UMTS oraz CDMA a mieli analogi, więc w czym problem?
>

No mają, ale nie mają dodatkowo takiego burdelu w pasmach radiowych. A
T-Mobile US jest chwalebnym wyjątkiem od wszystkich norm - chyba nikt
więcej nie ma AWS dual band.


>> W mojej opinii FCC ma dość luźny stosunek do wielu rzeczy. KIedyś
>> czytałem ich dokument, dlaczego system CPP (Calling Party Pays) zabija
>> konkurencję w telefonii mobilnej :-).
>
> I to jest powód dlaczego mają RPP ;-)?
>
Poważnie, na własne oczy widziałem wywiad z jakimś misiem komisarzem
FCC, który z pełną powagą w oczach tak mówił. Ale to było kilka lat
temu, więc może już nieprawda.

Z drugiej strony lata temu jak Amerykanin podawał Ci numer komórkowy, to
była oznaka najwyższego zaufania, jakby Ci swoje własne czerwone porsche
z żoną na pokładzie pożyczał :-) Dziś już jest trochę inaczej.

> No ale poza tym, zasadniczo to CPP (poprzez MTR>FTR) powoduje
> "wysysanie" kasy od stacjonarnych za F2M i jednocześnie
> "uprzywilejowuje" cenowo M2F (oraz M2M) w stosunku do F2M.

Z M2F związku nie widzę, ale poza tym masz rację.

do góry

Użytkownik Maciej Bebenek (news.onet.pl) napisał:
> W dniu 2011-04-29 13:02, Przemysław Kowalik pisze:
>
>>>
>>> Zgodzę się z tezą, że użytkownika nie powinno interesować, jakie
>>> częstotliwości obsługuje jego telefon/operator.
>>
>> A tak konkretniej co masz na myśli? Że dla naprzykładu w 2G wszystkie
>> telefony powinny być quadbandami? No bo przecież każdemu właścicielowi
>> słuchawy może się zdarzyć podróż ze strefy 900/1800 do 850/1900 (lub
>> odwrotnie) i co - musi on móc beztrosko zaroamować lub wsadzić lokalnego
>> SIMa ;-)?
>>
>
> Że dopuszczono wielu zaniedbań w przeszłości i jest tak, jak jest.

Ale w tym co piszesz poniżej nie widzę zaniedbań, tylko raczej zwykły
postęp technologiczny :-).

> Dam Ci taki przykład: 1,5 roku temu modem 900 MHz UMTS był na rynku...
> jeden. Pół roku temu już ich było kilka, a dziś świadomy polski
> użyszkodnik powinien tylko taki kupować. CHociażby dlatego, że dwaj
> operatorzy nadają w tym paśmie, a i za granicą coraz częsciej.

OK, ale co mają zrobić opowie & sprzedawcy elektroniki? Przecież zawsze
jest jakiś nieuchronny okres przejściowy, kiedy jeszcze mają na stanie
stary sprzęt, który nie obsługuje jakichś aktualnych "nowinek",
niekoniecznie wujosamowych, ale miejscowych (GSM 1800, GPRS/MMS, UMTS
2100, UMTS 900) a który chcieliby jakoś opchnąć :-).

Ponadto, jak już jesteśmy przy temacie "użytkownika nie powinno
interesować" to właśnie przypomniała mi się jeszcze jedna ciekawostka.
Wątek jest o modemach USB, które z definicji są zasilane z tegoż USB.
Ale jeśli chodzi o zasilanie to wesoło robi(ło) się z telefonami. Mam
np. takiego Siemensa AX75 triband GSM 900/1800/1900, co teoretycznie
oznacza, że można z niego zasadniczo skorzystać u Wujcia Sama i w
okolicach (przynajmniej w większych miastach). Ale ładowarka jest z
tylko "naszą" wtyczką (to jeszcze nie problem). Gorzej, że obsługuje
tylko "zakres" 230V i po wyczerpaniu baterii za wielką kałużą całość
można sobie wsadzić w miejsce dowolne :-P. Chyba standard ładowania
telefonów przez MicroUSB jest jakimś w miarę uniwersalnym rozwiązaniem
kwestii ładowania.

>
>>> Napisałem popieprzone, bo dopuszczono, aby w jednej przestrzeni działały
>>> różne systemy: 2100 i 1700 MHz. Częstotliwości są normowane
>>
>> To są różne systemy a nie 3G na różnych częstotliwościach?
>>
>
> Zależy jak zdefiniujesz 3G :-) Ale wg myślę powszechnie obowiązującego
> schematu myślenia, to nie jest UMTS w naszym rozumieniu.

Aha, czy chodzi Ci o to, co napisał "raz-dwa-trzy":
"Po 1700 leci uplink a po 2100 downlink"? OK, to się zgadzam, że to inny
system jest ;-). A pytanie wynikło z faktu, że po prostu przypomniało mi
się, że dawno temu telefony GSM 900/1800 zwano dwusystemowymi (pewnie
dlatego, że GSM 1800 zwano wtedy DCS ;-)).
>


>>> W mojej opinii FCC ma dość luźny stosunek do wielu rzeczy. KIedyś
>>> czytałem ich dokument, dlaczego system CPP (Calling Party Pays) zabija
>>> konkurencję w telefonii mobilnej :-).
>>
>> I to jest powód dlaczego mają RPP ;-)?
>>
> Poważnie, na własne oczy widziałem wywiad z jakimś misiem komisarzem
> FCC, który z pełną powagą w oczach tak mówił. Ale to było kilka lat
> temu, więc może już nieprawda.

Kiedyś zapodawałem na pl.misc.telefonia link do tego artykułu

http://www.dspace.cam.ac.uk/handle/1810/405

i AFAIR stwierdziłeś, że to jakieś głupoty :-). Ale to chyba nie ten
gostek z FCC, bo autor jest Brytyjczykiem.

> Z drugiej strony lata temu jak Amerykanin podawał Ci numer komórkowy, to
> była oznaka najwyższego zaufania, jakby Ci swoje własne czerwone porsche
> z żoną na pokładzie pożyczał :-) Dziś już jest trochę inaczej.

I tak byli narażeni na koszty związane choćby ze zwykłymi pomyłkami,
zwłaszcza, że AFAIK zaczynało chargować od pierwszego dzwonka a nie od
naciśnięcia zielonego przycisku :-).

>> No ale poza tym, zasadniczo to CPP (poprzez MTR>FTR) powoduje
>> "wysysanie" kasy od stacjonarnych za F2M i jednocześnie
>> "uprzywilejowuje" cenowo M2F (oraz M2M) w stosunku do F2M.
>
> Z M2F związku nie widzę, ale poza tym masz rację.

Poprawka: "uprzywilejowuje" kosztowo M2F. Chodzi mi o to, że przy
MTR>FTR op komórkowy może zastosować politykę cenową "równe stawki do
wszystkich sieci" i wtedy na M2F ma wyższą marżę niż na M2M, ale może
też zapodać niższą stawkę na M2F niż za M2M (wtedy raczej M2M
wewnątrzsieciowe też będą w cenie M2F lub niższej, ale to akurat jest
poza tematem). No a ta niższa stawka M2F może być na tyle niska, że w
drugą stronę op stacjonarny nie zejdzie. W obecnych okolicznościach
przyrody wygląda to tak, że stawki M2M, M2F i F2M mogą wynosić jakieś 30
gr/min. Ale komórkowy może w miarę bezboleśnie dla siebie zaoferować
stawkę M2F 20 czy 15 czy jeszcze mniej gr/min a stacjonarny raczej z F2M
tak nie zejdzie.



Przemek

do góry