W dniu 2011-04-30 10:34, Przemysław Kowalik pisze:

>> Że dopuszczono wielu zaniedbań w przeszłości i jest tak, jak jest.
>
> Ale w tym co piszesz poniżej nie widzę zaniedbań, tylko raczej zwykły
> postęp technologiczny :-).

To były zaniedbania. USA jako udzielne księstwo prowadzące własną
politykę radiową itp. Co prawda, nikt się nie spodziewał takiej
eksplozji technologii mobilnych, roamingu itp. ale zawsze


> OK, ale co mają zrobić opowie & sprzedawcy elektroniki? Przecież zawsze
> jest jakiś nieuchronny okres przejściowy, kiedy jeszcze mają na stanie
> stary sprzęt, który nie obsługuje jakichś aktualnych "nowinek",
> niekoniecznie wujosamowych, ale miejscowych (GSM 1800, GPRS/MMS, UMTS
> 2100, UMTS 900) a który chcieliby jakoś opchnąć :-).

Zwykle zapasy nie są duże

>
> Ponadto, jak już jesteśmy przy temacie "użytkownika nie powinno
> interesować" to właśnie przypomniała mi się jeszcze jedna ciekawostka.
> Wątek jest o modemach USB, które z definicji są zasilane z tegoż USB.
> Ale jeśli chodzi o zasilanie to wesoło robi(ło) się z telefonami. Mam
> np. takiego Siemensa AX75 triband GSM 900/1800/1900, co teoretycznie
> oznacza, że można z niego zasadniczo skorzystać u Wujcia Sama i w
> okolicach (przynajmniej w większych miastach). Ale ładowarka jest z
> tylko "naszą" wtyczką (to jeszcze nie problem). Gorzej, że obsługuje
> tylko "zakres" 230V i po wyczerpaniu baterii za wielką kałużą całość
> można sobie wsadzić w miejsce dowolne :-P. Chyba standard ładowania
> telefonów przez MicroUSB jest jakimś w miarę uniwersalnym rozwiązaniem
> kwestii ładowania.
>

Co Ci mogę napisać? Że mi przykro z powodu Siemensa? :)
Był taki czas, kiedy praktycznie wszystkie ładowarki były takie same, a
różniły się jedynie wtyczką. Potem znowu wielopolóówka, a ostatnio
dostałem SE i Samsunga i okazało się, że są to znowu te same ładowarki,
rózniące się tylko wtykiem. Znowu cost cutting :-)



>>>> W mojej opinii FCC ma dość luźny stosunek do wielu rzeczy. KIedyś
>>>> czytałem ich dokument, dlaczego system CPP (Calling Party Pays) zabija
>>>> konkurencję w telefonii mobilnej :-).
>>>
>>> I to jest powód dlaczego mają RPP ;-)?
>>>
>> Poważnie, na własne oczy widziałem wywiad z jakimś misiem komisarzem
>> FCC, który z pełną powagą w oczach tak mówił. Ale to było kilka lat
>> temu, więc może już nieprawda.
>
> Kiedyś zapodawałem na pl.misc.telefonia link do tego artykułu
>
> http://www.dspace.cam.ac.uk/handle/1810/405
>
> i AFAIR stwierdziłeś, że to jakieś głupoty :-). Ale to chyba nie ten
> gostek z FCC, bo autor jest Brytyjczykiem.
>

Bo z merytorycznego punktu widzenia TO SĄ GŁUPOTY :-) DO tego służy
abonament, żeby pokryć koszty posiadania telefonu.


>
>>> No ale poza tym, zasadniczo to CPP (poprzez MTR>FTR) powoduje
>>> "wysysanie" kasy od stacjonarnych za F2M i jednocześnie
>>> "uprzywilejowuje" cenowo M2F (oraz M2M) w stosunku do F2M.
>>
>> Z M2F związku nie widzę, ale poza tym masz rację.
>
> Poprawka: "uprzywilejowuje" kosztowo M2F. Chodzi mi o to, że przy
> MTR>FTR op komórkowy może zastosować politykę cenową "równe stawki do
> wszystkich sieci" i wtedy na M2F ma wyższą marżę niż na M2M, ale może
> też zapodać niższą stawkę na M2F niż za M2M (wtedy raczej M2M
> wewnątrzsieciowe też będą w cenie M2F lub niższej, ale to akurat jest
> poza tematem). No a ta niższa stawka M2F może być na tyle niska, że w
> drugą stronę op stacjonarny nie zejdzie. W obecnych okolicznościach
> przyrody wygląda to tak, że stawki M2M, M2F i F2M mogą wynosić jakieś 30
> gr/min. Ale komórkowy może w miarę bezboleśnie dla siebie zaoferować
> stawkę M2F 20 czy 15 czy jeszcze mniej gr/min a stacjonarny raczej z F2M
> tak nie zejdzie.

Oczywista oczywistość :-)

do góry

"Maciej Bebenek (news.onet.pl)" <m...@t...waw.pl> writes:

> Co Ci mogę napisać? Że mi przykro z powodu Siemensa? :)
> Był taki czas, kiedy praktycznie wszystkie ładowarki były takie same,
> a różniły się jedynie wtyczką. Potem znowu wielopolóówka, a ostatnio
> dostałem SE i Samsunga i okazało się, że są to znowu te same
> ładowarki, rózniące się tylko wtykiem. Znowu cost cutting :-)

W jakim sensie takie same? Jeszcze chyba nie widziałem dwóch
identycznych ładowarek telefonicznych, nawet jeśli obciąć im wtyczki.

MJ

do góry

Użytkownik Maciej Bebenek (news.onet.pl) napisał:
> W dniu 2011-04-30 10:34, Przemysław Kowalik pisze:
>
>>> Że dopuszczono wielu zaniedbań w przeszłości i jest tak, jak jest.
>>
>> Ale w tym co piszesz poniżej nie widzę zaniedbań, tylko raczej zwykły
>> postęp technologiczny :-).
>
> To były zaniedbania. USA jako udzielne księstwo prowadzące własną
> politykę radiową itp. Co prawda, nikt się nie spodziewał takiej
> eksplozji technologii mobilnych, roamingu itp. ale zawsze

No ale nie ma jak ich zmusić. The show must go on - przecież to nie
tylko UMTS 1700 ale np. microsimy to też ich wynalazek.



>>
>> Ponadto, jak już jesteśmy przy temacie "użytkownika nie powinno
>> interesować" to właśnie przypomniała mi się jeszcze jedna ciekawostka.
>> Wątek jest o modemach USB, które z definicji są zasilane z tegoż USB.
>> Ale jeśli chodzi o zasilanie to wesoło robi(ło) się z telefonami. Mam
>> np. takiego Siemensa AX75 triband GSM 900/1800/1900, co teoretycznie
>> oznacza, że można z niego zasadniczo skorzystać u Wujcia Sama i w
>> okolicach (przynajmniej w większych miastach). Ale ładowarka jest z
>> tylko "naszą" wtyczką (to jeszcze nie problem). Gorzej, że obsługuje
>> tylko "zakres" 230V i po wyczerpaniu baterii za wielką kałużą całość
>> można sobie wsadzić w miejsce dowolne :-P. Chyba standard ładowania
>> telefonów przez MicroUSB jest jakimś w miarę uniwersalnym rozwiązaniem
>> kwestii ładowania.
>>
>
> Co Ci mogę napisać? Że mi przykro z powodu Siemensa? :)

Nie musi być - nie wybieram się do strefy GSM 1900/110V-60 Hz :-P.

> Był taki czas, kiedy praktycznie wszystkie ładowarki były takie same, a
> różniły się jedynie wtyczką. Potem znowu wielopolóówka, a ostatnio
> dostałem SE i Samsunga i okazało się, że są to znowu te same ładowarki,
> rózniące się tylko wtykiem. Znowu cost cutting :-)

W świetle tego co napisałeś to pomyślałem sobie, że ta ładowarka do
Siemensa może obsługuje jednak 110 V, tylko Niemiec kazał Chińczykowi
przykleić, że tylko 230 V. No a te same ładowarki z hamerykańską
końcówką i naklejką 110 V sprzedawali jako stosownie wycenione
opcjonalne akcesorium :-P.

>> Kiedyś zapodawałem na pl.misc.telefonia link do tego artykułu
>>
>> http://www.dspace.cam.ac.uk/handle/1810/405
>>
>> i AFAIR stwierdziłeś, że to jakieś głupoty :-). Ale to chyba nie ten
>> gostek z FCC, bo autor jest Brytyjczykiem.
>>
>
> Bo z merytorycznego punktu widzenia TO SĄ GŁUPOTY :-) DO tego służy
> abonament, żeby pokryć koszty posiadania telefonu.

"Telefonu" w sensie działającej linii telefonicznej?


Przemek

do góry

W dniu 2011-05-01 22:43, Michal Jankowski pisze:

>
> W jakim sensie takie same? Jeszcze chyba nie widziałem dwóch
> identycznych ładowarek telefonicznych, nawet jeśli obciąć im wtyczki.
>

Pan proszę:


http://twitpic.com/4s9xik
http://twitpic.com/4s9xr1

do góry