Dnia Mon, 14 Aug 2017 07:45:42 -0700 (PDT), Zenek Kapelinder napisał(a):

> A nawet jak 1/3 to miejsca na Syberii do oporu.

Już widzę ruskich jak radośnie witają murzynów :)
--
Jacek
I hate haters.

do góry

W dniu 14.08.2017 o 17:16, Jacek Maciejewski pisze:
> Dnia Mon, 14 Aug 2017 16:28:14 +0200, Shrek napisał(a):
>
>> To już chyba wszyscy wiedzą. Tyle razy podawano przykład Norwegii jako
>> kraju który należy naśladować,
> Podałem jako przykład na teraz. Docelowo jest to do zrobienia w każdym
> kraju. Niekoniecznie na wodzie.

Docelowo chcesz w każdym kraju ograniczyć gęstoś populacji do wymarłego
PGRu, postawić góry i odkryć ogromne złoża gazu do finansowania
ekosocjalizmu? A komu ten gaz sprzedasz, skoro nikt nie będzie nim palił? :P

>> obok siebie - jakieś 8 tysięcy;)
> No i co z tego?

Z tych bardziej prozaicznych problemów - moga się nie chcieć zmieścić.


>> No i co jak jednak nie będzie wiało. To jest bardzo dobre pytanie.
> Energetyka rozproszona z lokalnymi akumulatorami energii.

Niech zgadnę - tesle będą robiły za akumulatory. Jak wieje to siedzisz w
domu i ładujesz teslę, a jak nie wieje to siedzisz w domu i świecisz
lampką z akumulatorów tesli;)

> Plus
> oczywiście jakaś rezerwa w postaci szybko uruchamialnych elektrowni na
> turbiny gazowe.

A jednak...

> Spoko, dawno to policzono.

Jakieś obliczenia jak powiedzmy w Japoni 80% uzyskać z wiatru? Bo wiesz
- trochę jestem z branży i nie przestaje mnie optymizm i wiedza
niektórych zaskakiwać:P

Shrek

do góry

W dniu 14.08.2017 o 17:21, Jacek Maciejewski pisze:
> Dnia Mon, 14 Aug 2017 07:45:42 -0700 (PDT), Zenek Kapelinder napisał(a):
>
>> A nawet jak 1/3 to miejsca na Syberii do oporu.
>
> Już widzę ruskich jak radośnie witają murzynów :)

Na Syberii to w razie czego murzynów będą witać Chińczycy:P

Shrek

do góry

W dniu 14.08.2017 o 17:20, Jacek Maciejewski pisze:

> Ty za to jesteś "popieprzony twardogłowy".

Po prostu wiem, że z chłodni kominowej to para wodna lecie, a to żer
tesla nie ma rury wydechowej, to nie znaczy, że jest napędzana
marzeniami o czystej energii.

Nie za bardzo kumam czym wg.
> ciebie różni się ekolog od "ekologa". Wytłumaczysz?

Ekolog - to człowiek zajmujący się nauką zwaną ekologią - bada ona
powiazania między organizmami itp.

"ekolog" to płatny albo częściej samorodny fanatyk, co mu cywilizacja
przeszkadza, któremu się wydaje, że coś rozumie, ale swoje rozumienie
opiera na prostym wnioskowaniu - coś leci z grubego komina - stop co2.
Tesla nie ma komina - hurra - jaka fajna. Zwykle wyrastają z tego gdzieś
między ukończeniem gimnazjum a ukończeniem studiów. Co ciekawe wielu
aktywistów to wieczni studenci;)

> I czy przypadkiem
> ekolodzy (ci bez cudzysłowu) nie mówią tego samego?

Że z chłodni kominowej leci CO2, albo że prąd się bierze z gniazdka -
nie wydaje mnie się.

Shrek

do góry

On 8/14/2017 4:11 PM, Shrek wrote:
>>> Nie - Wisiaczek zawarł dwie tezy - że elektryki kopcą gdzie indziej
>>> "w dwójnasób" co jest bliskie prawdy jeśli ograniczymy się do emisji
>>> CO2 i następnie, że podobnie jest z atomem (co jest trzecią prawdą).
>> To jest gówno prawda. Atom jest najczystszym źródłem enegrii o takiej
>> mocy znanym ludzkości mającym zastosowanie komercyjne. Miejmy nadzieje
>> że pierwszym będzie niedługo fuzja.
> Ale ja nie dyskutuje o atomie

Alez dyskutujemy. To ty się przyplątaleś w tą gałąź, nie czytając jej,
ze swoimi tezami.

W tej gałęzi dokonujemy publicznego lincznu na niejakim Wiesiaczku, co
tezy o szkodliwości atomu wyciąga z grila ze szwagrem.

> Policz USA jako kraj gdzie jeżdzi sporo Tesli i jest w miarę (w
> przeciwieństwie do Norwegii) reprezentatywny. 16% z atomu i
> odnawialnych. 17,86*0,84=15kg/100.

Mam nadzieje że Ci nie znikneło "kopcenie z elektrowni gazowych". Bo w
tej gałęzi rozmawiamy o *kopceniu* a nie o CO2. Znowu przyprowadziłeś
swoje tezy i próbujesz je dopasować do poprzenich wypowiedzi, nie na temat.

>> Nie. Prawde mowić elektrowie węglowe sa w silnym odwrocie od dawna.
>> Mają chyba jak pamiętam mniej niż 40% i to maleje od 1995 roku z coraz
>> wieksza dynamiką.
> Gdzie?

Na swiecie.

Tu masz kilka informacji:

http://www.atom.edu.pl/index.php/component/content/a
rticle/74-energetyka-jadrowa-na-swiecie/104-stan-ene
rgetyki-jadrowej-na-swiecie.html

Przede wszystki zwroć uwagę na predykcję ilosci elektrowni jadrowych,
przyrost źrodeł odnawialnych.

Niektórzy robia jakies szacunki:

http://www.bp.com/pl_pl/poland/centrum_prasowe/infor
macje_prasowe/press_20160222_rynek_energetyczny.html

Postaraj się znaleźć informacje o tym co ma rosnąc a co maleć. Przy czym
prosze abyś zauważył ze poniewaz cały rynek rośnie to malenie udziału
paliw kopalnych *NIE* oznacza że ich bezwzględna liczba maleje.

> Generalnie na świecie energetyka
> paliwami kopalnymi stoi.

Trudno się z tym nie zgodzić ale to typowe pieprzenie. Istotne jest
gdzie paliwa kopalne się wybierają w dłuższej perspektywie. Bo w tej
samej dłuższej perspektywie mamy samochody elektryczne.

> A to co uprawiasz to zwykłe chciejstwo.

Raczej świadomośc rozwoju. Oczywiście można planować rozwoj samochodów
elektrycznych badając chwilowe zapotrzebowanie Morawieckiego i palenie
opon przez przygłupów przy sejmie, ale przecież wszyscy wiemy ze to
bullshit. Dlatego mało kogo obchodzi co jest teraz, istotne jest co
będzie. A co bedzie jest dośc jasne: paliwa kopalne będa malały w
stosunku do całkowietej produkcji energii. Sorry, koszt MW z paneli
słonecznych spada, wydajność rośnie. m oże jestesmy w złym klimacie, jak
zwykle, ale przecież my się nie liczymy, to tylko kraj na zadupiu Europy.

do góry

W dniu 14.08.2017 o 17:56, Sebastian Biały pisze:

> Alez dyskutujemy. To ty się przyplątaleś w tą gałąź, nie czytając jej,
> ze swoimi tezami.

Nie - postawiono dwie tezy - jedna że elektryki kopcą dwukrotnie więcej
niż splinki (to druga prawda) i drugą, że to samo dotyczy atomówek
(trzecia prawda).

> W tej gałęzi dokonujemy publicznego lincznu na niejakim Wiesiaczku, co
> tezy o szkodliwości atomu wyciąga z grila ze szwagrem.

Nie - to ty robisz. Ja wiesiaczka uważam osobiście za oszołoma, co nie
zmienia rzeczy, że jak oszołom przypadkiem powie coś co nosi znamoiona
drugiej prawdy, to właśnie tak jest.

> Mam nadzieje że Ci nie znikneło "kopcenie z elektrowni gazowych". Bo w
> tej gałęzi rozmawiamy o *kopceniu* a nie o CO2. Znowu przyprowadziłeś
> swoje tezy i próbujesz je dopasować do poprzenich wypowiedzi, nie na temat.

A to przepraszam panie moderatorze. widocznie nie dość dokładnie
przedstawiłem swój pogląd:

"Sebastian - zależy co kopci. Jeśli CO2 to było już kilkukrotnie
podawane. Jeśli co NOx to oczywiście elektryki biją na głowę spalinówki."

Proszę w takim razie Pana Moderatora, aby skasował mojego haniebnego
posta lub co lepsze, zredagował go tak, żeby zgadzał się z Pańskimi
poglądami.

>>> Nie. Prawde mowić elektrowie węglowe sa w silnym odwrocie od dawna.
>>> Mają chyba jak pamiętam mniej niż 40% i to maleje od 1995 roku z
>>> coraz wieksza dynamiką.
>> Gdzie?
>
> Na swiecie.
>
> Tu masz kilka informacji:
>
> http://www.atom.edu.pl/index.php/component/content/a
rticle/74-energetyka-jadrowa-na-swiecie/104-stan-ene
rgetyki-jadrowej-na-swiecie.html

Węgiel 40%, paliwa kopalne razem - 67 procent. 2/3 energetyki jest
oparte o spalanie paliw kopalnych.

> Przede wszystki zwroć uwagę na predykcję ilosci elektrowni jadrowych,
> przyrost źrodeł odnawialnych.
>
> Niektórzy robia jakies szacunki:
>
> http://www.bp.com/pl_pl/poland/centrum_prasowe/infor
macje_prasowe/press_20160222_rynek_energetyczny.html

Z tym, że to są szacunki. Mieliśmy lecieć na Marsa, mieliśmy budować
elektrownie jądrową w Polsce. Mieliśmy wiele rzeczy. Natomiast faktem
(pierwszego rodzaju prawdy) jest że 2/3 energetyki jest oparte o
spalanie paliw. Taki jest fakt.

> Postaraj się znaleźć informacje o tym co ma rosnąc a co maleć. Przy czym
> prosze abyś zauważył ze poniewaz cały rynek rośnie to malenie udziału
> paliw kopalnych *NIE* oznacza że ich bezwzględna liczba maleje.
>
>> Generalnie na świecie energetyka paliwami kopalnymi stoi.
>
> Trudno się z tym nie zgodzić ale to typowe pieprzenie.

Nie pieprzenie, tylko fakty. Tak po prawdzie, to nawet nie mamy na
chwilę obecną czym tych samochodów masowo ładować. To po prostu
raczkująca technologia dla hipsterów. I tylko dlatego obecnie może
istnieć, bo hipsterów jest mało. Potem się zobaczy - albo się rozwinie,
albo umrze, albo wymyślą coś lepszego.

> Dlatego mało kogo obchodzi co jest teraz, istotne jest co
> będzie.

Przepraszam cię bardzo, ale teraz to ty zmieniasz sobie (po raz kolejny)
temat wątku jak ci wygodnie. Rozmawiamy o tym czy elektryki _kopcą_
bardziej niż spalinki. Co będzie za 25 lat to się okaże.

> A co bedzie jest dośc jasne: paliwa kopalne będa malały w
> stosunku do całkowietej produkcji energii. Sorry, koszt MW z paneli
> słonecznych spada, wydajność rośnie. m oże jestesmy w złym klimacie, jak
> zwykle, ale przecież my się nie liczymy, to tylko kraj na zadupiu Europy.

Nie to co Norwegia;)

Shrek

do góry

Użytkownik "Shrek"

>> Sebastian - zależy co kopci. Jeśli CO2 to było już kilkukrotnie podawane.
>> Jeśli co NOx to oczywiście elektryki biją na głowę spalinówki.
>
> Myslisz pojęcia. Wiesiaczek twierdzi że elektrownie atomowe emitują 2x
> więcej "kopcenia".

Nie - Wisiaczek zawarł dwie tezy - że elektryki kopcą gdzie indziej "w
dwójnasób" co jest bliskie prawdy jeśli ograniczymy się do emisji CO2 i
następnie, że podobnie jest z atomem (co jest trzecią prawdą).
---
Ale co, gdzieś trzeba odpady składować

do góry

W dniu 14.08.2017 o 18:54, re pisze:

> Ale co, gdzieś trzeba odpady składować

Ale nie kopcą. Paradoksalnie jakby wrzucić do oceanu, to nikt by nie
zauważył;)

Shrek

do góry

Użytkownik "Jacek Maciejewski" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:fg2odo8yamtk$.1n1s8rizbtj0j$.dlg@40tude
.net...
Dnia Mon, 14 Aug 2017 16:28:14 +0200, Shrek napisał(a):
>> To już chyba wszyscy wiedzą. Tyle razy podawano przykład Norwegii
>> jako
>> kraju który należy naśladować,
>Podałem jako przykład na teraz. Docelowo jest to do zrobienia w
>każdym
>kraju. Niekoniecznie na wodzie.

Co chcesz zrobic w kazdym kraju - nastawiac tyle elektrowni wodnych,
co w Norwegii ?


J.

do góry

On 8/14/2017 6:54 PM, re wrote:
> Ale co, gdzieś trzeba odpady składować

Odpady elektrowni węglowych składujesz między innymi w płucach ludzi
zyjacych w obszarach przemysłowych, roślinach, glebie.

Odpady atomowe na składowiskach.

Sam oceń co lepsze.

Zaznaczam że pyl węglowy tez jest promieniotwórczy choć oczywiście skala
mniejsza to ta promieniotwórczość jest poza kontrolą - przez co groźniejsza.

do góry