Rzecze JA:

> Nie, bo to też nie znaczy nic innego jak dynamika. Właśnie pojemność i
> dynamika to synonimy w tym przypadku. Nawet angielskie range - zakres,
> precyzyjnie określa o co chodzi. Zakres ma zwyczaj się zaczynać i
> kończyć. A meritum IMHO leży właśnie w terminie DR.

Nie ucz mnie proszę co to jest dynamika.

> Cała ta dyskusja to pomieszanie pojęć. Od samego początku. Paweł zadał
> pytanie czy dobrze rozumie, na co mu odpowiedziałem, że źle. Bo nie ma
> DR osobnej w światłach i osobnej w cieniach, czy w średnich tonach.

A dynamika liczona od poziomu 30% szarości to niby co jest? O to się
rozchodzi, że od 30% do górnego ograniczenia jest mniej więcej stała od
ładnych paru lat.
--
Omniscient, omnipotent, omnipresent, without judgment

Mateusz Ludwin mateuszl [at] gmail [dot] com

do góry

At 29 Jan 2011 13:43:48 +0100 "Paweł W." wrote:
> Proszę wyjaśnijcie mi, czy dobrze rozumiem postęp w DR we współczesnych
aparatach

Postep postepem, ale i tak dynamice matryc poki co daleko do ludzkiego
wzroku, oj daleko.
Pawik

do góry

On 2011-01-31 21:21:19 +0100, darzur <z...@g...skasujto.com> said:

> W sumie konkretnie zapytał. Przecież dynamika to rozpiętość między
> maksymalnym osiągalnym sygnałem a poziomem szumu. W takiej sytuacji trudno
> mówić o dynamice w światłach i w cieniach. Zresztą co za różnica czy
> rozszerzą pojemność świateł czy obniżą poziom szumów jeżeli rozpiętość
> zostanie taka sama? 14EV to 14EV niezależnie od tego czy uzyskiwane niskim
> szumem w cieniach czy dużą pojemnością świateł. Kwestia tylko tego czy
> naświetlisz to tak aby tę dynamikę wykorzystać.

Niektórzy jak widać mają poważny problem ze zrozumieniem tego.
--
Nie odpowiadam na treści nad cytatem
Pozdrawiam
JA
www.skanowanie-35mm.pl

do góry

On 2011-01-31 21:24:27 +0100, Mateusz Ludwin <n...@s...org> said:

>> Nie, bo to też nie znaczy nic innego jak dynamika. Właśnie pojemność i
>> dynamika to synonimy w tym przypadku. Nawet angielskie range - zakres,
>> precyzyjnie określa o co chodzi. Zakres ma zwyczaj się zaczynać i
>> kończyć. A meritum IMHO leży właśnie w terminie DR.
>
> Nie ucz mnie proszę co to jest dynamika.

Nie uczę Cię. Sam się musisz nauczyć.
>
>> Cała ta dyskusja to pomieszanie pojęć. Od samego początku. Paweł zadał
>> pytanie czy dobrze rozumie, na co mu odpowiedziałem, że źle. Bo nie ma
>> DR osobnej w światłach i osobnej w cieniach, czy w średnich tonach.
>
> A dynamika liczona od poziomu 30% szarości to niby co jest? O to się
> rozchodzi, że od 30% do górnego ograniczenia jest mniej więcej stała od
> ładnych paru lat.

Tak jest.
--
Nie odpowiadam na treści nad cytatem
Pozdrawiam
JA
www.skanowanie-35mm.pl

do góry

On Mon, 31 Jan 2011 21:24:27 +0100, Mateusz Ludwin wrote:
> > Cała ta dyskusja to pomieszanie pojęć. Od samego początku. Paweł zadał
> > pytanie czy dobrze rozumie, na co mu odpowiedziałem, że źle. Bo nie ma
> > DR osobnej w światłach i osobnej w cieniach, czy w średnich tonach.
>
> A dynamika liczona od poziomu 30% szarości to niby co jest? O to się
> rozchodzi, że od 30% do górnego ograniczenia jest mniej więcej stała od
> ładnych paru lat.

I liczysz na to, ze to ,,od 30% do górnego ograniczenia'' się jakos zmieni w
przyszlosci?

Cyfra jest takim medium, ktore w swiatlach się konczy ostro, w cieniach
nie (bo szum).

PS. Ty tak serio w tym watku? Czy to jakas podpucha ktora nie do konca chwytam?
--
Michał

wiesiu jest spamtrapem. ja jestem kbns

do góry

W dniu 2011-01-30 12:27, Andrzej Libiszewski pisze:
> Duże wytwórnie raczej nie zatrudniają idiotów, ale przyjęło się pewnie,
> że tworzy się nagranie pod mp3 z gównianymi słuchawkami i radio
> samochodowe z kilowatowym subwooferem. Efekty nie mogą być dobre. Dobry
> master został wyparty do muzyki klasycznej, bardziej tradycyjnego folka
> i nielicznych muzyków bluesowych i rockowych, którzy mają dość siły
> przebicia by mieć własną wytwórnię lub wymusić na innych dobrą robotę.

Jeszcze jazz. Bardzo wiele wspolczesnych wydawnictw jazzowych to
swietnie zrealizowane plyty. Generalnie wszystko co nie jest
mainstreamem dalej trzyma klase.



--
Mateusz Papiernik
m...@m...net, http://www.maticomp.net
"One man can make a difference" - Wilton Knight

do góry

W dniu 2011-01-30 14:02, Andrzej Libiszewski pisze:
> Dziś tak dobrze nagrywa już chyba tylko Deutsche Grammophon :)

DG wcale nie nagrywa az tak dobrze. Oni sobie zrobili dosc mocno swoj
"signature sound", ktory wcale nie jest idealny i momentami - dla mnie -
jest przerysowany.


--
Mateusz Papiernik
m...@m...net, http://www.maticomp.net
"One man can make a difference" - Wilton Knight

do góry

Rzecze Michal Tyrala:

> I liczysz na to, ze to ,,od 30% do górnego ograniczenia'' się jakos zmieni w
> przyszlosci?

To nie ja zadałem to pytanie.

> Cyfra jest takim medium, ktore w swiatlach się konczy ostro, w cieniach
> nie (bo szum).

W Fuji rozciągnęli.
--
Omniscient, omnipotent, omnipresent, without judgment

Mateusz Ludwin mateuszl [at] gmail [dot] com

do góry

Rzecze darzur:

> W sumie konkretnie zapytał. Przecież dynamika to rozpiętość między
> maksymalnym osiągalnym sygnałem a poziomem szumu. W takiej sytuacji trudno
> mówić o dynamice w światłach i w cieniach. Zresztą co za różnica czy
> rozszerzą pojemność świateł czy obniżą poziom szumów jeżeli rozpiętość
> zostanie taka sama?

To, że człowiekowi wolno zapytać, czemu ciągną tylko od dołu, zamiast zabrać
się za pojemność.
--
Omniscient, omnipotent, omnipresent, without judgment

Mateusz Ludwin mateuszl [at] gmail [dot] com

do góry

Rzecze JA:

> Nie uczę Cię. Sam się musisz nauczyć.

Definiuję sobie dynamikę w światłach jako zakres od 30% szarości
przyjmowanej przez światłomierz i soft aparatu do granicy przepalenia, a
dynamikę w cieniach od 30% szarości w dół do granicy szumu. Całkowita
dynamika to suma dynamiki w światłach i cieniach.

Czepiasz się moich potocznych sformułowań dla samego czepiania.

Gdzie byłeś wtedy, kiedy na prfc przegadaliśmy kilka tysięcy postów na temat
dynamiki i różnych koncepcji jej powiększenia?
--
Omniscient, omnipotent, omnipresent, without judgment

Mateusz Ludwin mateuszl [at] gmail [dot] com

do góry