Proszę wyjaśnijcie mi, czy dobrze rozumiem postęp w DR we współczesnych
aparatach - wzrost DR wiąże się ze zmniejszeniem szumów i możliwością
"wyciągnięcia" czegoś z cienia, natomiast w chwili obecnej nic się nie
robi(poza Fuji i chyba nieudaną matrycą EXR, bo się z niej wycofują w
różnych małpkach na rzecz BSI od Sony), aby rozszerzyć dynamikę w światłach?

Druga sprawa - czy nie dało by się podwoić lub potroić DR przy pomocy
matrycy a'la Foveon? Jak miało by to wyglądać - pierwsza wartstwa
przykryta filtrem Bayera, druga warstwa komórek za warstwą
nieprzepuszczalną i połączona elektrycznie z warstwą nad nią -
zwiększałoby to ilość ładunku, jaki może paść na jedną fotocelę
dwukrotnie, więc zamiast przepełnienia, byłaby informacja dla procesora
np. tak - 1 warstwa zapełniona w 100%, druga w 96% kolor B.
Rozszerzałoby to DR ok.dwukrotnie (około, bo dodawałyby się też szumy z
obu matryc).

do góry

On 29/01/2011 12:43, "Paweł W." wrote:
> Proszę wyjaśnijcie mi, czy dobrze rozumiem postęp w DR we współczesnych
> aparatach - wzrost DR wiąże się ze zmniejszeniem szumów i możliwością
> "wyciągnięcia" czegoś z cienia, natomiast w chwili obecnej nic się nie
> robi(poza Fuji i chyba nieudaną matrycą EXR, bo się z niej wycofują w
> różnych małpkach na rzecz BSI od Sony), aby rozszerzyć dynamikę w
> światłach?

wystarczy ci ok 1EV ? Jeżeli tak to Pentax K-5 ma tryb 'Highlight
Correction' który działa również w RAWach, przez zakrzywienie górnej
części krzywej. Z doświadczenia to działa dobrze. Jest to ponoć taka
sama krzywa jaką również ma Nikon D7000 domyślnie. Dynamika matrycy w
obu aparatach sięga 14EV, więc chyba dosyć dużo.


B.

do góry

On 2011-01-29 13:43:48 +0100, "Paweł W." <p...@p...onet.pl> said:

> Proszę wyjaśnijcie mi, czy dobrze rozumiem postęp w DR we współczesnych
> aparatach - wzrost DR wiąże się ze zmniejszeniem szumów i możliwością
> "wyciągnięcia" czegoś z cienia, natomiast w chwili obecnej nic się nie
> robi(poza Fuji i chyba nieudaną matrycą EXR, bo się z niej wycofują w
> różnych małpkach na rzecz BSI od Sony), aby rozszerzyć dynamikę w
> światłach?

Dynamika zakres użytecznego sygnału. Nie ma osobnej dla cieni i osobnej
dla świateł. Ona jest wspólna. A że fotograf nic nie robi, żeby
wykorzystać światła, to raczej jego problem.
A jak Bronek napisał 14 EV to naprawdę dużo. Trzeba tylko umieć to wykorzystać.

--
Nie odpowiadam na treści nad cytatem
Pozdrawiam
JA
www.skanowanie-35mm.pl

do góry

On 2011-01-29 13:43, "Paweł W." wrote:
> Proszę wyjaśnijcie mi, czy dobrze rozumiem postęp w DR we współczesnych
> aparatach - wzrost DR wiąże się ze zmniejszeniem szumów i możliwością
> "wyciągnięcia" czegoś z cienia, natomiast w chwili obecnej nic się nie
> robi(poza Fuji i chyba nieudaną matrycą EXR, bo się z niej wycofują w
> różnych małpkach na rzecz BSI od Sony), aby rozszerzyć dynamikę w światłach?

Ale dynamika ciągle wzrasta, niewiele jednak widać postępy.


> Druga sprawa - czy nie dało by się podwoić lub potroić DR przy pomocy
> matrycy a'la Foveon? Jak miało by to wyglądać - pierwsza wartstwa
> przykryta filtrem Bayera,

Foveona chcesz filtrem bayera przykrywać?


> druga warstwa komórek za warstwą
> nieprzepuszczalną i połączona elektrycznie z warstwą nad nią -
> zwiększałoby to ilość ładunku, jaki może paść na jedną fotocelę
> dwukrotnie, więc zamiast przepełnienia, byłaby informacja dla procesora
> np. tak - 1 warstwa zapełniona w 100%, druga w 96% kolor B. Rozszerzałoby
> to DR ok.dwukrotnie (około, bo dodawałyby się też szumy z obu matryc).

Gdyby to było tak proste jak piszesz to można by było od razu zrobić
matrycę z dużymi komórkami i mieć dowolnie duży DR. Jednak tak słodko nie
jest.


--
_[_]_
(") dominik, gg:919564
`--( : )--' http://www.dominik.net.pl
( : )
""`-...-'"" jgs

do góry

W dniu 2011-01-29 16:48, JA pisze:

> A jak Bronek napisał 14 EV to naprawdę dużo. Trzeba tylko umieć to
> wykorzystać.
>

Jakoś nigdy nie udało mi się dojść do wartości choćby 9EV. W każdym
razie na zwykłym zdjęciu. Jak ja to liczę na swoje potrzeby, to wyniki
pomiaru dynamiki wychodzą mi porównywalnie z wynikami na dpreview, jak
zobaczyłem wyniki na dxo, to złapałem się za głowę, skąd oni takie
wysokie wyniki pobrali, ale to pewnie efekt obranej metodologii, której
jakoś nie daje mi się odzwierciedlić w realnym życiu.

A czy mi brakuje DR? Owszem, czasami. Ale czemu nie dążyć do jej
zwiększenia(zachód Słońca z wyraźnym krajobrazem i widocznymi plamami na
Słońcu;) ), skoro jak widać co roku, możliwości takie są? ZNacznie
ułatwia to fotografowanie. Coraz mniej trudnych (technicznie) tematów
właśnie dzięki wzrostowi dynamiki matryc.

A swoją drogą ciekawe, czemu kiedyś nikt(zwykli użytkownicy) nie
biadolił na przepały na zdjęciach, tylko akceptował je, bo skoro było
ostre światło, to tak niestety ma być? Czy to rozwój fotografii
cyfrowej, czy może świadomości, że może być lepiej? ;)

do góry

W dniu 2011-01-29 18:28, dominik pisze:

> Foveona chcesz filtrem bayera przykrywać?

Ależ nie chcę. Chodziło mi o analogię do Foveona - jedna matryca pod
drugą, tylko, że ta pierwsza byłaby nieprzepuszczalna i połączona z
komórką poniżej.

>
>
>> druga warstwa komórek za warstwą
>> nieprzepuszczalną i połączona elektrycznie z warstwą nad nią -
>> zwiększałoby to ilość ładunku, jaki może paść na jedną fotocelę
>> dwukrotnie, więc zamiast przepełnienia, byłaby informacja dla procesora
>> np. tak - 1 warstwa zapełniona w 100%, druga w 96% kolor B. Rozszerzałoby
>> to DR ok.dwukrotnie (około, bo dodawałyby się też szumy z obu matryc).
>
> Gdyby to było tak proste jak piszesz to można by było od razu zrobić
> matrycę z dużymi komórkami i mieć dowolnie duży DR. Jednak tak słodko nie
> jest.

Duże komórki mają wpływ na S/N, czyli im większa komórka tym
korzystniejszy stosunek sygnału do szumu w słabo naświetlonych partiach
obrazu, natomiast maksymalna ilość światła, choć w wartościach
bezwzględnych jest większa, to jednak ilość światła, jaka pada na
jednostkę powierzchni jest taka sama i powoduje tak samo szybko
przepełnienie komórki. Kiedyś podawałem analogię do wiadra i miski na
deszczu - które później się przepełni - naczynie szersze, czy wyższe?
Oczywiście szersze dokładniej uśredni opady, a bardzo wąskie a wysokie
może dać duży błąd w porównaniu do rzeczywistych opadów. Chyba, że wraz
z powierzchnią fotoceli idzie coś jeszcze, czyli jej głębokość(większa
jest w 3, a nie tylko w 2 wymiarach, o czym nt.konstrukcji matryc nie
mam zielonego pojęcia.

do góry

> Jako nigdy nie uda o mi si doj do warto ci cho by 9EV. W ka dym
> razie na zwyk ym zdj ciu. Jak ja to licz na swoje potrzeby, to wyniki
> pomiaru dynamiki wychodz mi por wnywalnie z wynikami na dpreview, jak
> zobaczy em wyniki na dxo, to z apa em si za g ow , sk d oni takie
> wysokie wyniki pobrali, ale to pewnie efekt obranej metodologii, kt rej
> jako nie daje mi si odzwierciedli w realnym yciu.

Metodologii? Może warto w końcu zacząć korzystać z RAW?

do góry

On Sat, 29 Jan 2011, "Paweł W." wrote:

> A swoją drogą ciekawe, czemu kiedyś nikt(zwykli użytkownicy) nie biadolił na
> przepały na zdjęciach,

Jak to nie biadolił?
Internetu nie było, to nie było gdzie ponarzekać ;)

> tylko akceptował je, bo skoro było ostre światło, to
> tak niestety ma być?

Jeszcze zależy czy "na papier", gdzie pozostaje i tak kompresja,
czy "na monitor".

Niestety problemem jest sławetne 8 bit, i to niekoniecznie w dowolnej
specyfikacji danych, a na kabelku do monitora :>, "cyfra" *jeszcze*
nie wygrała tej konkurencji.
Ciekawe czy doczekamy monitorów LED (nie "LED", jak dzisiejsze
z podświetleniem LED, lecz obrazujące w oparciu o LED) zdolnych
do paru tysięcy lm/m^2, być może tylko na małym wycinku 'naraz'
(niemniej oddającym "prześwietlenia").

pzdr, Gotfryd

do góry

On Sat, 29 Jan 2011, "Paweł W." wrote:

> W dniu 2011-01-29 18:28, dominik pisze:
>
>> Gdyby to było tak proste jak piszesz to można by było od razu zrobić
>> matrycę z dużymi komórkami i mieć dowolnie duży DR. Jednak tak słodko nie
>> jest.
>
> Duże komórki mają wpływ na S/N, czyli im większa komórka tym korzystniejszy
> stosunek sygnału do szumu w słabo naświetlonych partiach obrazu, natomiast
> maksymalna ilość światła, choć w wartościach bezwzględnych jest większa, to
> jednak ilość światła, jaka pada na jednostkę powierzchni jest taka sama
> i powoduje tak samo szybko przepełnienie komórki.

Ale już przepompowanie tego ładunku - nie.
Musisz dawać grubsze rury i głębsze koryta.
A CDD to właśnie "pompowanie" :), zaś odbiór ładunku z "przeładowanych"
komórek kojarzy się podejrzanie z powodzią.

> Kiedyś podawałem analogię do
> wiadra i miski na deszczu

Dobra, IMVHO :)

> wraz z powierzchnią fotoceli idzie coś jeszcze, czyli jej głębokość(większa
> jest w 3, a nie tylko w 2 wymiarach, o czym nt.konstrukcji matryc nie mam
> zielonego pojęcia.

No i tu jest problem - obojętnie czy warstwy chcesz wdyfundować czy
naparować.

pzdr, Gotfryd

do góry

W dniu 2011-01-29 13:43, "Paweł W." pisze:
> Proszę wyjaśnijcie mi, czy dobrze rozumiem postęp w DR we współczesnych
> aparatach - wzrost DR wiąże się ze zmniejszeniem szumów i możliwością
> "wyciągnięcia" czegoś z cienia, natomiast w chwili obecnej nic się nie
> robi(poza Fuji i chyba nieudaną matrycą EXR, bo się z niej wycofują w
> różnych małpkach na rzecz BSI od Sony), aby rozszerzyć dynamikę w
> światłach?

Trochę tego nie rozumiesz. ''Światła'' to sprawa umowna, to poziom
wysycenia komórki. Rozszerzanie dynamiki oznacza umożliwienie sprawnego
przenoszenia cieni, by móc obniżyć całkowite naświetlenie i nie wysycać
świateł np. chmurą znajdującą się blisko słońca. I to się robi, patrz
nowe matryce soniacza (instalowane także w Pentaxach i Nikonach),
aczkolwiek pokładowe światłomierze nie umożliwiają wprost takiej pracy.

> Druga sprawa - czy nie dało by się podwoić lub potroić DR przy pomocy
> matrycy a'la Foveon? Jak miało by to wyglądać - pierwsza wartstwa
> przykryta filtrem Bayera, druga warstwa komórek za warstwą
> nieprzepuszczalną i połączona elektrycznie z warstwą nad nią -
> zwiększałoby to ilość ładunku, jaki może paść na jedną fotocelę
> dwukrotnie, więc zamiast przepełnienia, byłaby informacja dla procesora
> np. tak - 1 warstwa zapełniona w 100%, druga w 96% kolor B.
> Rozszerzałoby to DR ok.dwukrotnie (około, bo dodawałyby się też szumy z
> obu matryc).

Tak robił (no, nie tak do końca, ale ideologicznie tak) fuj i było to
nawet fajne, ale w świetle osiągów ostatnich matryc przestaje mieć
znaczenie.
Przypuszczalnie sprawa będzie się mieć coraz lepiej, różne autohdry
powstają wciąż i radzą sobie coraz lepiej. Kwestia szybkości pracy, przy
różnicy odczytów 1/100 właściwie można będzie sobie pstrykać już z ręki
dowolne dynamiki (określone przedziałem czułość maksymalna - mechaniki
migawki i maksymalna przysłona).

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl www.facebook.com/smialekadam
/pięć chlebów, dwie ryby, woda w wino - kto dał przykład piractwu?/

do góry