de Fresz wrote:

> To co to było, wypaśny punkt ksero? Tylko co on robił w części
> dyskusji poświęconej nieco poważniejszej poligrafii?

tak - to był punkt ksero
EOT


--
pozdrawiam - Zbigniew Kruk
www.zbigniewkruk.com <-- prywatna strona
www.foto.forumslubne.pl <-- forum dla fotografow slubnych
www.lodz.forumslubne.pl <-- forum dla par mlodych z okolic Łodzi

do góry

On 2009-11-01 20:19:31 +0100, "zkruk [Lodz]" <z...@g...pl> said:

>> Zwłaszcza takiemu który nie ma najbledszego pojęcia jak złożonym i
>> niełatwym zadaniem jest wygenerowanie dobrych profili dla prasy
>> drukarskiej. Przeczytanie helpa do i1 jest daleko niewystarczające.
>
> powiedz mi w którym momencie ja pisałem o maszynie drukarskiej
> wskaż mi to miejsce

Czekaj, pisałeś o:

>>> miałem w tym roku "wycieczkę" do właściciela dużej drukarni
>>> ach i och - 3 proste pytania i leżał i kwiczał
>>> a na pytanie o profil do tej "drukarki" dał mi generyczny
>>> luz...


I jeszcze później w odpowiedzi na post Kryha:

>>>> Chyba jednak nie masz pojęcia jak kosztowny jest to proces w drukarni
>>>> :) Oprofilowanie maszyny na różnych podłożach to dopiero wstęp.
>>>> Wyobraź sobie że musisz utrzymać stabilne warunki klimatyczne w takiej
>>>> hali, kupować dobry, trzymający normy papier, farby. Nie możesz
>>>> oszczędzać na remontach bo maszyna traci parametry.
>>>
>>> widzisz - a gościu to wszystko miał - przynajmniej mówił, że ma
>>> stała temperatura, wilgotność...

To co to było, wypaśny punkt ksero? Tylko co on robił w części dyskusji
poświęconej nieco poważniejszej poligrafii?

--
Pozdrawiam
de Fresz

do góry

On Sun, 1 Nov 2009 14:37:03 +0100, JA <marb67[beztego]@bb.home.pl>
>Na marginesie, a właściwie wracając do głównego wątku.
>Co by było gdyby zleceniodawca powiedział, że chce plik 7016 x 9933 px
>(A1 w 300 dpi) i nic nie mówił o rozmiarze wydruku i jego dpi?

To by mu sie powiedzialo cene albo zeby sie puknal w glowe czyms
ciezkim. Aparaty 70Mpx juz sa ?

A skoro powiedzial ze chce "zdjecie do kalendarza", to dostal
adekwatny material.

J.

do góry

On Sat, 31 Oct 2009 15:27:09 +0100, de Fresz wrote:
>On 2009-10-31 14:39:18 +0100, "b...@n...pl" <b...@n...pl> said:
>> Miałem kiedyś kalendarz drukowany na folii, zdjęcia musiały być robione
>> aparatem wielkoformatowym. Nie było to B1, jakieś A3, ale pod lupą nie
>> było widać pikseli. Musiało być tam z 1200 dpi jeśli nie lepiej.
>
>Pikseli pod lupą może i nie było widać, ale rozumiem że rastra też tam
>nie było? Fajne science-fiction.

Interpolacja sprawe zalatwi.

J.

do góry

On Sat, 31 Oct 2009 20:52:36 +0100, zkruk [Lodz] wrote:
>>> plakat 175 lpi - weź no... po co?
>> Po nic, taki difolt kolejki na ripie. Za to 100 lpi to już raczej
>> tylko najbardziej regionane dzienniki i sito panie znawco.
>
>być może
>nie twierdze że nie
>tylko po kiego grzyba grząc płyte na taką liniaturę - nie wiem
>z 20 cm będziesz oglądać ten plakat?
>będziesz lizać wystawy sklepowe?
>plakat B1 projektuje sie na 2-10 metrów

No ale co - chcesz zmieniac ustawienia naswietlarki ?

Ona to robi w 175dpi, czy jakiejs tam, cena jest niezalezna od
ustawionej rozdzielczosci, material wejsciowy ma ile ma, i tylko czas
przetwarzania moze kogos denerwowac.

Ewentualnie jeszcze denerwowac moze koszt naswietlarki zdolnej tyle
wydolic na duzym formacie, ale tu nie wiem jakie sa standardy i ceny
:-)

J.

do góry

On 2009-11-01 20:25:15 +0100, "Marcin" <yahoo2n@delete@poczta.onet.pl> said:

>> Oświetlenie studyjne?
>
> Tak, oświetlenie studyjne.

O tyle dobrze, że zazwyczaj zdjęcia ze studia dają się rozdmuchiwać
nieco lepiej.


> Pytanie czy ktoś nie wpadnie na pomysł skadrowania tego na stronie do
>> "od pasa w górę".
>
> Właśnie dlatego chcieli zdjęcia od stóp do głów żeby później marketing firmy
> mógł wspólnie pokadrować bardziej apetyczne ich zdaniem części ciała, jednak
> problem formatu mocno ostudził ich zamierzenia.

No i to jest kolejny punkt na minus dla zleceniodawcy. Takie rzeczy
można sobie robić przy a4, jak się użyje technologii ze stosownym
zapasem (do takiego kadrowania lustro też mogłoby być niewystarczające,
w sensie przeciętnej jakości), ale przy B1 to jakiś absurd. To jest po
prostu niewykonalne obecnie dostępnym na rynku sprzętem, nie przy
fotografii ludzi. Elementarny błąd. Zwykle powinno się zakładać ze
20-30% więcej na kadrowanie, ale przy B1 z racji ograniczeń
technologicznych to już jest niewskazane. No chyba że 8x10, dobry bęben
i wtedy powinno dać radę.
Profesjonalnie (czy też "normalnie") robi się to tak, że przed sesją
rozrysowuje się kadry (wciąż najbardziej elastyczna technika
kreowania), ustala z klientem ile ma być widać i czego, dopiero na tej
podstawie zleca się robotę fotografowi.


> Używając Resize zmieniłem wymiary z 3744 x 4528 (po wykadrowaniu) na 9400 x
> 11368 przy 300 DPI, zrobiłem crop do A4 i wydrukowałem.
> Zarówno na monitorze jak i na wydruku nie widać pixelizacji ani żadnych
> innych szczegółów mogących wskazywać na sztuczne powiększenie nawet przy
> oglądaniu z bliska.

Oj, śmiem twierdzić że przy takim dmuchnięciu musi być widać, jeśli w
kadrze jest coś posiadające jakąś fakturę, detal.


> Jutro negocjacji z klientem ciąg dalszy, ponieważ na kilku zdjęciach modelka
> stanowi mniej niż 80 procent kadru - zaproponuję jeszcze dodatkową sesję z
> jedną modelką tak aby wykonać dodatkowe zdjęcia jej wraz z narzędziem,
> tak aby modelka i narzędzie wypełniły maksymalnie cały kadr, w miarę
> możliwości z ostrością na narzędziu i rozmytym ciałem w tle lub przynajmniej
> całą sylwetką ale po przekątnej.

IMHO nie masz się co za bardzo uelastyczniać, bo w tym świetle wygląda
na to, że zamawiający sam nie do końca jest fair - czy to z racji
ignorancji, czy burdelu informacyjnego.


>> Jak chcesz poważniej podejść do klientów mających wysokie wymagnia, to
>> poszukaj gdzie w Twoim mieście można wynająć przystawkę. Zwykle 1,5-2,5k
>> zł za dzień zdjęciowy. Klienci ceniący jakość płacą zazwyczaj bez
>> szemrania.
> Przystawka do średniego formatu to bardzo dobre rozwiązanie. Jednak nigdy
> nie pracowałem z aparatem z przystawką i nie wiem czy podczas sesji
> urządzenie, którego nie znam nie wpływałoby na mnie dekoncentrująco co
> paradoksalnie mogłoby się negatywnie odbić na uzyskanych przy jej pomocy
> zdjęciach.

Różnica jest taka, że MFDB jest cięższy i mniej poręczny, ma
najczęściej większą dynamikę i często wskazany jest statyw. Najczęściej
wypożyczany jest wraz z gościem, który zna sprzęt i pomoże w razie
czego.


--
Pozdrawiam
de Fresz

do góry

On 2009-11-01 21:20:01 +0100, J.F. <j...@p...onet.pl> said:

>>> Miałem kiedyś kalendarz drukowany na folii, zdjęcia musiały być robione
>>> aparatem wielkoformatowym. Nie było to B1, jakieś A3, ale pod lupą nie
>>> było widać pikseli. Musiało być tam z 1200 dpi jeśli nie lepiej.
>>
>> Pikseli pod lupą może i nie było widać, ale rozumiem że rastra też tam
>> nie było? Fajne science-fiction.
>
> Interpolacja sprawe zalatwi.

ROTFL! ;-)

--
Pozdrawiam
de Fresz

do góry

Dnia 01-11-2009 o 21:20:01 J.F. <j...@p...onet.pl> napisał(a):

> On Sat, 31 Oct 2009 15:27:09 +0100, de Fresz wrote:
>> On 2009-10-31 14:39:18 +0100, "b...@n...pl" <b...@n...pl> said:
>>> Miałem kiedyś kalendarz drukowany na folii, zdjęcia musiały być robione
>>> aparatem wielkoformatowym. Nie było to B1, jakieś A3, ale pod lupą nie
>>> było widać pikseli. Musiało być tam z 1200 dpi jeśli nie lepiej.
>>
>> Pikseli pod lupą może i nie było widać, ale rozumiem że rastra też tam
>> nie było? Fajne science-fiction.
>
> Interpolacja sprawe zalatwi. <--- :O tzn? może rozwiniesz?
>
> J.
>
>


--
FKV

do góry

> IMHO nie masz się co za bardzo uelastyczniać, bo w tym świetle wygląda
> na to, że zamawiający sam nie do końca jest fair - czy to z racji
> ignorancji, czy burdelu informacyjnego.

O-to-to. Mz. to tu wychodzi klasyczna niekompetencja projektantów.
Kazali napykać zdjęć gołych bab, a potem wymyślili sobie, że np. na
kalendarzu ma być wypełniający wszystko cycek - i nagle okazało się,
że zdjęcia cyca mają zbyt małą rozdzielczość (no kto by pomyślał?),
więc trzeba znaleźć buca, który jest temu winny.

do góry

Czornyj pisze:
> O-to-to. Mz. to tu wychodzi klasyczna niekompetencja projektantów.
> Kazali napykać zdjęć gołych bab, a potem wymyślili sobie, że np. na
> kalendarzu ma być wypełniający wszystko cycek - i nagle okazało się,
> że zdjęcia cyca mają zbyt małą rozdzielczość (no kto by pomyślał?),
> więc trzeba znaleźć buca, który jest temu winny.

Ależ to nie problem, zawsze można dosztukować. Darmowych cyców naście
megapikseli jest w sieci z pewnością wiele. Kto pozna czyj który? :)

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl
/aby wybrać opcję pierwszą wciśnij dwójkę/

do góry