On Sat, 10 Apr 2010, adam wrote:

> Ha, gdyby tam siedzieli sami legaliści to byłoby pół biedy ;)

Myślisz o US czy Sejmie? :)
Co do Sejmu - jest ciekawy komentarz Marcina Hyły na .rowery
Polecam w celach dydaktycznych "jak powstaje prawo".

pzdr, Gotfryd

do góry

On 2010-04-09 09:06, Marx wrote:
> kupilem EIZO za 400zl poleasingowy. Ostatnio zrobilem upgrade procesora
> na e5200 (doplacilem 100zl). Komputer trzeba unowoczesniac, bo niestety
> potrzeby sa coraz wieksze. I nie zgadzam sie ze wystarczy staruszek
> sprzed piecu lat - wspolczesne strony sa pelne flash, ktory potrafi
> niezle zajechac procesor.

Po pierwsze nie rozmawiamy ani o grach, ani o innych zastosowaniach jak
właśnie flash i wybajerowane strony www. Mało kto użyje komputera stricte
fotograficznie, a nie sprawdzi poczty, oglądnie strony czy będzie paplał
na jakimś IM.
Po drugie: zawuważ, że zmienia się podejście użytkowników - dzisiaj wielu
otwiera po kilkadziesiąt stron w kartach, masę programów i gdy każdy zżera
trochę zasobów wymienia się komputer.
I po trzecie - nawet starszy pięcioletni komputer da sobie świetnie radę w
większości zastosowań. Chodziło o to, że cena takiego sprzętu jest bardzo
niska w stosunku do aktualnych komputerów, a możliwości nie tak znów złe.


> RAWy coraz wieksze. Filmy HD to terazniejszosc.

Rozsądne wywoływaczki nie pracują na pełnowymiarowych plikach. Dodatkowo
dzielą sobie priorytety zadań i sprawnie nimi manipulują. Ostatecznie nie
jest tak źle. Taki bibble np:
+ po wejściu do katalogu wczytuje podglądy wszystkich plików (w tle)
+ po kliknięciu na dany plik jeśli nie ma podglądu wczytywany jest pierwszy
+ po przewinięciu listy plików do miejsca, gdzie nie ma podglądów - to
miejsce dostaje większy priorytet w zadaniach
+ już na edycji zdjęcia - pracuje się na zmniejszonym obrazu, w razie
potrzeby (zoom) wymieniany jest podgląd na bardziej szczegółówy, ale
wykadrowany
+ na sam koniec plik ląduje w kolejce do przetwarzania z niskim
priorytetem - można edytować dalej zapominając, że coś się już liczy

O owszem mam szybki komputer, ale mam też małego netbooka i z góry
spisywałem go na straty w tym zakresie - że za wolny, że nie da sobie
rady, że jeden nisko taktowany rdzeń i mało pamięci. Podłączyłem go do
monitora zewnętrznego i wywołałem kilka plików 24Mpix i szybko okazało się
że byłem w błędzie:
+ różnica w odczuciach przy pracy nad plikiem jest niewielka - owszem
pewne operacje robione są wolniej i dla przyzwyczajonej do szybkiego osoby
to widać, ale te kluczowe z najwyższym priorytetem wykonują się
błyskawicznie (np zmiana parametrów zdjęcia, jedyna róznica była przy
optymalizacji odszumiania, ale wciąż było to może jedynie z pół sekundy
dłużej)
+ praca z interfejsem identyczna - po prostu podłączyłem zewnętrzny LCD z
1920x1200, więc podglądy i całe okno aplikacji było takie samo. Ktoś
mógłby zarzucić, że na małym mniejszy widok i mniej do liczenia - to
prawda, ale na 1024x600 ciężko cokolwiek zrobić sensownego.
+ wywoływanie plików z kolejki - to trwa o wiele dłużej i tutaj różnica
jest znaczna. Szczęśliwie pojedyncze pliki można spokojnie wyczekać, przy
kilkudziesięciu plikach trzeba już zostawić na chwilę komputer. W tym
czasie można ustawiać parametry dla kolejnej kolejki lub pisać sobie
maile, gadać na im czy oglądać nieskomplikowane strony

W sumie jak wspominałem ogromnie miło zaskoczyłem się pracą z bibble na
netbooku - jest nieźle i jak widać nie trzeba potężnej machiny do tego by
wywołac kilka rawów :)

Co do video - nie znam się, ale podobnie musi pracować na podglądach,
zawierać optymalizacje. Potem liczenie i tak będzie trwać długo i tu
owszem szybkość komputera się przyda. Amatorsko jednak nie ma co płakać,
zawodowcy pewnie i tak nie będą oszczędzać.


> Najfajniejsze jest to ze madrze wybierajac podzespoly komputera masz
> mozliwosc rozwoju. Mozesz zmienic procesor, dokupic RAM itp.

No nie zawsze - często zmieniają się podstawki, sloty i technologie. Ile
to było różnych już na przestrzeni lat? Rozwój ma swoją cenę czasem i tego
nie da się uniknąć, dla mnie to zrozumiałe. Jednak kupując komputer
spodziewam się, że niekoniecznie za kilka lat będzie możliwość jego upgrade.


> Ale jesli ktos uzywa komputera wylacznie do foto, i moze do gmail, to
> faktycznie drogo wychodzi.

No właśnie nieprawda - nie tak znów strasznie źle o ile ktoś rozsądnie z
komputera korzysta i jest cierpliwy.


--
_[_]_
(") dominik, gg:919564
`--( : )--' http://www.dominik.net.pl
( : )
""`-...-'"" jgs

do góry

> Ostatni ktoś sprzedawał LPL/JOBO 4500 bez szkieł za ca 4kzł (imo dobra
> cena).

Czuje sie posrednio wywolany do tablicy :-)

Sprzedalem tego JOBO za 4 tys zl i tez uwazam, ze to bardzo przyzwoita cena
za tej klasy sprzet. Sprzedalem tez duzo wiecej sprzetu analogowego
(http://szkut.com/fotki/)
Wogole sprzedaz sprzetu analogowego zostala zainspirowana prostym
porownaniem: Kupilem EOSa 5DMkII + Shifta 24mm + EF50/1,4 + EF28/2,8. Do
tego drukarke Canon pro9500 + baryt Ilford GALERY A3+. Porobilem troszke
fotoek. Wzialem tez na warsztat skany z analoga. Nauka konwersji do
fotografii cz-b w PSie z wykorzystaniem metod ktorych uzywalem w pracy w
ciemni to kilkanascie godzin siedzenia przy komputerze.

WNIOSKI:
W moim przypadku gdy nie robie powiekszen analogowych wiekszych niz 30x40
nie mialo sensu utrzymywanie procesu analogowego. Powtarzam - w moim
przypadku, biorac pod uwage to co i jak robie. Niebagatelnym czynnikiem byly
tez ramy czasowe jakie moge poswiecic fotografii.
Obecnie na scianie wisza powiekszenia 30x40 z 4x5" i wydruki z Canona. Nie
sposob ich odroznic. Tym z Canona poswiecilem jakies 10x mniej czasu.
Technika praktycznie sie nie rozni od tej ciemniowej a zastosowanie czasowo
jest o rzad wielkosci szybsze.

Tu masz jakas "ekranowa" namiastke mojej nauki obrobki cz-b cyfrowo:
http://szkut.com/syfra/
Wydrukowane na lekko cieplym barycie wyglada to naprawde dobrze. Monitor
niestety tego nie odda (zwlaszcza, ze kazdy ogladajacy widzi co innego :-).


Zeby byla jasnosc: Ja nikogo nie namawiam do porzucenia procesu analogowego.
Sa rzeczy w ktorych nie da sie dobrze zrobic syfra nawet najlepsza. Ogromne
znaczenie dla mnie ma (mial) tez "klimat" obrobki analogowej. W przypadku
mozliwosci poswiecenia odpowiedniej ilosci czasu jest to naprawde wielka
frajda (bardzo bedzie mi tego brakowalo). Zwlaszcza jak ma sie okazje
pracowac ze sprzetem z najwyzszej polki. Tego nie da sie podrobic :-)

Dla mnie duza "wada" samej syfry jest "latwosc" produkowania calej masy
smieci. Myslenie, ze jak sie zrobi 500 ujec to statystycznie 5 (1%) bedzie
dobrych nie pozwala sie zbytnio fotograficznie rozwinac. Tutaj wielka pomoca
jest statyw (i troszke nawykow ze srdniego i wielkiego formatu). Pozwala to
jakos zaradzic tej "cyfrowej glupawce". Nie zazdroszcze jednak tym, ktorzy
od syfry rozpoczynaja swoja przygode z fotografia. Bardzo wiele ich omija.
:-)


--

Pozdrawiam
Piotr Sz.
piotr(@)szkut.com
www.szkut.com

do góry

W poście <hppmqo$jif$1@inews.gazeta.pl>,
dominik nabazgrał:
> O owszem mam szybki komputer, ale mam też małego netbooka i z góry
> spisywałem go na straty w tym zakresie - że za wolny, że nie da sobie
> rady, że jeden nisko taktowany rdzeń i mało pamięci. Podłączyłem go do
> monitora zewnętrznego i wywołałem kilka plików 24Mpix i szybko okazało się
> że byłem w błędzie:
> [...]
> + praca z interfejsem identyczna - po prostu podłączyłem zewnętrzny LCD z
> 1920x1200

Masz netbooka z DVI, czy też ogromną tolerancję na artefakty (w tym
szczególnie nieostrość)?

--
Ostatnio na http://blog.lrem.net/ wymajaczyłem:
A o ACTA cichutko
Będę magistrem ekonomii według Google
Ilość spamu na niezabezpieczonym Tracu.

do góry

Dnia 10 Apr 2010 14:55:48 GMT, l...@l...localdomain napisał(a):

> W poście <hppmqo$jif$1@inews.gazeta.pl>,
> dominik nabazgrał:
>> O owszem mam szybki komputer, ale mam też małego netbooka i z góry
>> spisywałem go na straty w tym zakresie - że za wolny, że nie da sobie
>> rady, że jeden nisko taktowany rdzeń i mało pamięci. Podłączyłem go do
>> monitora zewnętrznego i wywołałem kilka plików 24Mpix i szybko okazało się
>> że byłem w błędzie:
>> [...]
>> + praca z interfejsem identyczna - po prostu podłączyłem zewnętrzny LCD z
>> 1920x1200
>
> Masz netbooka z DVI, czy też ogromną tolerancję na artefakty (w tym
> szczególnie nieostrość)?

Nie wszystkie wykazują nieostrość na analogowym łączu, poza tym są netbooki
z HDMI.


--
Andrzej Libiszewski; JID: andrea/at/jabster.pl, GG: 5289118
"Dar jest błogosławieństwem ofiarodawcy"

do góry

On 2010-04-10 16:55, l...@l...localdomain wrote:
>> + praca z interfejsem identyczna - po prostu podłączyłem zewnętrzny LCD z
>> 1920x1200
> Masz netbooka z DVI,

A widziałeś takiego z DVI? Taki port w tak małym komputerze nie ma sensu,
nowe owszem mają hdmi lub dp i te już są ok.


> czy też ogromną tolerancję na artefakty (w tym
> szczególnie nieostrość)?

Nie idźmy w stronę absurdów, bo zaraz dojdziemy do przekonania, że dawniej
na CRT z wtyczką vga nie dało się czegokolwiek oglądać :-)

Na ostrość przy 60Hz nie narzekałem. Wpatrując się był niewielki szum, ale
kolory i reszta całkiem ok. Podłączałem bardzo krótkim, a pancernym
kabelkiem dvi z przejściówką na vga.

Owszem - na crt wraz z nawet niezłą kartą graficzną (matrox parhelia)
ostrość leciała ogromnie głównie po zwiększeniu
rozdzielczości/częstotliwości. Osobiście za optimum przy tej karcie i crt
24 calowym uznawałem 1820x1440 (czy jakoś tak) przy 90Hz. Przy 60Hz
całkiem ostro to było nawet przy 2048x1536, ale wiadomo - migało to ogromnie.

--
_[_]_
(") dominik, gg:919564
`--( : )--' http://www.dominik.net.pl
( : )
""`-...-'"" jgs

do góry

Dnia Sat, 10 Apr 2010 18:19:06 +0200, dominik napisał(a):

> On 2010-04-10 16:55, l...@l...localdomain wrote:
>>> + praca z interfejsem identyczna - po prostu podłączyłem zewnętrzny LCD z
>>> 1920x1200
>> Masz netbooka z DVI,
>
> A widziałeś takiego z DVI? Taki port w tak małym komputerze nie ma sensu,
> nowe owszem mają hdmi lub dp i te już są ok.
>
>
>> czy też ogromną tolerancję na artefakty (w tym
>> szczególnie nieostrość)?
>
> Nie idźmy w stronę absurdów, bo zaraz dojdziemy do przekonania, że dawniej
> na CRT z wtyczką vga nie dało się czegokolwiek oglądać :-)

To nie jest absurd, jakość samych wyjść DSUB czasem woła o pomstę...




--
Andrzej Libiszewski; JID: andrea/at/jabster.pl, GG: 5289118
"Krocz naprzód, mężny światłości synu
A te sedesy w kolorze jaśminu
Skąpanego w bladej poświacie miesiąca
Znajdziesz tam, kędy wiedzie strzała gorejąca!"

do góry

W poście <186v41q6rrwkg.1hf16pn2z5b4j$.dlg@40tude.net>,
Andrzej Libiszewski nabazgrał:
>>> czy też ogromną tolerancję na artefakty (w tym
>>> szczególnie nieostrość)?
>>
>> Nie idźmy w stronę absurdów, bo zaraz dojdziemy do przekonania, że dawniej
>> na CRT z wtyczką vga nie dało się czegokolwiek oglądać :-)
>
> To nie jest absurd, jakość samych wyjść DSUB czasem woła o pomstę...

Dla przykładu ja jeszcze nie widziałem komputera przenośnego
dającego obraz dobrej jakości na wyjściu analogowym przy
rozdzielczości powyżej 1024x768...

--
Ostatnio na http://blog.lrem.net/ wymajaczyłem:
A o ACTA cichutko
Będę magistrem ekonomii według Google
Ilość spamu na niezabezpieczonym Tracu.

do góry

On 2010-04-10 18:35, l...@l...localdomain wrote:
>> To nie jest absurd, jakość samych wyjść DSUB czasem woła o pomstę...
> Dla przykładu ja jeszcze nie widziałem komputera przenośnego
> dającego obraz dobrej jakości na wyjściu analogowym przy
> rozdzielczości powyżej 1024x768...

Specjalnie dla was sprawdziłem to na swoim asusie eee 901.
Ostrość jest jak dla mnie bez różnicy w stosunku do hdmi, sprawdzałem na
lagom przy testach na inwersje pikseli. Przy braku tak pstrokatych wzorków
(na których wychodzą problemy z zegarem i fazą) obraz jest nie do
odróżnienia. Sprawdziłem też kilka zdjęć z mniej lub bardziej
kontrastowymi elementami i wciąż wyraźnej różnicy nie ma.

Przy okazji mile mnie zaskoczyło to, że najnowszy bios + sterownik był w
stanie wyciągnąć również 1024x600 + 1920x1200 => kiedyś pamiętam, że
krzyczało mi komunikatami, że tak dobrze to to nie ma i przy dwóch
monitorach to do 1440x900 czy jakoś tak.

Wątpię, że ten asus jest jakimś wyjątkiem, raczej pomyślcie czy problem
nie tkwi napewno w badziewiastych kabelkach video, bo może właśnie tak
jest i dlatego macie słabe wyniki. Byćmoże mój monitor coś dodaje od
siebie jeszcze - ale tego niestety nie wiem i się nie dowiem. W każdym
razie netbooka po tym teście zacząłem traktować jako całkiem użyteczny
komputerek w zastępstwo.

--
_[_]_
(") dominik, gg:919564
`--( : )--' http://www.dominik.net.pl
( : )
""`-...-'"" jgs

do góry

On 2010-04-09 09:06:11 +0200, Marx <M...@n...com> said:

> wspolczesne strony sa pelne flash, ktory potrafi niezle zajechac procesor.

Eee tam. To się może bardzo szybko zmienić i z flasha nic nie zostanie.
--
Nie odpowiadam na treści nad cytatem
Pozdrawiam
JA
www.skanowanie-35mm.pl

do góry