Od jakiegos czasu mam straszny problem z laczem od Crowleya.
Lacze dziala falami tzn. przez jakis czas jest ok a potem nagle
tak jakby dostawalo czkawki - strona firmowa otwiera sie do polowy
ale jak wejdziemy na nia za sekunde to juz jest ok...
I tak ciagle - lokalizacja centrum Warszawy. Crowley obniza ciagle
wartosc przysylanych faktur i obiecuje ze naprawi ale to raczej mozna
wlozyc miedzy bajki. Moze ktos z Was mial podobny problem? Jakies rady..
oproczy wypowiedzienia umowy? Jakiego providera obecnie polecacie ?

Dzieki

Karol

do góry

Kablowy czy radiowy Cie interesuje ten ISP ??

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

Jon pisze:
> Od jakiegos czasu mam straszny problem z laczem od Crowleya.
> Lacze dziala falami tzn. przez jakis czas jest ok a potem nagle
> tak jakby dostawalo czkawki - strona firmowa otwiera sie do polowy
> ale jak wejdziemy na nia za sekunde to juz jest ok...
> I tak ciagle - lokalizacja centrum Warszawy. Crowley obniza ciagle
> wartosc przysylanych faktur i obiecuje ze naprawi ale to raczej mozna
> wlozyc miedzy bajki. Moze ktos z Was mial podobny problem? Jakies rady..
> oproczy wypowiedzienia umowy? Jakiego providera obecnie polecacie ?

masz to łącze bez żadnego admina po swojej stronie ?
co to znaczy, że dostaje czkawki ? Jakby ktos fachowy to ocenił, to ci
powie, że: a) Crowley może coś z tym zrobić, b) Crowley nie może nic z
tym zrobić.
"straszny problem z łaczem od Crowleya" niestety nic nie mówi.

wojtek

do góry

Użytkownik " dragonite" <d...@W...gazeta.pl> napisał w wiadomości
news:f1d1c3$su6$1@inews.gazeta.pl...
> Kablowy czy radiowy Cie interesuje ten ISP ??
>

Jedno i drugie ze wskazaniem na kabel....

Pozdrawiam

Karol

do góry

Użytkownik "crazy bejbi" <t...@n...ma> napisał w wiadomości
news:f1d550$n7g$1@news.onet.pl...
> Jon pisze:
> masz to łącze bez żadnego admina po swojej stronie ?
> co to znaczy, że dostaje czkawki ? Jakby ktos fachowy to ocenił, to ci
> powie, że: a) Crowley może coś z tym zrobić, b) Crowley nie może nic z tym
> zrobić.
> "straszny problem z łaczem od Crowleya" niestety nic nie mówi.

Problem z pewnoscia dotyczy lacza bo crolwey sam sie przyznaje do tego
i zapewnia ze sprawe rozwiaze

Wszystko bylo swietnie az kilka miesiecy temu poinformowali nas o tym ze
przechodza
na nowa technologie i przylazl technik od nich i wymienil SASa w serwerowni
na jakies inne urzadzenie
Problem pojawil sie od tego momentu

Straty pakietow z zewnatrz do serwera www w firmie sa rzedu 3-4% gdzie
srednio do innych adresow nie przekraczaja 1%
czy to moze byc przyczyna ... jakies sa waszym zdaniem dopuszczalne normy?

pozdrawiam

Karol

do góry

Jon pisze:

> Straty pakietow z zewnatrz do serwera www w firmie sa rzedu 3-4% gdzie
> srednio do innych adresow nie przekraczaja 1%
> czy to moze byc przyczyna ... jakies sa waszym zdaniem dopuszczalne normy?

ROTFL

jak to "nie przekraczają" 1% ... ?

nawet w dslu nie ma strat :)

wojtek

do góry

Użytkownik "crazy bejbi" <t...@n...ma> napisał w wiadomości
news:f1iu6t$fu7$2@news.onet.pl...
> Jon pisze:
>
>> Straty pakietow z zewnatrz do serwera www w firmie sa rzedu 3-4% gdzie
>> srednio do innych adresow nie przekraczaja 1%
>> czy to moze byc przyczyna ... jakies sa waszym zdaniem dopuszczalne
>> normy?
>
> ROTFL
>
> jak to "nie przekraczają" 1% ... ?
>
> nawet w dslu nie ma strat :)

No to widac w Asterze sa nawet tak dlugo czekac nie trzeba:

Badanie www.wp.pl [212.77.100.101] z uľyciem 32 bajt˘w danych:



Odpowied< z 212.77.100.101: bajt˘w=32 czas=18ms TTL=118

Odpowied< z 212.77.100.101: bajt˘w=32 czas=26ms TTL=118

Odpowied< z 212.77.100.101: bajt˘w=32 czas=16ms TTL=118

Odpowied< z 212.77.100.101: bajt˘w=32 czas=19ms TTL=118

Odpowied< z 212.77.100.101: bajt˘w=32 czas=17ms TTL=118

Odpowied< z 212.77.100.101: bajt˘w=32 czas=17ms TTL=118

Odpowied< z 212.77.100.101: bajt˘w=32 czas=15ms TTL=118

Odpowied< z 212.77.100.101: bajt˘w=32 czas=17ms TTL=118

Odpowied< z 212.77.100.101: bajt˘w=32 czas=19ms TTL=118

Odpowied< z 212.77.100.101: bajt˘w=32 czas=20ms TTL=118

Odpowied< z 212.77.100.101: bajt˘w=32 czas=17ms TTL=118

Odpowied< z 212.77.100.101: bajt˘w=32 czas=17ms TTL=118

Odpowied< z 212.77.100.101: bajt˘w=32 czas=20ms TTL=118

UpˆynĄˆ limit czasu ľĄdania.

Odpowied< z 212.77.100.101: bajt˘w=32 czas=18ms TTL=118

Odpowied< z 212.77.100.101: bajt˘w=32 czas=19ms TTL=118

Odpowied< z 212.77.100.101: bajt˘w=32 czas=17ms TTL=118

Odpowied< z 212.77.100.101: bajt˘w=32 czas=19ms TTL=118

Odpowied< z 212.77.100.101: bajt˘w=32 czas=20ms TTL=118

Odpowied< z 212.77.100.101: bajt˘w=32 czas=18ms TTL=118

Odpowied< z 212.77.100.101: bajt˘w=32 czas=16ms TTL=118

Odpowied< z 212.77.100.101: bajt˘w=32 czas=23ms TTL=118

Odpowied< z 212.77.100.101: bajt˘w=32 czas=16ms TTL=118

Nie mow mi ze Tobie zawsze przechodzi rowne 100% pakietow do kazdego miejsca
w Internecie bo to dopiero ROTFL....

Pozdr.

do góry

Jon pisze:

>> nawet w dslu nie ma strat :)
>
> No to widac w Asterze sa nawet tak dlugo czekac nie trzeba:
>
> Badanie www.wp.pl [212.77.100.101] z uľyciem 32 bajt˘w danych:
> Odpowied< z 212.77.100.101: bajt˘w=32 czas=18ms TTL=118
> Up?ynĄ? limit czasu ľĄdania.
> Nie mow mi ze Tobie zawsze przechodzi rowne 100% pakietow do kazdego miejsca
> w Internecie bo to dopiero ROTFL....
>
> Pozdr.
>
>
root@arielka:~# ping -c 100 www.onet.pl
PING www.onet.pl (213.180.130.200) 56(84) bytes of data.
64 bytes from f1virt.onet.pl (213.180.130.200): icmp_seq=1 ttl=55
time=8.15 ms
64 bytes from f1virt.onet.pl (213.180.130.200): icmp_seq=2 ttl=55
time=8.13 ms
64 bytes from f1virt.onet.pl (213.180.130.200): icmp_seq=3 ttl=55
time=8.04 ms
64 bytes from f1virt.onet.pl (213.180.130.200): icmp_seq=4 ttl=55
time=8.99 ms
64 bytes from f1virt.onet.pl (213.180.130.200): icmp_seq=5 ttl=55
time=11.3 ms
(...)
64 bytes from f1virt.onet.pl (213.180.130.200): icmp_seq=97 ttl=55
time=9.85 ms
64 bytes from f1virt.onet.pl (213.180.130.200): icmp_seq=98 ttl=55
time=12.0 ms
64 bytes from f1virt.onet.pl (213.180.130.200): icmp_seq=99 ttl=55
time=9.98 ms
64 bytes from f1virt.onet.pl (213.180.130.200): icmp_seq=100 ttl=55
time=11.1 ms

--- www.onet.pl ping statistics ---
100 packets transmitted, 100 received, 0% packet loss, time 99002ms
rtt min/avg/max/mdev = 6.327/9.717/31.472/2.738 ms

Jak widać nawet na debianie się da. Dodam, że po drodze mam jeszcze most
5Ghz, łącze GTS. Jak widać, działa ładnie. Poza tym jeśli masz SLA, to
masz tam zapewnie zapis o dopuszczalnych utratach pakietów w szkielecie
operatora. Proponuję użyć mtr-a to sprawdzenia strat na poszczególnych
hopach.

Pozdrawiam
Daniel

do góry

Użytkownik "Daniel" <d...@d...poczta.fm> napisał w wiadomości
news:f1o4dv$rf2$1@inews.gazeta.pl...
> Jon pisze:
>
>>> nawet w dslu nie ma strat :)
>>
> Jak widać nawet na debianie się da. Dodam, że po drodze mam jeszcze most
> 5Ghz, łącze GTS. Jak widać, działa ładnie. Poza tym jeśli masz SLA, to
> masz tam zapewnie zapis o dopuszczalnych utratach pakietów w szkielecie
> operatora. Proponuję użyć mtr-a to sprawdzenia strat na poszczególnych
> hopach.

Statystyka badania ping dla 213.180.130.200:
Pakiety: Wysłane = 213, Odebrane = 213, Utracone = 0 (0%
Szacunkowy czas błądzenia pakietów w millisekundach:
Minimum = 16 ms, Maksimum = 42 ms, Czas średni = 18 ms

Jak widac pozniejsza pora sprzyja takim testom ;-)
Do tego chyba udalo im sie to naprawic bo od kilku dni wszystko smiga
a jak znowu bedzie zle maja wymienic sprzet na poprzedni

Dzieki za info

Pozdr.

do góry

Jon napisał(a):
> Użytkownik "Daniel" <d...@d...poczta.fm> napisał w wiadomości
> news:f1o4dv$rf2$1@inews.gazeta.pl...
>> Jon pisze:
>>
>>>> nawet w dslu nie ma strat :)
>> Jak widać nawet na debianie się da. Dodam, że po drodze mam jeszcze most
>> 5Ghz, łącze GTS. Jak widać, działa ładnie. Poza tym jeśli masz SLA, to
>> masz tam zapewnie zapis o dopuszczalnych utratach pakietów w szkielecie
>> operatora. Proponuję użyć mtr-a to sprawdzenia strat na poszczególnych
>> hopach.
>
> Statystyka badania ping dla 213.180.130.200:
> Pakiety: Wysłane = 213, Odebrane = 213, Utracone = 0 (0%
> Szacunkowy czas błądzenia pakietów w millisekundach:
> Minimum = 16 ms, Maksimum = 42 ms, Czas średni = 18 ms
>
> Jak widac pozniejsza pora sprzyja takim testom ;-)
> Do tego chyba udalo im sie to naprawic bo od kilku dni wszystko smiga
> a jak znowu bedzie zle maja wymienic sprzet na poprzedni
>
> Dzieki za info
>
> Pozdr.
>
>
a bierzesz pod uwagę, że na niektórych routerach mogą być jakieś limity
na icmp? u mnie takowe są, od kiedy zauważyłem, że niektóre wirusy
umieją robić np flood po icmp:)

--
pozdrawiam
Waldemar Fraś
http://waldi.ekrakow.net

do góry