W dniu wtorek, 31 października 2017 13:54:03 UTC+1 użytkownik RadoslawF napisał:

> Pierwsi zaoszczędzili by na OC typowi kombinatorzy.
> Oni nie maja "własnego" majątku do zlicytowania.
> Wszystko jest na żony, kochanki dzieci, dalszą rodzinę i znajomych.

To oczywiste. Chyba zresztą o tym tez pisałem

do góry

W dniu 2017-10-31 o 15:00, Budzik pisze:

> Wybacz ale od osoby tak jednoznacznie wyciągajacej wnioski oczekiwałbym
> czegoś wiecej niz "podobno"... ;-P
> Ten dziennikarz to jakims starym rzechem jechał bez hamulców czy po
> prostu zapomniał a auto sprawne i porządne.

Ten dziennikarz jechał bez badań technicznych, bez prawa jazdy, i bez
OC. I jeszcze potrącił pieszego na pasach. Szukanie usprawiedliwienia,
że samochód był nowy i drogi (bo chyba był) jest już tylko ośmieszaniem się.

--
Liwiusz

do góry

W dniu 2017-10-31 o 15:00, Budzik pisze:
> Użytkownik Poldek p...@i...eu ...
>
>>>>> Zreszta z OC powinno być tak samo!
>>>>>
>>>> I wtedy tak:
>>>> Goła i wesoła idiotka wjechała w ciebie, ucięło ci obie nogi. Nie
>>>> dostajesz nic, bo babeczka nie ma z czego spłacać, a OC nie miała.
>>>
>>> A czym to się różni od tego co jest teraz, nawet jeśli ktoś ma OC?
>>
>> Tak, że z OC sprawcy dostajesz odszkodowanie za nogi + koszty
>> leczenia, rehabilitacji. Na pewno więcej niż z ZUS.
>>
> Ale teraz przeciez tez mozesz trafic na delikwenta bez OC.

Nie ma znaczenia, bo odszkodowanie mimo to dostaniesz.

--
Liwiusz

do góry

Użytkownik "Liwiusz" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:ota096$q6t$...@n...news.atman.pl...
W dniu 2017-10-31 o 15:00, Budzik pisze:
>> Wybacz ale od osoby tak jednoznacznie wyciągajacej wnioski
>> oczekiwałbym
>> czegoś wiecej niz "podobno"... ;-P
>> Ten dziennikarz to jakims starym rzechem jechał bez hamulców czy po
>> prostu zapomniał a auto sprawne i porządne.

>Ten dziennikarz jechał bez badań technicznych, bez prawa jazdy, i bez
>OC. I jeszcze potrącił pieszego na pasach. Szukanie
>usprawiedliwienia, że samochód był nowy i drogi (bo chyba był) jest
>już tylko ośmieszaniem się.

Ale tak w ogole nie mial, czy tylko nie mial przy sobie ?
Ot, portfele pomylil, nie mial przy sobie PJ, polisy OC ... i DR ?

Jak samochod 3 letni, to co sie dziwisz, ze o przegladzie zapomnial ?

A pieszy na pasach - wtargnal czy nie ?

J.

do góry

W dniu 2017-10-31 o 15:10, Liwiusz pisze:
> W dniu 2017-10-31 o 15:00, Budzik pisze:
>
>> Wybacz ale od osoby tak jednoznacznie wyciągajacej wnioski oczekiwałbym
>> czegoś wiecej niz "podobno"... ;-P
>> Ten dziennikarz to jakims starym rzechem jechał bez hamulców czy po
>> prostu zapomniał a auto sprawne i porządne.
>
> Ten dziennikarz jechał bez badań technicznych, bez prawa jazdy, i bez
> OC. I jeszcze potrącił pieszego na pasach. Szukanie usprawiedliwienia,
> że samochód był nowy i drogi (bo chyba był) jest już tylko ośmieszaniem
> się.

A trzeźwy chociaż był?

do góry

W dniu 31.10.2017 o 12:27 Poldek <p...@i...eu> pisze:

> Goła i wesoła idiotka wjechała w ciebie, ucięło ci obie nogi. Nie
> dostajesz nic, bo babeczka nie ma z czego spłacać, a OC nie miała.

A co jest łatwiejsze:
- ubezpieczyć się od szkód spowodowanych przez innych (twój ubezpieczyciel
ci wypłaca odszkodowanie i on potem próbuje to odzyskać od sprawcy; czyli
faktycznie ubezpiecza cie tylko od niewypłacalnych sprawców, w przypadku
pozostałych jest tylko pośrednikiem)
czy
- zmusić wszystkich by się ubezpieczyli od szkód powodowanych innym
(obowiązkowe OC, UFG)?

--
SW3
----
Państwo to wielka fikcja, dzięki której każdy usiłuje żyć kosztem innych.
/Bastiat

do góry

Użytkownik Liwiusz l...@b...tego.poczta.onet.pl ...

>> Wybacz ale od osoby tak jednoznacznie wyciągajacej wnioski
>> oczekiwałbym czegoś wiecej niz "podobno"... ;-P
>> Ten dziennikarz to jakims starym rzechem jechał bez hamulców czy po
>> prostu zapomniał a auto sprawne i porządne.
>
> Ten dziennikarz jechał bez badań technicznych, bez prawa jazdy, i
> bez OC. I jeszcze potrącił pieszego na pasach. Szukanie
> usprawiedliwienia, że samochód był nowy i drogi (bo chyba był) jest
> już tylko ośmieszaniem się.
>
Ok, no to poniesie konsekwencje (w sensie OC)
Ja sie tylko pytam, czy ten wypadek był spowodowany niesprawnoscia
techniczna auta (co by usprawiedliwiało przyczepienie sie do braku
badan). Bo chyba jeszcze nie przyjeto z załozenia ze brak badan =
niesprawne auto?

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl (adres antyspamowy, usuń także "_")
"Nic tak ludzi nie gorszy jak prawda. Czasem nasuwa się myśl,
że dla uniknięcia publicznego zgorszenia trzeba unikać prawdy"

do góry

Użytkownik Liwiusz l...@b...tego.poczta.onet.pl ...

>>>>>> Zreszta z OC powinno być tak samo!
>>>>>>
>>>>> I wtedy tak:
>>>>> Goła i wesoła idiotka wjechała w ciebie, ucięło ci obie nogi. Nie
>>>>> dostajesz nic, bo babeczka nie ma z czego spłacać, a OC nie miała.
>>>>
>>>> A czym to się różni od tego co jest teraz, nawet jeśli ktoś ma OC?
>>>
>>> Tak, że z OC sprawcy dostajesz odszkodowanie za nogi + koszty
>>> leczenia, rehabilitacji. Na pewno więcej niż z ZUS.
>>>
>> Ale teraz przeciez tez mozesz trafic na delikwenta bez OC.
>
> Nie ma znaczenia, bo odszkodowanie mimo to dostaniesz.

To chyba ta odpowiedz powinna sie pojawic pod postem Pldka a nie moim.
Bo to on sie boi tej sytuacji, ze mu baba nogi utnie autem bez OC (swoja
droga ja sie bardziej braku nog boje)

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl (adres antyspamowy, usuń także "_")
DZIAŁ KADR PRZYPOMINA PRACOWNIKOM O BADANIACH OKRESOWYCH KRWI I KAŁU
W CELU USTALENIA CZY PRACOWNIK MA PRACĘ WE KRWI CZY W DUPIE

do góry

W dniu 2017-10-31 o 18:01, Budzik pisze:

> Ja sie tylko pytam, czy ten wypadek był spowodowany niesprawnoscia
> techniczna auta (co by usprawiedliwiało przyczepienie sie do braku
> badan). Bo chyba jeszcze nie przyjeto z załozenia ze brak badan =
> niesprawne auto?

To i tak jest mit.
Czytałem raport policji za rok 2014
o wypadkach - może są nowsze.
To takie statystyki ile % z winy pieszych, ile
młodzi spowodowali, ile z ofiarami, ile w jakim województwie,
ile pomiędzy 15.00-16.00 godz itp)
i tam niesprawność pojazdu
uznana zostala jako przyczyna ok 1% wypadków
z ofiarami śmiertelnymi
( a w ogólnej liczbie wypadków to był jakiś promil)
Dodatkowo około 50% tych niesprawności, to były braki
w oświetleniu czy ogumienie czyli coś, co i tak SKP by przepuściła
na zasadzie: "aha, i proszę wymienić tę żarówkę/opony"
Więc może niech Poldek przestanie biadolić jak to
ludziska w tych zdezelowanych próchnach wytaczają
się na drogi i masakrują niewinnych ludzi.

do góry

na ** p.m.s ** Poldek pisze tak:

> Samochody niejeżdżące trwale, to są odpady niebezpieczne i należy
> je utylizować w specjalistycznych zakładach. Podwórko, las, droga,
> łąka, za stodołą, parking itp. to nie są miejsca do składowania
> wraków.

Nie piździ Wowa.

Nie rozpisuj się tu o wrakach. Mówimy o samochodzie (może być nowy),
który nikomu nie wyrządzi szkody bo jest unieruchomiony na prywatnej
posesji (np wyjęty komputer), otoczonej płotem i nikt go nie ukradnie.

Różne rzeczy można posiadać np sztabę złota i cieszyć nią oko.
Samochodu nie można sobie posiadać bez opłaty. Wyjeżdzam za granicę na
3 lata na kontrakt i nie mogę sobie wrócić do ulubionego wychuchanego
samochodu tylko muszę bulić OC albo sprzedać jakiemuś wypierdkowi.

Przy czym ludzie i tak jeżdzą bez OC. System, płacą wszyscy z góry i
bez wyjątku nie chroni przed takimi.

--
Piter

http://piterpro.private.pl/xnews/

do góry