"adal" <a...@a...eu> wrote:

[...]
>> Po czterech latach obecności "amatorskich" FF na rynku? Gdzie w
>> międzyczasie Sony miało FF za 2/3 tej ceny?
>> Zobacz sobie jak się w tym czasie zmieniły ceny np. smartfonów.
>
> Popyt, podaż cena.
> Cena jest wypadkową popytu i podaży.


I skali produkcji, niestety... W elektronice są ogromne koszty
stałe, więc gdyby FF produkowano tyle, co np. smartfonów, a jeszcze
liczni producenci walczyliby o udział w rynku... To też byśmy mieli
oferty puszek FF za 1 zł w abonamencie... ;-) (no może fungujących
jedynie z firmowymi szkłami... :)


Mariusz [mr.]

do góry

Mateusz Ludwin <n...@s...org> napisał(a):
Ceny całej elektroniki użytkowej spadają, a ceny puszek rosną. Ceny
bezlusterkowców też spadają.

Chyba sobię sam odpowiedziałes. Ktos musi za to zapłacić.
Lustrzankowcy to taki segment rynku, że pewnie zapłacą 2x aby nie być
bezlustrzankowcami.




--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

W dniu 2012-03-27 21:45, adal pisze:
> Popyt, podaż cena.
> Cena jest wypadkową popytu i podaży.

Eeee tam. Za dużo na runku śmieci aps-x i zbliżonych, żeby ff mógł stanieć.
Jest jednak cała masa szklarni z czasów analogowych która (jeszcze)
czeka na lepsze cenowe czasy dla ff. Z drugiej strony jakiś rynek zbytu
dla produkcji szkiel pod systemy cropowe musi istnieć a przecież gdyby
ff staniało to... :-(

--
Q
www.elipsa.info

do góry

W dniu 2012-03-27 19:59, Mateusz Ludwin pisze:
> ta sama matryca pakowana do trochę lepszego body (D7000 vs D5100) kosztuje
> dwa razy więcej (odpowiednio 5000 i 2500 zł).

Można patrzyć na to inaczej: prawie to samo jest dwa razy tańsze. A
jeśli weźmiemy jakość zdjęć, to już nie ma ''prawie''.

> A przecież cały ten sprzęt
> jest niesamowicie prymitywny, postęp od czasów analogowych jest żaden, to
> dalej te same puszki ze szczątkową elektroniką (mówimy przecież o samym
> body, gdzie nie ma miejsca na super precyzję jak w szkłach).

He, na świecie znajdziesz tysiące osób, które zrobią od zera analoga w
garażu i zero takich, co od zera zrobią cyfrę :)

Ten sprzęt to top dzisiejszych możliwości obliczeniowych na tak niedużej
powierzchni zasilanej takim niskim prądem przy tak ograniczonej cenie.
Najlepszy dowód, że wciąż żaden sprzęt nie daje rady wypluwać filmowych
rawów.

> Nie chcę tu wychodzić na barykady i wyliczać jakie są koszty produkcji, ale
> z mojego punktu widzenia producenci próbują zrobić mnie w ch... i sprzedawać
> to samo i to samo za coraz więcej i więcej. Dobrze, że ja nie mam potrzeby
> zmieniania sprzętu, ale amatorzy mają teraz naprawdę przerąbane, bo cofamy
> się powoli do czasów D70, kiedy DSLR był niedostępnym luksusem. Za body
> tandetnego Eosa 550 trzeba teraz wyłożyć 2200 zł, co jest kompletnie
> pozbawione sensu, biorąc pod uwagę rozwój bezlusterkowców (za 2200 można
> mieć przyzwoitego Pena z dwoma obiektywami, który jest o niebo lepiej
> wykonany i bardziej funkcjonalny).

No i fajnie. Na rynku wtórnym masz pełno tanich D90 itp. sprzętów, które
wciąż ''mogą wszystko''.

> Taki D7000 według mnie nie jest kompletnie warty tych 5000 zł które trzeba
> za niego dać, taka wycena jest abdurdalna, patrząc na postęp i spadek cen
> całej elektroniki.

Patrząc na popyt, jest w sam raz.

> D90 i tym podobne się rozejdą, to amatorzy będą uwiązani do śmiesznych
> puszek entry level wycenianych na poziomie superzaawansowanych (w porównaniu
> z rynkiem foto) laptopów :(

Tylko te puszki entry level bardzo niewiele różnią się od topowych, a
tak czy inaczej, rozwalają parametrami jakikolwiek sprzęt profesjonalny
sprzed kilku lat (który to już nadawał się do wielu rzeczy).
Narzekasz, a jeszcze nigdy na rynku foto nie było tak tanio - oczywiście
jeśli nie potrzebuje się wczorajszej premiery tylko sprawnego sprzętu do
robienia półmetrowej wielkości odbitek.

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: http://as.elte-s.com www.facebook.com/smialekadam
/choć wydaje się to niemożliwe, nie jestem nieomylny/

do góry

W dniu 27.03.2012 21:21, Mateusz Ludwin pisze:

> Kurde nie rozumiesz. Nie interesuje mnie relacja do płacy w PL. Ceny całej
> elektroniki użytkowej spadają, a ceny puszek rosną. Ceny bezlusterkowców też
> spadają. Dlaczego nowe puszki są wyceniane tak, a nie inaczej?

Bo ludzie są gotowi tyle za nie zapłacić - duh!

Poza tym rynek tanich "małpek" przejmują telefony, a rynek tanich
lustrzanek - kompakty i okolice. Lustrzanki robią się elitarne ;)

Dodaj do tego inflację oraz spekulacje walutowe i masz odpowiedź.

do góry

Janko Muzykant <j...@w...pl> napisał(a):


> Tylko te puszki entry level bardzo niewiele różnią się od topowych,

Hej chłopie ! - pamiętasz swoje zdjęcia z/na pociągu z ISO 800 i 400.
To były chyba pierwsze zdjęcia z lustra na grupie.
Nawet nie wiesz jak masz racje.



--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

Jesteśmy głównie świadkami odwrócenia, a raczej ostatecznego obalenia
kłamstwa, jakie w Polsce robiło oszołamiającą karierę na początku lat
90-tych.
To kłamstwo, powtarzane przez kolesi - już wówczas z szelkami i z brylantyną
we włosach brzmiało - "to nie problem wyprodukować, problemem jest
sprzedać".
To hasło posłużyło jako zasłona dymna do spylenia za bezdurno firm - nawet
tych, które miały zaplecze, doświadczenia, a nawet sensowny rynek.
Zresztą, podobnie jak rzeczy, które usiłowali z różnym powodzeniem spylać
wymienieni krawaciarze, również owo hasło było z importu.
Obecnie, co być może było zaskoczeniem dla samych Japończyków, okazało się,
że jakiś g..niany silniczek, który był produkowany w zalanej
tsunami/powodzią fabryce może mieć decydujący wpływ na produkcję
podstawowego nośnika danych początku XX-wieku - czyli twardych dysków. I że
nikt nie jest w stanie tego wyprodukować, zaś sprzedawać z zyskiem mógłby
nawet specjalista klasy naszego ministra finansów. Doszli więc zapewne do
wniosku, że skoro cała Europa i USA same chcą tylko sprzedawać - to oni
wezmą się za produkcję, mając znacznie mniejszą konkurencję na tym polu. Bo
ani Leica, ani Hasselblad da tych firm konkurencją nie są. I w ten sposób
próbują odbudowywać swój kraj. Mają to szczęście, że nie są to firmy z
głównym "obcym strategicznym kapitałem", bo po tych nie byłoby śladu już
dzień po tsunami.

do góry

On 2012-03-27 19:59, Mateusz Ludwin wrote:
> Czy macie takie samo wrażenie, że w ostatnich latach ceny sprzętu
> (szczególnie DSLR) stają się wyśrubowane ponad miarę?

Coś w tym jest, ale nie wiem dokładnie skąd się to wzięło, tzn. jaki
czynnik o tym zadecydował.


> D700 cztery lata temu
> - 7000 zł, teraz premiera D800 za 11000.

A900 wchodził za referencyjną 9000zł, do kupienia był dość szybko za
7500zł w byle fotojokerze, swój w idealnym stanie kupiłem za jakieś 4500zł
(dokładniej za 5500zł z takim sobie obiektywem i czymśtam jeszcze). Teraz
na allegro schodzą od ręki za 6000zł, jak zerknąłem przed chwilą nie brak
aukcji na ten aparat za ponad 9500zł i to używane ;)

To jest dopiero zagadka, co się stało w tym segmencie, że wszystko tak
pojechało w górę. Nie żebym się jakoś tym martwił, bo przy A900 mam zamiar
się zatrzymać na dłużej, ale to zdecydowanie dziwne co się porobiło z cenami.

Natomiast w segmencie aps-c widzę niewielką zwyżkę wobec sytuacji z 2007.
Taki A700 wchodził w cenie za jaką dziś jest mniej więcej A77. Może cena
tego drugiego jest deko wyższa (premierowo było 5 tysięcy za A700, a A77
już chwilę jest). Ten pierwszy natomiast powędrował od tego czasu do ceny
1500zł jakoś (za używki itd, ale jednak realnie na rynku dostępny jest za
1/3 tego co pierwotnie). Patrząc po cenach pentaksa jeszcze tam też aps-c
tanieje. Czyli trend jakośtam zachowany.

Najwidoczniej FF się trzyma solidnie cen, co więcej z racji boomu na
mirrorless i podobne jest ich mniej i rynek wywindował deko ceny. Do tego
pewnie sytuacja walutowa deko podniosła ceny realne dla nas, dolar
chwilami był na 3,5zł, a tyle było ostatnio jakoś w okolicy 2003.


> Oczywiście waluty i inflacja też
> robią swoje, ale widać, że tendencja tanienia sprzetu obowiązująca do około
> 2009 r. została odwrócona i za to samo żądane jest więcej i więcej.

Ale głównie dla pełnej klatki. Ta się chyba wbiła właśnie najmocniej w
okres taniego dolara czyli właśnie 2008, wtedy miało premierę kilka
pełnoklatkowców. Może więc dlatego przede wszystkim odczuwalne ceny tak
wyszły.


> Często
> ta sama matryca pakowana do trochę lepszego body (D7000 vs D5100) kosztuje
> dwa razy więcej (odpowiednio 5000 i 2500 zł). A przecież cały ten sprzęt
> jest niesamowicie prymitywny, postęp od czasów analogowych jest żaden, to
> dalej te same puszki ze szczątkową elektroniką (mówimy przecież o samym
> body, gdzie nie ma miejsca na super precyzję jak w szkłach).

Postęp opiera się wyłącznie na bajerach. Ostatnio z wszech stron atakują
animacyjki, efekty, jakieś mocno udziwnione tryby obrazowania. Nic jednak
co realnie pomaga w robieniu zdjęć. Oczywiście ja sobie patrzę na nowe
matryce, ich osiągi, ale tak realnie nie jest to dla mnie powodem do
przesiadki. D800E jest szczególnie słodki w względzie matrycy, ale wiem,
że realnie tego tak nie potrzebuję. Wniosek jest taki, że zmiana nie dla
mnie.


> Nie chcę tu wychodzić na barykady i wyliczać jakie są koszty produkcji, ale
> z mojego punktu widzenia producenci próbują zrobić mnie w ch... i sprzedawać
> to samo i to samo za coraz więcej i więcej. Dobrze, że ja nie mam potrzeby
> zmieniania sprzętu, ale amatorzy mają teraz naprawdę przerąbane, bo cofamy
> się powoli do czasów D70, kiedy DSLR był niedostępnym luksusem.

A jak dla mnie to wręcz przeciwnie. Dawniej ludzie walczyli o najmniejsze
elementu specyfikacji. Każda część cali więcej na ekraniku była widoczna i
realnie przekładała się na ergonomię użytkowania aparatu. Podobnie każdy
ułamek sekundy mniej laga na zapisie, włączaniu, AF itp sporo wnosił do
wrażeń użytkowania aparatu. Jak kupiłem A100 to znajomy z 350D stwierdził,
że mam nie ekranik a "telewizor", ja natomiast widząc jego body z malutkim
LCD ledwo mogłem ocenić zdjęcie.
Ale właśnie cała ta otoczka ostatnio znikła właśnie. Nikt nie zwraca już
uwagi na to jak szybko się włącza aparat, bo różnice są ciężkie do
dostrzeżenia, tak samo bufor nie tka się od razu, a LCD jest tak duży jak
tylko się zmieści dodatkowo z lepszą rozdzielczością. Podobnie większość
ma w nosie czy aparat ma fafnaście Mpix czy fefdziesiąt nawet. To wszystko
już nie ogranicza.
I teraz jeśli tylko chcesz i jesteś dość sprytny to kupisz jeden z wielu
bardzo fajnych i udanych modeli za niewielką cenę. Takie to D300, 50D,
A700, K7 i pewnie kilka innych. To już aparaty, które zapewniają
niesamowitą ergonomię i masę opcji, a człowiek w końcu zdaje sobie sprawę
z tego, że to nie aparat go ogranicza, ale on sam bo nie ma czasu, pomysłu
albo nie przygotował sesji tak fajnie.


> Za body
> tandetnego Eosa 550 trzeba teraz wyłożyć 2200 zł, co jest kompletnie
> pozbawione sensu, biorąc pod uwagę rozwój bezlusterkowców (za 2200 można
> mieć przyzwoitego Pena z dwoma obiektywami, który jest o niebo lepiej
> wykonany i bardziej funkcjonalny).

Jest modny, nie każdy tego oczekuje :) Biorąc pod uwagę trend wart jest
rozważenia zdecydowanie.


> Taki D7000 według mnie nie jest kompletnie warty tych 5000 zł które trzeba
> za niego dać, taka wycena jest abdurdalna, patrząc na postęp i spadek cen
> całej elektroniki.

Ale tu chyba oczekujesz spadku, gdy ten segment trzyma się na niezmiennym
od lat poziomie. Tyle samo stoi A77 i mnie to nie dziwi. Owszem możesz to
porównać do tańszego m4/3, ale tam póki co raczej nie ma body tej klasy,
najbliżej jest NEX-7, który też kosztuje 5 tysięcy.


> Uszczelnienia? Jak ktoś kupuje aparat za 5k dla
> uszczelnień, to i tak weźmie FF, bo nie ma sensu bawić się w półśrodki przy
> tej cenie. To samo (bo matryca ta sama) pod marką Pentaxa mamy za 30% mniej.

I tu jest właśnie szansa dla pentaksa - bardzo potaniał świetny K5. Jak
ktoś nie ma obciążeń pełnoklatkowych i nie planuje skoku w górę to jest to
najlepszy wybór w fajnej cenie.


> Nie bardzo rozumiem, do kogo Nikon chce trafić z taką ofertą. Mnie, jak
> pisałem, co najwyżej to denerwuje, bo na pewno nie zamienię S5 na inną cegłę
> (wolę dokupić małego bezlusterkowca),

Ta różnica cenowa jaka jest pomiędzy S5 i D7000 to właśnie jest pomiędzy
nową matrycą, wypaśnym LCD i kilkoma usprawnieniami. Jak ktoś ma wolną
gotówkę to może akurat sobie dołoży do najlepszego aparatu w tym segmencie
z bagnetem F. Natomiast jak ktoś woli zająć się zdjęciami samymi, a nie
bajerami to spokojnie mu wystarczy S5, tym bardziej, że to aparat z
szczególnie fajnym DR.


> ale jak już wszystkie używane D300,
> D90 i tym podobne się rozejdą, to amatorzy będą uwiązani do śmiesznych
> puszek entry level wycenianych na poziomie superzaawansowanych (w porównaniu
> z rynkiem foto) laptopów :(

Realnie laptop niewiele tak się różni, też ma procek, LCD, RAM itd. W
aparatach specjalizacja ku zastosowaniu foto jest też niełatwa do
osiągnięcia. Dawniej jak każdy cm ekranu był na wagę złota to laptopy
sobie kosztowały sporo. Dzisiaj dodatkowo w tyłek dostają od tabletów.


> Ciekawe, że w tym samym momencie da się produkować niezwykle zaawansowane
> obiektywy (takie 18-105 czy 55-300 to bajka przy tym, co było w ofercie 5
> lat temu) i nie żądać za nie chorej kasy...

W obiektywach tak wiele się nie zmieniło, dodatkowo nawet używki trzymają
nieźle ceny. To inny rynek :)


--
_ _ _a_a
dominik, gg:919564 _ _ _{.`=`.}_ {/ ''\_
http://dominik.net.pl _ {.`'`.} {.' _ '.} {| ._oo)
{ \ {/ .-. \} {/ .' '. \} {/ |
~~~~^~~~^^~jgs^~`~^~`~^~`~^~`~^~^~`^~^~`^~^~^~^~^~^~
`^~~`~~~~

do góry

" Gil" <g...@g...pl> napisał(a):


>Nie - są normalne. Nie są dla polskiego niewolnika.
>A jak zaraz napiszesz, że nie jesteś polskim niewolnikiem bo zarabiasz powyżej
>średniej to bym bardziej przyznasz mi racje.
>Po prostu - odstajemy od normalnego świata.
>Rynek mały. Kto chce i tak kupi. Trzeba wydoić.

Jeszcze widze zdarzaja sie ludzie, ktorzy trzezwo widza ten swiat :)

do góry

Mateusz Ludwin <n...@s...org> napisał(a):

>Kurde nie rozumiesz. Nie interesuje mnie relacja do płacy w PL. Ceny całej
>elektroniki użytkowej spadają, a ceny puszek rosną. Ceny bezlusterkowców też
>spadają. Dlaczego nowe puszki są wyceniane tak, a nie inaczej?

A po co maja kosztowac taniej, skoro ludzie i tak kupuja?

do góry