A może w takim razie jakieś szkła od producentów tzw. niezależnych? :-)

Co byście drodzy fachowcy powiedzieli o takim Tamronie SP 70-300mm f4-5.6 DI
VC USD?

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

"Lol" <l...@l...pl> wrote in news:itpjcb$l60$1@mx1.internetia.pl:

> Szczerze mówiąc pierwszy błąd już popełniłeś - Canon. Ja bym radził
> szybko sprzedać to co masz i raczej wejść w Nikona.

Ech... troche mnie to zmartwilo. Podepne sie pod temat bo ciekawy dla mnie.
Ciagle jeszcze pracuje na analogu (rzeczony Canon).

> Ja kiedyś popełniłem podobny błąd pomimo ostrzeżeń kolegów - miałem
> analogowego Canona, więc cyfrówkę kupiłem również tej marki. Okazało
> się, że szkła do analoga, na APS-C mi nie odpowiadają i z czasem i tak
> się ich pozbyłem.

Nie mam jakiegos super zestawu szkiel ale na dzien dzisiejszy dla mnie jest
wystarczajacy (28/2.8;50/1.8 mkI;17-40/4.0;70-200/4.0). Jesli chodzi o
cyfre interesuje mnie raczej pelna klatka poniewaz robie glownie
krajobrazy. W zwiazku z tym Canon bedzie za cienki? Rzeczywiscie warto sie
dac poniesc i wejsc w Nikona? Az taka roznica bedzie? Nie sledze na biezaco
dokonan w matrycach i sprzetach ale jak rozgladalem sie po roznych stronach
z krajobrazem jako motywem glownym to raczej w opisach tworcy czesciej
podaja Canona jako sprawce zdjecia. Myla sie, nie doceniaja mozliwosci
nowszych konstrukcji? Nie widza tej roznicy? Chocby David Noton...
Chyba sie podswiadomie upieram przy starym systemie tym bardziej, ze nie
chcialem rezygnowac z analoga calkowice.

Pozdrowienia.

do góry

W dniu 2011-07-04 22:48, Zzzzz... pisze:
> Nie mam jakiegos super zestawu szkiel ale na dzien dzisiejszy dla mnie jest
> wystarczajacy (28/2.8;50/1.8 mkI;17-40/4.0;70-200/4.0). Jesli chodzi o
> cyfre interesuje mnie raczej pelna klatka poniewaz robie glownie
> krajobrazy. W zwiazku z tym Canon bedzie za cienki? Rzeczywiscie warto sie
> dac poniesc i wejsc w Nikona? Az taka roznica bedzie?

Będzie jeśli lubisz grzebać w rawach i wiesz jak je ciągnąć ''za uszy''.

> Nie sledze na biezaco
> dokonan w matrycach i sprzetach ale jak rozgladalem sie po roznych stronach
> z krajobrazem jako motywem glownym to raczej w opisach tworcy czesciej
> podaja Canona jako sprawce zdjecia. Myla sie, nie doceniaja mozliwosci
> nowszych konstrukcji? Nie widza tej roznicy? Chocby David Noton...

Ludzi, którzy potrafią sprawnie obrabiać rawy jest bardzo niewielu. Co
mnie osobiście dziwi, bo to wiedza do wkucia w jeden wieczór.
Inna sprawa, że jest to zdolność z tych ''szachowych'' - trzeba znać
efekt kilku kroków na przód nie widząc go w stanach pośrednich.

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl www.facebook.com/smialekadam
/amerykańscy naukowcy odkryli, że stres jest niezdrowy/

do góry