W dniu 2010-03-15 12:19, Jakub Witkowski pisze:
> cichybartko pisze:
>> W dniu 2010-03-14 23:11, JA pisze:
>>> On 2010-03-14 19:30:56 +0100, "Darek" <s...@s...pl> said:
>>>
>>>> Planuję kupić moją pierwszą lustrzankę
>>> Brawo.
>>>> Fotografem jestem raczej miernym
>>> I takim pozostaniesz (nie koniecznie, ale raczej tak).
>>
>> Możesz to jakoś uzasadnić
>
> Prosta statystyka. 99,999% fotografujących jest wszak miernych... :)

I co z tego wynika? To że nie startuje w TransCarpatia oznacza że nie
mogę pojeździć rowerem po okolicznych lasach?

Pozdrawiam,
Bartosz.

do góry

Profesor Nic pisze:
> Mozesz napisac jakie szkla i jakie (lzejsze) odpowiedniki do cropa
> masz na mysli? Zaintrygowalo mnie to i az costam posprawdzalem.
> Wychodzi mi, ze 5d vs np 500/550d to niecale 300g roznicy, a szkla
> typu 17-55 2.8 vs 24-105, albo 70-300 vs 70-200 f4 is waza tyle samo.
> Szerokie tez podobnie. Ostatecznie torba bedzie ciezsza moze o 500g?
> 1kg? Chyba do przelkniecia. Chyba ze cos pominalem albo nie
> zrozumialem (bo chyba nie chodzilo Ci o alternatywe w postaci
> kompaktow czy innych "bardzo maloobrazkowych"? :) )

Raczej myślałem o zupełnie innym sprzęcie - mały Nikon z 18-105 np, mały
Canon, obiektywów bardzo fajnych o dużej krotności wyszło kilka, albo
wręcz któryś z nowych bezlustrzankowców. Generalnie crop obecnie jest
wspierany ze znacznie większą siła, a najnowsze obiektywy bywają
rewelacyjne. FF ogólnie leci na tym, co już powstało kilka lat temu, a
to w skali rozwoju foto wiele.
Pewnie że można 5D z 24-105, ale ani to jasne, ani też nie na spacer do
końca.

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl
/każdy jest wyjątkowy, tylko mało kto nie boi się do tego przed sobą
przyznać/

do góry

cichybartko pisze:
> W dniu 2010-03-15 12:19, Jakub Witkowski pisze:
>> cichybartko pisze:
>>> W dniu 2010-03-14 23:11, JA pisze:
>>>> On 2010-03-14 19:30:56 +0100, "Darek" <s...@s...pl> said:
>>>>
>>>>> Planuję kupić moją pierwszą lustrzankę
>>>> Brawo.
>>>>> Fotografem jestem raczej miernym
>>>> I takim pozostaniesz (nie koniecznie, ale raczej tak).
>>>
>>> Możesz to jakoś uzasadnić
>>
>> Prosta statystyka. 99,999% fotografujących jest wszak miernych... :)
>
> I co z tego wynika? To że nie startuje w TransCarpatia oznacza że nie
> mogę pojeździć rowerem po okolicznych lasach?

Ależ nic nie wynika. Ot, padła pewna konstatacja, oczywista, banalna...
Kazałeś uzasadniać... po co?

--
Jakub Witkowski | Prezentowane opinie mogą być niepoważne,
z domeny | nieprawdziwe, lub nie odpowiadać w części
gts /kropka/ pl | lub całości poglądom ich Autora.

do góry

On Mar 15, 1:44 pm, Janko Muzykant <j...@w...pl> wrote:
> Profesor Nic pisze:
>
> > Mozesz napisac jakie szkla i jakie (lzejsze) odpowiedniki do cropa
> > masz na mysli? Zaintrygowalo mnie to i az costam posprawdzalem.
> > Wychodzi mi, ze 5d vs np 500/550d to niecale 300g roznicy, a szkla
> > typu 17-55 2.8 vs 24-105, albo 70-300 vs 70-200 f4 is waza tyle samo.
> > Szerokie tez podobnie. Ostatecznie torba bedzie ciezsza  moze o 500g?
> > 1kg? Chyba do przelkniecia. Chyba ze cos pominalem albo nie
> > zrozumialem (bo chyba nie chodzilo Ci o alternatywe w postaci
> > kompaktow czy innych "bardzo maloobrazkowych"? :) )
>
> Raczej myślałem o zupełnie innym sprzęcie - mały Nikon z 18-105 np, mały
> Canon, obiektywów bardzo fajnych o dużej krotności wyszło kilka, albo
> wręcz któryś z nowych bezlustrzankowców.

Rozumiem, faktycznie wtedy daloby sie sensownie odciazyc torbe (i
portfel tez!). Oczywiscie przy pewnych jakosciowych kompromisach, ale
one i tak dla przecietnego spacerowicza nie maja znaczenia. Na
poczatek tez bym sugerowal podobny zestaw + tania jasna stalke, zeby
posmakowac zabawy glebia i fotografii przy slabym swietle/w nocy.


> Generalnie crop obecnie jest
> wspierany ze znacznie większą siła, a najnowsze obiektywy bywają
> rewelacyjne. FF ogólnie leci na tym, co już powstało kilka lat temu, a
> to w skali rozwoju foto wiele.

To fakt. Bez porownania wiecej cropow (aparatow) na rynku i ich
sprzedaz tez bez porownania wieksza niz FF, wiec nie dziwi coraz
wiecej osprzetu pod ten format. A FF leci nawet na starszych
konstrukcjach, przedcyfrowych - w koncu to ten sam maly obrazek. Tylko
ze wg mnie w szklarni do FF (w przypadku Canona) nie ma co poprawiac,
moze oprocz cen oczywiscie :) Jesli chodzi o zakres, jest to co trzeba
i z mozliwie dobra jakoscia. Moze dodac IS tu i tam, tyle. (ma
marginesie - wolalbym zeby C. skupil sie na puszkach i zaczal zrzynac
z Nikona :) )

Sam nie wiem, moze troche jest tak, ze pod cropa troche latwiej robic
coraz lepsze szkla, a przy FF osiagnieto jakis pulap, ktorego poki co
w zaden wyrazny i rewolucyjny sposob nie da sie przekroczyc? No ale to
juz zupelnie inny temat.


> Pewnie że można 5D z 24-105, ale ani to jasne, ani też nie na spacer do
> końca.

No nie jest to prawdziwe tele, fakt, ale poza tym jesli popatrzec na
oferte "spacerowek" pod FF, to nie ma bata na to szklo w zadnym
systemie. Czasem mysle, ze tylko ono mnie trzyma przy firmie na C :)

Pzdr,

P.

do góry

W dniu 2010-03-15 15:07, Jakub Witkowski pisze:
> cichybartko pisze:
>> W dniu 2010-03-15 12:19, Jakub Witkowski pisze:
>>> cichybartko pisze:
>>>> W dniu 2010-03-14 23:11, JA pisze:
>>>>> On 2010-03-14 19:30:56 +0100, "Darek" <s...@s...pl> said:
>>>>>
>>>>>> Planuję kupić moją pierwszą lustrzankę
>>>>> Brawo.
>>>>>> Fotografem jestem raczej miernym
>>>>> I takim pozostaniesz (nie koniecznie, ale raczej tak).
>>>>
>>>> Możesz to jakoś uzasadnić
>>>
>>> Prosta statystyka. 99,999% fotografujących jest wszak miernych... :)
>>
>> I co z tego wynika? To że nie startuje w TransCarpatia oznacza że nie
>> mogę pojeździć rowerem po okolicznych lasach?
>
> Ależ nic nie wynika. Ot, padła pewna konstatacja, oczywista, banalna...
> Kazałeś uzasadniać... po co?

Bo nie lubię jak ktoś coś zakłada na stracie. Tym bardziej że zupełnie
nie zna tego człowieka. Podsumowując, takie osobiste wycieczki są
zupełnie nie na miejscu.

Pozdrawiam,
Bartosz.

do góry

cichybartko pisze:

>> Ależ nic nie wynika. Ot, padła pewna konstatacja, oczywista, banalna...
>> Kazałeś uzasadniać... po co?
>
> Bo nie lubię jak ktoś coś zakłada na stracie. Tym bardziej że zupełnie
> nie zna tego człowieka. Podsumowując, takie osobiste wycieczki są
> zupełnie nie na miejscu.

Starałem się, zapewne podświadomie, złagodzić przykry wydźwięk wypowiedzi
i potraktować ją żartobliwie, ale ogólnie zgadzam się z tobą

--
Jakub Witkowski | Prezentowane opinie mogą być niepoważne,
z domeny | nieprawdziwe, lub nie odpowiadać w części
gts /kropka/ pl | lub całości poglądom ich Autora.

do góry

On 2010-03-14 23:20:49 +0100, cichybartko <c...@g...com> said:

> W dniu 2010-03-14 23:11, JA pisze:
>> On 2010-03-14 19:30:56 +0100, "Darek" <s...@s...pl> said:
>>
>>> Planuję kupić moją pierwszą lustrzankę
>> Brawo.
>>> Fotografem jestem raczej miernym
>> I takim pozostaniesz (nie koniecznie, ale raczej tak).
>
> Możesz to jakoś uzasadnić
Wiem to z doświadczenia. Ci którzy kupują aparat "bo ich stać" nie
wychodzą poza fascynację zabawką.
> poza tym czy to oznacza że ma nie kupować aparatu?
A skąd taki wniosek? Sugerowałem to gdzieś?

--
Nie odpowiadam na treści nad cytatem
Pozdrawiam
JA
www.skanowanie-35mm.pl

do góry

Profesor Nic pisze:
> Sam nie wiem, moze troche jest tak, ze pod cropa troche latwiej robic
> coraz lepsze szkla, a przy FF osiagnieto jakis pulap, ktorego poki co
> w zaden wyrazny i rewolucyjny sposob nie da sie przekroczyc? No ale to
> juz zupelnie inny temat.

O, z pewnością do pułapu daleko. Jestem pod wielkim wrażeniem kilku
ostatnich premier w sumie superzoomów dających radę gęstym matrycom bez
zbytniego domykania i to przy założeniu nieprzekraczania pewnych
kosztów. Widać, komputerki nad tym pracowały i gdy zapadnie decyzja o
powstaniu nowych elek, gdzie budżet jest nieważny, możemy się spodziewać
krycia i stu megapikseli bez zająknięcia.

>> Pewnie że można 5D z 24-105, ale ani to jasne, ani też nie na spacer do
>> końca.
>
> No nie jest to prawdziwe tele, fakt, ale poza tym jesli popatrzec na
> oferte "spacerowek" pod FF, to nie ma bata na to szklo w zadnym
> systemie. Czasem mysle, ze tylko ono mnie trzyma przy firmie na C :)

To jest niejako pierwsze takie szkło nowej generacji, ale nie tak nowej
jak seria 15-85 i podobne (do których zaliczam też nowego kita przy
uwzględnieniu ceny).

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl
/z instytucji publicznych najsprawniej działa dom publiczny bo jest
prywatny/

do góry

Użytkownik "Andrzej Lawa" <a...@l...SPAM_PRECZ.com> napisał w
wiadomości news:4b9d707d$1@news.home.net.pl...

> Generalnie chodziło mu zapewne o to, że jako kompletny laik (a takie
> wrażenie można odnieść z tego, co piszesz) będzie "marnował" większą
> część funkcji i możliwości tego korpusu.

Nie ma innej opcji, tak musi być. Na początku. Potem będzie albo rozwój,
albo sprzęt cisnę w kąt i dam sobie spokój z fotografią. :)


> Co do obiektywu, to przy takich kryteriach masz wybór pomiędzy dwiema
> L-kami Canona, jedną trochę jaśniejszą, ale bez stabilizacji i z
> mniejszym zakresem ogniskowych, drugą trochę ciemniejszą, ale za to ze
> stabilizacją i nieco większym zakresem w kierunku "tele".
>
> Ewentualnie jeśli chciałbyś zacząć bardziej, hmm, tradycyjnie to mógłbyś
> zaryzykować zainwestowanie w obiektyw stałoogniskowy - przy tej klatce
> klasyczne 50mm będzie mieć kąt widzenia porównywalny z naturalnym.
>
> Wiele zależy od tego, CO chcesz robić i w jakich warunkach.

No dobrze, to już jest jakiśkroczek we właściwym kierunku jak sądzę...


Darek

do góry

Użytkownik "Janko Muzykant" <j...@w...pl> napisał w wiadomości
news:hnkm2l$4cn$1@news.onet.pl...
> Weź pod uwagę, że te wszystkie piękne filmy i zdjęcia to zasługa obróbki,
> a nie puszek (filmy dodatkowo - statywu i umiejętności filmowania od
> używania manualnych obiektywów po sposób kadrowania, montaż i zwykle
> obróbkę dynamiczną). Inaczej filmy zajeżdżają amatorszczyzną na kilometr,
> a zdjęcia są w większości techniczne najwyżej bardzo przeciętne.

No nie, aż tak naiwny nie jestem, żeby wierzyć bezkrytycznie reklamowym
filmom, jednak widziałem sample robiony tym aparatem, po prostu statyczne
ujęcia np. ulicy w słoneczny dzień i to wyglądało miażdżąco. Żadnego montażu
czy oświetlenia, choć nie mogę wykluczyć obróbki komputerowej.


Darek

do góry