T.M.F. wrote:
>> Chętnie zobaczę te przykłady.
>> Nie wiem co rozumiesz przez "na zdjęciu", ale oby nie na wydrukowanej
>> odbitce 10x15 bo tam to 2Mpix wystarczało :) hihi :)
> Dosc jasno jak sadze napisalem, ze na odbitce 10x15 tego nie widac,

No daj spokój.. na odbitce 10x15 to nie widać czy robisz zdjęcie elką za
10 tysięcy czy heliosem za 5zł. Czemu zawsze jak ktoś nie ma argumentów to
sprowadza wszystko do odbitki 10x15?


> widac to tylko jak ogladasz pojedyncze pixele jako delikatne rozmazanie
> obrazu.

Zadefiniuj słowo "delikatne". MTF ile spada?


> Tu masz linki do tego problemu:
> http://photo.net/canon-eos-digital-camera-forum/00Et
l9
> http://digital-photography-school.com/image-stabiliz
ation-on-tripods
>
> Jesli bardzo chcesz to gdzies wystawie swoje cropy.

Bardzo proszę.
Specjalnie dla Ciebie zrobiłem swój test i nie widzę jakiejkolwiek różnicy
pomiędzy stabilizacją włączoną i wyłączoną, więc wystawiać cropów nie ma
sensu. Do testu użyłem A700 + 70-200/2.8 i oczywiście stabilizacji
matrycowej.


>>> Zanim mi zarzucisz gadanie glupot to dobrze to przemysl.
>> Nie obrażaj się tylko przeczytaj całe zdanie.
> Nie obrazam sie. Tylko autorytatywnie piszesz o czyms w czym nie masz
> racji.

Napisałem Ci wprost - że albo nie masz racji twierdząc, że IS psuje
zdjęcia w takich warunkach w canonie (i wobec tego ogólnie z IS zdjęcia są
delikatnie gorsze), albo - jeśli to prawda to strasznie się cieszę, że nie
mam canona. Gdzie tu jakieś autorytatywne twierdzenie? Nie wolno mi mieć
swojego zdania?


>>> Przy ogniskowych rzedu 200mm na tym obiektywie widac drgania wnoszone
>>> np. przez podniesienie lustra.
>> Oczywiście mówisz o zdjęciach i ich ostrości, a nie efekcie "na żywo"?
> A jak na zywo na malym wizjerku mam to zauwazyc? To widac wylacznie na
> fotkach ogladanych w skali 1:1 z nosem przy monitorze.

Chwila, w jaki sposób widzisz drgania powstałe przez kłapanie lustrem? Bo
jak przez efekt to równie dobrze to może być pięć innych czynników.


>> Powtórzę Ci to co napisałem wyżej - wobec tego nie zazdroszczę Ci tej
>> stabilizacji i prawdziwe jest twierdzenie, że wersja IS psuje jakość
>> zdjęć.
> Nie psuje, psuje jesli jest zle stosowany. Jesli nie ma potrzeby do
> stosowania ISa to sie go wylacza.

Jeśli psuje na statywie, to ma szansę robić to w innych okolicznościach.
Po drugie pamiętanie o wyłączeniu/włączeniu jest wyjątkowo wkurzające. U
siebie raz się dziwiłem czemu mam tak nieostre zdjęcia na tak wydawałoby
się rozsądnych czasach i się skapnąłem, że wyłączyłem dla jakiegoś testu
stabilizację wcześniej.


>> Tu się właśnie grubo mylisz - przy stabilizacji matrycy nie ma takiego
>> problemu.
>> Nie odróżnisz zdjęcia z statywu na jakimkolwiek czasie z i bez
>> stabilizacji. Przynajmniej mi się to nie udało i wtedy też się dziwiłem
>> temu bo wcześniej naczytałem się podobnych głupot. Byćmoże aparat wie
>> kiedy stabilizacji po prostu nie włączać, jednakże jak mają być problemy
>> to chyba tak lepiej.
> Byc moze nie ma. Niemniej od tego mam przelacznik on/off, zeby z niego
> korzystac co likwiduje mi problem.

Średnie to pocieszenie. Ludzie potrafią się zapomnieć i zrobić reportaż na
iso6400 (na ekraniku nie widać często szumu nawet, a zdjęcia wyglądają na
ostre). Sam jak wspominałem raz zapomniałem właczyć SSS i miałem nieostro.


> Z kolei jak ktos celnie zauwazyl
> stabilizacja w obiektywie ulatwia mi kadrowanie i lapanie ostrosci,
> czego nie daje stabilizacja matrycy. Ale tego tematu proponuje nie
> ciagnac, bo sie zrobi kolejny flame nie na temat.

Zdecydowanie nie rozmawiamy o kadrowaniu w wizjerze i tego jak wpływa na
to IS, bo o tym wątków była masa, a to nie jest argumentem tej akurat
dyskusji.


>> Wiesz, aż sprawdzę to następnym razem w porównaniu obiektywu z tematu do
>> swojego.
> Znaczy do jakiego? Zrob proste porownanie ze stabilizacja wlaczona i
> wylaczona.

Mam A700 + 70-200/2.8, kolega ma 5D + 70-200/2.8IS. Wybierzemy się gdzieś
z statywami to przy okazji zrobię test czy rzeczywiście prawdą jest to co
powiedziałeś.


> Jak znajde czas to moze zrobie fotki z 70-200 IS i wersja tego obiektywu
> bez ISa.

To odpowiesz na pytanie czy wersja IS psuje zdjęcia, albo czy sam IS w
ogóle psuje zdjęcia w różnych warunkach.
Ja Ci mogę z góry podpowiedzieć, że to nie tyczy stabilizacji matrycowej,
a przynajmniej mojego aparatu, po prostu nie rozróżnisz zdjęć z i bez
stabilizacji.

d.

do góry

Roger from Cracow pisze:

> Z rad sprawdz jak Ci ostrzy z puszka, Canon ma tak
> pojebany ten system AFa, ze mozna by ksiazke o tym
> pisac.

Roger, idź lecz kompleksy gdzie indziej

--
f1969

do góry

>> Z rad sprawdz jak Ci ostrzy z puszka, Canon ma tak
>> pojebany ten system AFa, ze mozna by ksiazke o tym
>> pisac.
>
> Roger, idź lecz kompleksy gdzie indziej

sam idz gdzies indziej jak masz problem. Ewentualnie
zapraszam do Krakowa, pozbieram sprzet od znajomych
poloze Ci na stole od eLek po korpusy od 40D do
5D MKII z jakas 1D cos tam i jak to wszystko bedzie
ze soba dobrze wspolpracowac to zezre jeden obiektyw
na Twoich oczach a jak nie bedzie to Ty zezresz...

Poza tym pokielbasilo Ci sie ja nie mam kompleksow
w niczym. Wyglada ze Ty masz na moim punkcie -> KF
polecam.


Roger

do góry

Dnia Sat, 13 Jun 2009 15:31:02 +0200, dominik napisał(a):

> To odpowiesz na pytanie czy wersja IS psuje zdjęcia, albo czy sam IS w
> ogóle psuje zdjęcia w różnych warunkach.
> Ja Ci mogę z góry podpowiedzieć, że to nie tyczy stabilizacji matrycowej,
> a przynajmniej mojego aparatu, po prostu nie rozróżnisz zdjęć z i bez
> stabilizacji.

To, że do tej pory nie napotkałeś problemu (lub nie byłeś zbyt uważny w
tym temacie), nie znaczy, że go nie ma.

--
pozdrawiam
Sylwester Zarębski

do góry

Sylwester Zarębski wrote:
>> Ja Ci mogę z góry podpowiedzieć, że to nie tyczy stabilizacji matrycowej,
>> a przynajmniej mojego aparatu, po prostu nie rozróżnisz zdjęć z i bez
>> stabilizacji.
> To, że do tej pory nie napotkałeś problemu (lub nie byłeś zbyt uważny w
> tym temacie), nie znaczy, że go nie ma.

...ale to że go nie ma u mnie nie oznacza automatycznie, że jest, tylko
akurat ja na niego nie trafiam :P

d.

do góry