J.F pisze:

> Te satelity po "calym niebie" lataja, wiec jakbys objasnil dokladniej o
> co chodzi z tym szacowaniem bledow ..

Co tu tlumaczyc. To czysta matematyka i teoria pomiarow.

Masz znalezc punkt w czasoprzestrzeni na podstawie otrzymywanych
sygnalow. W sygnale jest zawarta informacja o polozeniu satelity w
momencie wyslania sygnalu i dokladny czas tego wyslania. Twoje
urzadzenie odbiera ten sygnal ulamek sekundy pozniej i wylicza
odleglosc. (uwzgledniajac efekty relatywistyczne - sa na to gotowe
skomplikowane wzory). Czyli krotko mowiac masz 4 niewiadome (x, y, z i
t) i musisz miec 4 satelity by rozwiazac uklad 4 rownan. Sprawe pogarsza
fakt, ze do urzadzenia docieraja sygnaly z waskiego kata. To jeszcze
zwieksza blad pomiaru.

Jan Cytawa

do góry

Użytkownik "cytawa" napisał w wiadomości
> J.F pisze:
>> Te satelity po "calym niebie" lataja, wiec jakbys objasnil
>> dokladniej o
>> co chodzi z tym szacowaniem bledow ..

>Co tu tlumaczyc. To czysta matematyka i teoria pomiarow.
>Masz znalezc punkt w czasoprzestrzeni na podstawie otrzymywanych
>sygnalow. W sygnale jest zawarta informacja o polozeniu satelity w
>momencie wyslania sygnalu i dokladny czas tego wyslania. Twoje
>urzadzenie odbiera ten sygnal ulamek sekundy pozniej i wylicza
>odleglosc. (uwzgledniajac efekty relatywistyczne - sa na to gotowe
>skomplikowane wzory). Czyli krotko mowiac masz 4 niewiadome (x, y, z
>i t) i musisz miec 4 satelity by rozwiazac uklad 4 rownan.

No i mam 4 czasy, rozwiazuje - dlaczego blad x i y jest znacznie
mniejszy niz z ?

>Sprawe pogarsza fakt, ze do urzadzenia docieraja sygnaly z waskiego
>kata. To jeszcze zwieksza blad pomiaru.

To by sporo wyjasnialo ... tylko ze tak nie jest, przynajmniej na
naszych szerokosciach geograficznych.

P.S. i odbieram np 10 satelitow, po czym obliczam punkt najlepiej
pasujacy, ale to w sumie szczegol.

PPS, ha, potrafi ktos przeliczyc jakie beda pozycje satelitow nad
Warszawa, powiedzmy dzis o 12:00, czy tez jakie byly o 10:00 ?
azymut, wysokosc katowa nad horyzontem ?

J.

do góry

"J.F" 512f21de$0$1307$6...@n...neostrada.pl

> No i mam 4 czasy, rozwiazuje - dlaczego blad x i y jest znacznie mniejszy niz z ?

Czy wiesz, które satelity dają lepszą dokładność pionową
a które satelity dają lepszą dokładność poziomą? Które,
czyli o jakich położeniach/katach -- te nad głową, czy
nad horyzontem.

[tak sobie myślę -- dlaczego rowerzyści wyjaśnili mi
około 2006 roku pracę EGNOS bez trudu, a lotnicy czy
żeglarze mają z tym trudności...]

--
.`'.-. ._. .-.
.'O`-' ., ; o.' eneuel@@gmail.com '.O_'
`-:`-'.'. '`\.'`.' ~'~'~'~'~'~'~'~'~ o.`.,
o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....

do góry

"Eneuel Leszek Ciszewski" <p...@c...fontem.lucida.console> writes:

> A DGPS to nie EGNOS?
> D nie pochodzi od differential?
> Czy 'differential GPS' to nie EGNOS właśnie?

Nie. EGNOS to jakaś tam implementacja ogólnej koncepcji DGPS, ale
normalnie skrótem DGPS oznacza się konkretną, inną implementację
(korzystającą z nadajników naziemnych). Myślę że Google potrafi to
znaleźć w ciągu sekundy.

>> Bez znaczenia, ważne są kąty a nie absolutne odległości.
>
> To prawda, ale te kąty zależą chyba od wysokości.

Dlaczego? Np. część nieba, którą widzimy (w sensie kątów), nie zależy od
niczego na orbicie.

> Jest średni, ale w kilku wydaniach...
> Kilku różnych czy w kilku identycznych?

Teoretycznie, różnych. Jak dla nas, bez różnicy praktycznej. No chyba że
jesteś geodetą albo kimś podobnym, to nie wiem.

> To miałem na myśli -- i jest to oczywiste, że miałem na myśli
> lądowanie, nie zaś lot na wysokości kilku kilometrów. W czasie
> lotu odległość od gruntu nie ma znaczenia. Ale wtedy (w czasie
> lotu) nie mam mowy o dokładności metrowej, a o tej tu rozmawiamy.

Tak czy owak, normalnie używa się wysokości m.p.m.

>> Bez znaczenia praktycznego, chyba że w locie z widocznością (z separacją
>> wzrokową). Normalnie to (minimalna) bezpieczna wysokość jest istotna.
>
> A ta jest uzależniona od czego? Nie jest nijak uzależniona od ukształtowania
terenu?

Bez znaczenia, przynajmniej w normalnej sytuacji. Jasne że wynika m.in.
innymi z ukształtowania terenu, samoloty nieco gorzej latają pod ziemią.
Niezależnie od tego, nie wolno latać poniżej bezpiecznej wysokości,
nawet jeśli jest to powyżej wysokości kominów itp.
-
Krzysztof Halasa

do góry

"J.F" <j...@p...onet.pl> writes:

> P.S. i odbieram np 10 satelitow, po czym obliczam punkt najlepiej
> pasujacy, ale to w sumie szczegol.

Kiedyś było z tym gorzej, i dokładności były gorsze, to jasne.

> PPS, ha, potrafi ktos przeliczyc jakie beda pozycje satelitow nad
> Warszawa, powiedzmy dzis o 12:00, czy tez jakie byly o 10:00 ?
> azymut, wysokosc katowa nad horyzontem ?

Łatwo znaleźć w sieci.
--
Krzysztof Halasa

do góry

On Thu, 28 Feb 2013 10:22:38 +0100, J.F wrote:
> No i mam 4 czasy, rozwiazuje - dlaczego blad x i y jest znacznie
> mniejszy niz z ?

Dla x i y satelity mozesz miec wokol siebie, a dla z?

Jesli ustawienie satelitow bedzie niekorzystne, dokladnosc w poziomie
tez bedziesz mial gorszą.
--
Michał

wiesiu jest spamtrapem. ja jestem kbns

do góry

Użytkownik "Eneuel Leszek Ciszewski" napisał w
"J.F" 512f21de$0$1307$6...@n...neostrada.pl
>> No i mam 4 czasy, rozwiazuje - dlaczego blad x i y jest znacznie
>> mniejszy niz z ?
>Czy wiesz, które satelity dają lepszą dokładność pionową
>a które satelity dają lepszą dokładność poziomą? Które,
>czyli o jakich położeniach/katach -- te nad głową, czy
>nad horyzontem.

Moze tak - jak bedziesz mial 4 satelity nad horyzontem, to dokladnosc
pionowa bedzie mierna.
Jak bedziesz mial 4 satelity blisko zenitu, to dokladnosc pozioma
bedzie mierna.
Ale odbiornik odbiera np 10 satelitow.

>[tak sobie myślę -- dlaczego rowerzyści wyjaśnili mi
>około 2006 roku pracę EGNOS bez trudu, a lotnicy czy
>żeglarze mają z tym trudności...]

Moze trafiles na jednego pasjonata, moze zle ci wyjasnili, a moze
zeglarzom wytlumaczono "EGNOS wam nic nie daje", a lotnikom na
szkoleniu wpojono "EGNOS wam nic nie daje ... bo i tak nie wolno
korzystac z GPS" :-)

J.

do góry

"J.F" <j...@p...onet.pl> writes:

> Moze trafiles na jednego pasjonata, moze zle ci wyjasnili, a moze
> zeglarzom wytlumaczono "EGNOS wam nic nie daje", a lotnikom na
> szkoleniu wpojono "EGNOS wam nic nie daje ... bo i tak nie wolno
> korzystac z GPS" :-)

Przecież od dawna wolno (w ogóle korzystać zawsze było wolno, istotny
był cel tego korzystania). Jednym z głównych odbiorców EGNOSa (WAASa
itd) jest właśnie lotnictwo, (względnie) małymi kosztami ma on umożliwić
precyzyjne podejścia do lądowania (także z określaniem odległości od
ziemi), dodatkowo bez wymogu na podejście w linii prostej do pasa (do
"normalnej" nawigacji EGNOS nie jest potrzebny, wystarczy GPS).
--
Krzysztof Halasa

do góry

"Krzysztof Halasa" m...@i...localdomain

>> A DGPS to nie EGNOS?
>> D nie pochodzi od differential?
>> Czy 'differential GPS' to nie EGNOS właśnie?

> Nie. EGNOS to jakaś tam implementacja ogólnej koncepcji DGPS,

Jakaś tam? A jaka konkretnie?

> ale
> normalnie skrótem DGPS oznacza się konkretną, inną implementację
> (korzystającą z nadajników naziemnych).

A EGNOS korzysta z czego? Nie z naziemnych?

> Myślę że Google potrafi to
> znaleźć w ciągu sekundy.

Poproś -- może Ci wyszukają. A gdy wyszukają, daj linki. :)

>>> Bez znaczenia, ważne są kąty a nie absolutne odległości.

>> To prawda, ale te kąty zależą chyba od wysokości.

> Dlaczego? Np. część nieba, którą widzimy (w sensie kątów), nie zależy od
> niczego na orbicie.

Na orbicie czego?

>> Jest średni, ale w kilku wydaniach...
>> Kilku różnych czy w kilku identycznych?

> Teoretycznie, różnych. Jak dla nas, bez różnicy praktycznej.
> No chyba że jesteś geodetą albo kimś podobnym, to nie wiem.

Jak dla nas -- czyli dla kogoś to identyczne wysokości,
a dla kogoś innego są różne? Ale GPS jest dla każdego.
Natomiast inna aparatura samolotowa (awioniką czasem
zwana) nie jest dla każdego.

>> To miałem na myśli -- i jest to oczywiste, że miałem na myśli
>> lądowanie, nie zaś lot na wysokości kilku kilometrów. W czasie
>> lotu odległość od gruntu nie ma znaczenia. Ale wtedy (w czasie
>> lotu) nie mam mowy o dokładności metrowej, a o tej tu rozmawiamy.

> Tak czy owak, normalnie używa się wysokości m.p.m.

Tak czy owak dokładność metrowa nie jest potrzebna 5 kilometrów nad ziemią.
Potrzebna jest w trakcie lądowania i startowania.

>>> Bez znaczenia praktycznego, chyba że w locie z widocznością (z separacją
>>> wzrokową). Normalnie to (minimalna) bezpieczna wysokość jest istotna.

>> A ta jest uzależniona od czego? Nie jest nijak uzależniona od ukształtowania
terenu?

> Bez znaczenia, przynajmniej w normalnej sytuacji. Jasne że wynika m.in.
> innymi z ukształtowania terenu, samoloty nieco gorzej latają pod ziemią.
> Niezależnie od tego, nie wolno latać poniżej bezpiecznej wysokości,
> nawet jeśli jest to powyżej wysokości kominów itp.

Więc bez znaczenia czy wynika z ukształtowania terenu?

--
.`'.-. ._. .-.
.'O`-' ., ; o.' eneuel@@gmail.com '.O_'
`-:`-'.'. '`\.'`.' ~'~'~'~'~'~'~'~'~ o.`.,
o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....

do góry

Krzysztof Halasa pisze:

> Przecież są naziemne stacje DGPS, dla statków.
> No i oczywiście jest EGNOS (i wcześniej WAAS), nadający poprawki
> z satelitów.


Nie wiem do konca, ale cos mi sie zdaje, ze DGPS (czy inny
dokladniejszy sytem) jest komercyjny. Na potrzeby geodezji jest uzywany
bardzo dokladny GPS ale nie za darmo.

Jan Cytawa

do góry