W dniu 2014-04-10 16:23, XX YY pisze:

> ponadto ceny do m4/3 to odzialna galaz ekonomii.
> bez doktoratu nijak tak wysokich cen squmac nie mozna.
>
> jesli mam dac 5000 -6000 za m4/3 a o 500- 1000 pln drozej kosztuje nowy n610 c6 to
ja alternatywy dla ff nie widze w postaci 3/4.

E-M10 kosztuje 2700 zł w przedsprzedaży. W zamian dostajesz zgrabne
ergonomiczne magnezowe body, dwa pokrętła sterujące, stabilizację z
każdym szkłem, pewny af i świetny wizjer.


--
marcin

do góry

Am Donnerstag, 10. April 2014 16:45:10 UTC+2 schrieb mt:
> W dniu 2014-04-10 16:23, XX YY pisze:
>
>
>
> > ponadto ceny do m4/3 to odzialna galaz ekonomii.
>
> > bez doktoratu nijak tak wysokich cen squmac nie mozna.
>
> >
>
> > jesli mam dac 5000 -6000 za m4/3 a o 500- 1000 pln drozej kosztuje nowy n610 c6
to ja alternatywy dla ff nie widze w postaci 3/4.
>
>
>
> E-M10 kosztuje 2700 zł w przedsprzedaży. W zamian dostajesz zgrabne
>
> ergonomiczne magnezowe body, dwa pokrętła sterujące, stabilizację z
>
> każdym szkłem, pewny af i świetny wizjer.
>
>
>
>
>
> --
>
> marcin

aparat nie jesz zly i nie jest przesadnie drogi.
obiektywy- roznie to bywa np zuiko 7-14/4.0 ok 12000 pln i caly szereg obiektywow
dobrych ale i dorgich do m4/3. Wybor nie jest zly ale w zasadzie ceny w granicach
min. 3000 - 4000 pln za cos interesujacego.

taki om-d em1 - kosztuje juz ok 8000 pln -flagowy model m4/3
jakby nie bylo n7100 moznaby uznac aktualnie za flagowy aps-c jednak jest tanszy.

do góry

W dniu 2014-04-10 17:42, XX YY pisze:

> aparat nie jesz zly i nie jest przesadnie drogi.
> obiektywy- roznie to bywa np zuiko 7-14/4.0 ok 12000 pln

Znowu jakieś bajki pociskasz. Nie ma takiego obiektywu do m43. m.Zuiko
7-14/2.8 jeszcze nie ma na rynku (wprowadzenie zapowiedziane na 2015
r.). Jeśli chodziło ci o Zuiko 7-14/4, to jest to szkło do lustrzanek
4/3. Już nie produkowane, ale i tak nie kosztuje 12 tys. zł tylko ok. 7.
Pokaż link do tego Olka 7-14/4 z mocowaniem m4/3 za 12 tys. zł.
Panasonic 7-14/4 kosztuje ok. 4 tys. zł.

> i caly szereg obiektywow dobrych ale i dorgich do m4/3. Wybor nie jest zly ale w
zasadzie ceny w granicach min. 3000 - 4000 pln za cos interesujacego.

m.Zuiko 12-40 kosztuje ok. 3 tys. zł (999$ w US). Ile kosztuje Nikkor
17-55/2.8? 5 tys. zł., Canon 17-55/2.8 jest trochę tańszy a oba i tak
nie dają takiego kąta widzenia na szerokim.

> taki om-d em1 - kosztuje juz ok 8000 pln -flagowy model m4/3
> jakby nie bylo n7100 moznaby uznac aktualnie za flagowy aps-c jednak jest tanszy.

E-M1 kosztuje nieco ponad 6 tys. zł (sama puszka, w US bez problemu do
kupienia za 1200$), 9 tys. kosztuje w zestawie z 12-40/2.8, czyli
podobnie co D7100 z 17-55/2.8.

--
marcin

do góry

Am Donnerstag, 10. April 2014 18:21:53 UTC+2 schrieb mt:
> W dniu 2014-04-10 17:42, XX YY pisze:
>
>
>
> > aparat nie jesz zly i nie jest przesadnie drogi.
>
> > obiektywy- roznie to bywa np zuiko 7-14/4.0 ok 12000 pln
>
>
>
> Znowu jakieś bajki pociskasz. Nie ma takiego obiektywu do m43. m.Zuiko
>
> 7-14/2.8 jeszcze nie ma na rynku (wprowadzenie zapowiedziane na 2015
>
> r.). Jeśli chodziło ci o Zuiko 7-14/4, to jest to szkło do lustrzanek
>
> 4/3. Już nie produkowane, ale i tak nie kosztuje 12 tys. zł tylko ok. 7.
>
> Pokaż link do tego Olka 7-14/4 z mocowaniem m4/3 za 12 tys. zł.
>
> Panasonic 7-14/4 kosztuje ok. 4 tys. zł.
>
>
>
> > i caly szereg obiektywow dobrych ale i dorgich do m4/3. Wybor nie jest zly ale w
zasadzie ceny w granicach min. 3000 - 4000 pln za cos interesujacego.
>
>
>
> m.Zuiko 12-40 kosztuje ok. 3 tys. zł (999$ w US). Ile kosztuje Nikkor
>
> 17-55/2.8? 5 tys. zł., Canon 17-55/2.8 jest trochę tańszy a oba i tak
>
> nie dają takiego kąta widzenia na szerokim.
>
>
>
> > taki om-d em1 - kosztuje juz ok 8000 pln -flagowy model m4/3
>
> > jakby nie bylo n7100 moznaby uznac aktualnie za flagowy aps-c jednak jest
tanszy.
>
>
>
> E-M1 kosztuje nieco ponad 6 tys. zł (sama puszka, w US bez problemu do
>
> kupienia za 1200$), 9 tys. kosztuje w zestawie z 12-40/2.8, czyli
>
> podobnie co D7100 z 17-55/2.8.
>
>
>
> --
>
> marcin

http://www.amazon.de/Olympus-Zuiko-Digital-7-14-Weit
winkelzoomobjektiv/dp/B0007WDH3I/ref=sr_1_1?ie=UTF8&
qid=1397143954&sr=8-1&keywords=zuiko+7-14

na 4/3 z adapterem na m4/3

o cenach w usa to moze pisz na jakims amerykanskim forum , o ile znasz na tyle jezyk.

do góry

W dniu 2014-04-10 18:49, XX YY pisze:

>
> http://www.amazon.de/Olympus-Zuiko-Digital-7-14-Weit
winkelzoomobjektiv/dp/B0007WDH3I/ref=sr_1_1?ie=UTF8&
qid=1397143954&sr=8-1&keywords=zuiko+7-14
>
> na 4/3 z adapterem na m4/3
>
> o cenach w usa to moze pisz na jakims amerykanskim forum , o ile znasz na tyle
jezyk.

A o cenach z amazon.de pisz na jakimś niemieckim. Jak lubisz przepłacać,
to jesteś frajer:
http://www.cyfrowe.pl/aparaty/olympus-zuiko-digital-
7-14-mm-f/40-ed.html
Chociaż to i tak bez sensu podpinać takiego kloca przez mmf-2, jak można
mieć z natywnym bagnetem m4/3:
http://www.cyfrowe.pl/aparaty/obiektyw-panasonic-lum
ix-g-vario-7-14-mm---f4,0---asph.html

--
marcin

do góry

W dniu 2014-04-10 15:30, S.W. pisze:
>
>
> Kolejny głos za bezlusterkowcem.
> Ale jakoś ani żona ani ja nie jesteśmy do tego przekonani.
>
> pozdr
Ja się zaczynam przekonywać, robiłem fotki Nex`ami 5 i 7, efekty kapitalne.
Robiłem też Panasonic G3 i też ekstra.
Aktualnie robię najczęściej D7000 i D90.
Zabierając jedną puszkę i 2 obiektywy jest tego już sporo.
Na bardziej wymagające warunki dochodzą inne graty jak filtry, akcesoria
do czyszczenia
statyw, lampa itp. to robi się wszystkiego kilkanaście kilo.
Ale nawet wędrując sobie z jednym body i np 18-105mm po kilku godzinach
łażenia
kark i ręce dają się we znaki. Przy bezlusterkowacach po całym dniu
focenia nie byłem
tak padnięty.
Dla kobiety szczególnie będzie to bardziej wygodne.

--
--- xyz

do góry

W dniu 2014-04-10 14:01, Dominik pisze:

> ze względu na stosunek wartości: rozmiar apartu/rozmiar matrycy - moja żona
zdecydowała się na Canona 100D i jest bardzo zadowolona

> https://www.flickr.com/photos/dominikon/
>
To zdjęcia z tego Canon'a?

do góry

W dniu 2014-04-10 21:31, xyz pisze:
> W dniu 2014-04-10 15:30, S.W. pisze:
>>
>>
>> Kolejny głos za bezlusterkowcem.
>> Ale jakoś ani żona ani ja nie jesteśmy do tego przekonani.
>>
>> pozdr
> Ja się zaczynam przekonywać, robiłem fotki Nex`ami 5 i 7, efekty kapitalne.
> Robiłem też Panasonic G3 i też ekstra.
> Aktualnie robię najczęściej D7000 i D90.
> Zabierając jedną puszkę i 2 obiektywy jest tego już sporo.
> Na bardziej wymagające warunki dochodzą inne graty jak filtry, akcesoria
> do czyszczenia
> statyw, lampa itp. to robi się wszystkiego kilkanaście kilo.
> Ale nawet wędrując sobie z jednym body i np 18-105mm po kilku godzinach
> łażenia
> kark i ręce dają się we znaki. Przy bezlusterkowacach po całym dniu
> focenia nie byłem
> tak padnięty.
> Dla kobiety szczególnie będzie to bardziej wygodne.
>
Może te argumenty dadzą jej do myślenia :)

pozdr
--
SW

do góry

W dniu 2014-04-10 15:29, S.W. pisze:
> Nie wspomniałem o jeszcze jednym czynniku istotnym dla kobiety -
> względnie rozumiana 'estetyka' aparatu. Pentaksy jakoś nie podeszły

http://www.us.ricoh-imaging.com/dslr/K-50_Custom_Col
ors

:)


--
Pozdrawiam
JD

do góry

Am Freitag, 11. April 2014 08:27:54 UTC+2 schrieb JD:
> W dniu 2014-04-10 15:29, S.W. pisze:
>
> > Nie wspomniałem o jeszcze jednym czynniku istotnym dla kobiety -
>
> > względnie rozumiana 'estetyka' aparatu. Pentaksy jakoś nie podeszły
>
>

a skad faceci maja wiedziec jaki poczucie estetyki maja kobiety ?

to jest troche zabawne jesli faceci dyskutuja co dla kobiety jest najlepsze.
wyobazcie sobie, ze kobiety dyskutuja , ktory aparat bedzie dla ktoregos z was
odpowiedni. Jakby moja zona uznala , ze jestem wysoki , to potrzebuje duzy aparat ,
cha , cha , cha . Vice versa - rownie zabawnym jest przeswiadczenie , ze jesli
kobieta jest nizszego wzrostu , to aparat musi byc maly i lekki.

Kobiety potrafia uzywac ten sam sprzet co mezczyzni i wcale nie gorzej od nich.

do góry