On 2010-09-30 23:05:32 +0200, cichybartko <c...@g...com> said:

> W przypadku większości zastosowań amatorskich szybkość nie jest aż tak
> niezbędna szczególnie biorąc pod uwagę trafność. Przykład Panasonica
> pokazuje że można dokładnie i w miarę szybko, a może niebawem się okaże
> że najszybciej ;). To będzie przełom ;).

Z szybkością AF to jest tak.
Jak ludzie kręcili pierścieniem odległości ustawiając na obrazki, to
było ok. Jak kręcili zgrywając dalmierz artyleryjski też nie marudzili.
Jak nie kręcili bo robili na hiperfokalnej, to też było dobrze,
matówka, mikro-raster, kliny - super, nikomu się nie spieszyło.
Jak Minolta zrobiła prawdziwy sprawny i działający AF w modelu 7000, to
się zaczęła jazda. Że wolny, że nie dokładny, że po ciemku nie ustawia
i tak to jest do dzisiaj, czyli jakieś 25+ latek. Nie pamiętam
dokładnie kiedy to było, ale byłem wtedy piękny i młody, czyli dawno.
--
Nie odpowiadam na treści nad cytatem
Pozdrawiam
JA
www.skanowanie-35mm.pl

do góry

On Thu, 30 Sep 2010 13:44:43 +0200, slawmir <s...@w...pl> wrote(a):
> Po premierze Alpha 33 i zapowiedziach sugerowanej ceny na poziomie 2000zł
> body, 2300zł body+kit - stwierdziłem, że to rozsądna cena startowa i

Gdzie ty widziałeś taką zapowiedź?
Pod koniec sierpnia (25.08 -zaraz po premierze) zapowiadano że ceny
sklepowe na start będą w okolicach 2700 za body i 3000 za kit.
Cena referencyjna to 3400 za body, i 3700 za kit.

2000pln jest jak najbardziej realne, ale za ładnych parę miesięcy, a nie
2tygodnie po tym jak aparat trafił na półki. :)
A55 jeszcze nawet w sklepach nie ma.

pozdrawiam, B.

do góry

>> Po premierze Alpha 33 i zapowiedziach sugerowanej ceny na poziomie 2000zł
>> body, 2300zł body+kit - stwierdziłem, że to rozsądna cena startowa i
>
> Gdzie ty widziałeś taką zapowiedź?
> Pod koniec sierpnia (25.08 -zaraz po premierze) zapowiadano że ceny
> sklepowe na start będą w okolicach 2700 za body i 3000 za kit.
> Cena referencyjna to 3400 za body, i 3700 za kit.
>
> 2000pln jest jak najbardziej realne, ale za ładnych parę miesięcy, a nie
> 2tygodnie po tym jak aparat trafił na półki. :)
> A55 jeszcze nawet w sklepach nie ma.
>
> pozdrawiam, B.

Masz pewnie rację - ja zasugerowałem się ceną w USD
(http://www.fotomaniak.pl/28314/sony-alpha-slt-a33/)
.
Pzdr,

do góry

On Fri, 1 Oct 2010 09:47:23 +0200, slawmir <s...@w...pl> wrote(a):

> Masz pewnie rację - ja zasugerowałem się ceną w USD
> (http://www.fotomaniak.pl/28314/sony-alpha-slt-a33/)
.

W USA nie ma VAT-u... :)


B.

do góry

> http://optyczne.pl/3365-nowo%C5%9B%C4%87-Problemy_z_
Sony_A33_i_A55.html

No i wychodzi kolejny "kwiatek"... Matryca zamknięta komorą
nieruchomego lustra - w następnej wersji pewnie pojawi się samoczynna
aktywacja wentylatora dla wideo i długiego kadrowania, a w kolejnej
szczotka "Sony" do czyszczenia matrycy po takim nadmuchu. ;-)
Szkoda, że Sony marnuje czas i środki na takie "wynalazki", ale
widocznie nie mają zbyt wiele do powiedzenia w głównym nurcie, to
szukają sobie jakiejś niszy do zagospodarowania.

[mr.]

do góry

W dniu 2010-10-01 12:38, Mariusz [mr.] pisze:
>[...] pewnie pojawi się samoczynna
> aktywacja wentylatora dla wideo i długiego kadrowania, a w kolejnej
> szczotka "Sony" do czyszczenia matrycy po takim nadmuchu. ;-)

Szczotka, jak szczotka, ale o pasywnym chłodzeniu mogliby pomyśleć.
Zresztą nie tylko Sony.

> Szkoda, że Sony marnuje czas i środki na takie "wynalazki",

A ja bym powiedział - bardzo fajnie, że Sony ma odwagę na zabawę z
takimi wynalazkami. Oby była jak największa różnorodność. Chyba nawet
rozsądni zwolennicy Nikona D3x* przyznają mi, że bardzo nudno by było,
gdyby do wyboru był tylko Nikon D3x.


* można podstawić każdy inny topowy model lustrzanki.

do góry

W dniu 2010-10-01 10:18, Bartosz Mierzwiak pisze:
> On Fri, 1 Oct 2010 09:47:23 +0200, slawmir<s...@w...pl> wrote(a):
>
>> Masz pewnie rację - ja zasugerowałem się ceną w USD
>> (http://www.fotomaniak.pl/28314/sony-alpha-slt-a33/)
.
>
> W USA nie ma VAT-u... :)

Jak nie ma, jak jest!?
Tylko, że niższy. I do tego dochodzą podatki stanowe (nie we wszystkich
stanach takie same i można je omijać kupując w sklepie z innego stanu).

do góry

""Paweł W."" <p...@p...onet.pl> wrote:

>> Szkoda, że Sony marnuje czas i środki na takie "wynalazki",
>
> A ja bym powiedział - bardzo fajnie, że Sony ma odwagę na zabawę z
> takimi wynalazkami. Oby była jak największa różnorodność. Chyba nawet
> rozsądni zwolennicy Nikona D3x* przyznają mi, że bardzo nudno by było,
> gdyby do wyboru był tylko Nikon D3x.

Ale zasoby, czas inżynierów, środki własne i linie kredytowe nie są
z gumy - widać to chociażby po "rozwoju" oferty Olympusa w 4/3 od kiedy
zajęli się rozwojem także u4/3 (choć oczywiście oficjalnie dementowali
wszelkie plotki o spowolnieniu bądź porzuceniu swoich lustrzanek).
W końcu wreszcie firmy funkcjonują też w pewnym dość wąskim
marginesie błędu, a po jego przekroczeniu nawet najlepsze firmy wypadały
z rynku, albo po zaledwie jednym rynkowym niewypale całkowicie
likwidowały aktywność w danej branży. Dlatego wolę, żeby firmy skupiały
się na jak najlepszym realizowaniu moich zachcianek, ;-) zamiast po
omacku szukać jakiegoś rynkowego graala i to wbrew opiniom
wypróbowanych praktyków na tej grupie :)) (i - jak na razie to widać -
- w boleściach zamiast spodziewanego boomu).


pozdrawiam

[mr.]

do góry

On Sat, 02 Oct 2010 13:13:54 +0200, Paweł W. <p...@p...onet.pl> wrote(a):
>>
>>> Masz pewnie rację - ja zasugerowałem się ceną w USD
>>> (http://www.fotomaniak.pl/28314/sony-alpha-slt-a33/)
.
>> W USA nie ma VAT-u... :)
> Jak nie ma, jak jest!?
> Tylko, że niższy. I do tego dochodzą podatki stanowe (nie we wszystkich
> stanach takie same i można je omijać kupując w sklepie z innego stanu).

Hmmm... rewolucję podatkową jakąś mieli? Bo o ile mnie wiadomo to mają
krajowy podatek od sprzedaży który nie działa jednak jak klasyczny
podatek od wartości dodanej (VAT), nie obejmuje wszystkich etapów
wytwarzania i przetwarzania produktów (czy też świadczenia usług).
Dzięki temu nie dość że jest on znacząco niższy, to jeszcze nie
generuje gigantycznych kosztów pośrednich związanych z obsługą
rozliczania VAT (i utrzymywania biurokracji po stronie państwa
do tego celu przy okazji). Z tego powodu porównywanie cen brutto z UE
jest raczej bez sensu.

A wracając do ograniczenia czasowego ujęć video w A33/55, to problem
wydaje się być czysto akademicki. Występuje w zasadzie tylko z
włączoną stabilizacją, oraz w bardzo ciepłych warunkach (czyli pewnie z
dużą ilością słońca == stabilizację można sobie darować).

I warto zauważyć że ograniczenia długości ujęć występują też u
konkurencji np. w nikonach D5000/D90/D300S/D3 ujęcie HD może mieć max
5min, w Canonach zaś jest ograniczenie wielkości pliku do 4GB, co daje
maksymalnie ~12min materiału HD. Na tym tle A33/55 wypada dobrze.

(pomijam już fakt że kręcenie ujęć dłuższych niż kilkadziesiąt sekund to
już w zasadzie usypianie widza... :)

Aaa... no i nie jest to jakiś babol który wyszedł po premierze bo
problem przegrzewania się stabilizacji podczas dłuższego filmowania
jest opisany w instrukcji obsługi (strona 87).

pozdrawiam, B.

do góry

Dnia 9 Oct 2010 15:45:42 +0200, Bartosz Mierzwiak napisał(a):


>
> A wracając do ograniczenia czasowego ujęć video w A33/55, to problem
> wydaje się być czysto akademicki. Występuje w zasadzie tylko z
> włączoną stabilizacją, oraz w bardzo ciepłych warunkach (czyli pewnie z
> dużą ilością słońca == stabilizację można sobie darować).

Ale przecież stabilizacja przy filmowaniu pozwala niwelować mimowolne ruchy
rąk, w których trzymasz aparat, a nie kompensować długi czas naświetlania -
dłuższy niż 1/30s raczej i tak nie będzie, jak chcesz mieć rozsądny
framerate. Ilość słońca nie ma tu nic do rzeczy.

>
> I warto zauważyć że ograniczenia długości ujęć występują też u
> konkurencji np. w nikonach D5000/D90/D300S/D3 ujęcie HD może mieć max
> 5min, w Canonach zaś jest ograniczenie wielkości pliku do 4GB, co daje
> maksymalnie ~12min materiału HD. Na tym tle A33/55 wypada dobrze.
>

Nie żebym się czepiał, ale w instrukcji od 550D stoi jak byk czas nagrania
29 minut i 59 sekund. To nie musi być jeden plik, aparat zrobi ich tyle,
ile trzeba.

> (pomijam już fakt że kręcenie ujęć dłuższych niż kilkadziesiąt sekund to
> już w zasadzie usypianie widza... :)

Strasznie jesteś kategoryczny.

>
> Aaa... no i nie jest to jakiś babol który wyszedł po premierze bo
> problem przegrzewania się stabilizacji podczas dłuższego filmowania
> jest opisany w instrukcji obsługi (strona 87).

Skoro tak, to "it's not a bug, it's a feature", jak mawiali dawniej o
niektórych produktach ;)


--
Andrzej Libiszewski; JID: andrea/at/jabster.pl, GG: 5289118
"Dar jest błogosławieństwem ofiarodawcy"

do góry