> Dlaczego niektorzy w tym przypadku chca robic na odwot?

Moze sa madrzejsi od ciebie :)
Na koncu tego dokumentu jest taka prosta tabelka, zobacz gdzie dalej tkwimy:
http://www.krbrd.gov.pl/download/pdf/Raport_KRBRD_oc
hrona_pieszych_na_przejsciach_2013.pdf

do góry

Dnia Fri, 28 Mar 2014 19:46:33 +0100, Artur Maśląg napisał(a):
> W dniu 2014-03-28 19:38, mk4 pisze:
>>> Główne przyczyny wypadków drogowych spowodowanych przez kierujących
>>> pojazdami, w których poszkodowany został pieszy
>>> Przyczyna Wypadki Zabici Ranni
>>> Nieudzielenie pierwszeństwa
>>> pieszemu 2 565 146 2 770
>>> Nieprawidłowe przejeżdżanie
>>> przejść dla pieszych 1 917 104 2 101
>>> Niedostosowanie prędkości 552 115 761
>>> Nieprawidłowy manewr cofania 455 16 456
>>> Nieprawidłowe omijanie 332 44 334
>>> Nieprawidłowe wyprzedzanie 115 15 115
>>>
>>> Przyczyny wypadków spowodowanych przez pieszych
>>> Przyczyny wypadków Wypadki Zabici Ranni
>>> Nieostrożne wejście
>>> na jezdnię przed
>>> jadącym pojazdem 557 59 501
>>> zza pojazdu, przeszkody 49 4 47
>>> Przekraczanie jezdni
>>> w miejscu niedozwolonym 123 16 110
>>> Stanie na jezdni, leżenie 104 50 57
>>> Chodzenie nieprawidłową
>>> strona drogi 84 14 73
>>> Wejście na jezdnię
>>> przy czerwonym świetle 60 5 55
>>> Zatrzymanie, cofnięcie się 11 11
>>
>> Czy to sa dane po orzeczeniach sadow? Wydaje mi sie, ze sa to piersze
>> "zgadywanki" policjantow sporzadzajacych notatke, ktore akurat w
>> przypadku przejsc dla pieszych pewnie znaczaco odbiegaja od tego co
>> pozniej ustalono w sprawie.
>
> Aha, czyli teraz będziesz zaprzeczał faktom.
> Ok, Twój wybór, możesz sobie trollować do woli.

Czekaj czekaj, bo pytanie jest bardzo zasadne.
Wypadek moze miec miejsce w grudniu, statystyka jest publikowana
gdzies w marcu, a sprawa sadowa trwa 2-3 lata.


A te twoje fakty to skad ? Bo czytam sobie raport za 2012 rok i
"Następnym, najczęściej występującym rodzajem wypadku, było
,,najechanie na pieszego". Takich zdarzeń było 10 042 (27,1%), w ich
wyniku zginęły 1 152 osoby (32,3%), a 9 548 zostało rannych (20,9%)."

"Wypadki z winy kierujących [...]
nieprawidłowe zachowanie wobec pieszego (nieprawidłowe przejeżdżanie
przejść dla pieszych oraz nie ustąpienie pierwszeństwa pieszemu) -
4380 wypadków"

"Kolejną grupą sprawców wypadków drogowych byli piesi. W 2012 roku
spowodowali oni 3 735 wypadków (10,1% ogółu wypadków), w wyniku
których śmierć poniosło 625 osób (17,5% ogółu zabitych), a obrażenia
ciała odniosły 3 182 osoby (6,9% ogółu rannych). W większości ofiarami
w tych wypadkach byli sami piesi."

Cos mi sie tu nie zgadza, ale obraz ogolny jest taki ze piesi sa
troche bezpieczniejsi od kierowcow, ale tylko troche.


A taka strona 30
"Najczęstszą przyczyną było:
-wejście na jezdnię bezpośrednio przed jadącym pojazdem - 2 071
wypadków, (tj. 55,4% wszystkich zdarzeń spowodowanych przez pieszych),
-przekraczanie jezdni w miejscu niedozwolonym - 441 wypadków (11,8%),
-wejście na jezdnię zza pojazdu, przeszkody - 433 wypadki (1,6%)
-wejście na jezdnię przy czerwonym świetle - 310 wypadków (8,3%)."

Wiec skad masz swoje "fakty" ? Bo moje prosto z policyjnej strony.

J.

do góry

W dniu 2014-03-28 22:06, J.F. pisze:
> Dnia Fri, 28 Mar 2014 19:46:33 +0100, Artur Maśląg napisał(a):
>> W dniu 2014-03-28 19:38, mk4 pisze:
>>>> Główne przyczyny wypadków drogowych spowodowanych przez kierujących
>>>> pojazdami, w których poszkodowany został pieszy
>>>> Przyczyna Wypadki Zabici Ranni
>>>> Nieudzielenie pierwszeństwa
>>>> pieszemu 2 565 146 2 770
>>>> Nieprawidłowe przejeżdżanie
>>>> przejść dla pieszych 1 917 104 2 101
>>>> Niedostosowanie prędkości 552 115 761
>>>> Nieprawidłowy manewr cofania 455 16 456
>>>> Nieprawidłowe omijanie 332 44 334
>>>> Nieprawidłowe wyprzedzanie 115 15 115
>>>>
>>>> Przyczyny wypadków spowodowanych przez pieszych
>>>> Przyczyny wypadków Wypadki Zabici Ranni
>>>> Nieostrożne wejście
>>>> na jezdnię przed
>>>> jadącym pojazdem 557 59 501
>>>> zza pojazdu, przeszkody 49 4 47
>>>> Przekraczanie jezdni
>>>> w miejscu niedozwolonym 123 16 110
>>>> Stanie na jezdni, leżenie 104 50 57
>>>> Chodzenie nieprawidłową
>>>> strona drogi 84 14 73
>>>> Wejście na jezdnię
>>>> przy czerwonym świetle 60 5 55
>>>> Zatrzymanie, cofnięcie się 11 11
>>>
>>> Czy to sa dane po orzeczeniach sadow? Wydaje mi sie, ze sa to piersze
>>> "zgadywanki" policjantow sporzadzajacych notatke, ktore akurat w
>>> przypadku przejsc dla pieszych pewnie znaczaco odbiegaja od tego co
>>> pozniej ustalono w sprawie.
>>
>> Aha, czyli teraz będziesz zaprzeczał faktom.
>> Ok, Twój wybór, możesz sobie trollować do woli.
>
> Czekaj czekaj, bo pytanie jest bardzo zasadne.
> Wypadek moze miec miejsce w grudniu, statystyka jest publikowana
> gdzies w marcu, a sprawa sadowa trwa 2-3 lata.
>
>
> A te twoje fakty to skad ? Bo czytam sobie raport za 2012 rok i

Łatwo znaleźć - to raport za 2012 rok.
(...)

> Wiec skad masz swoje "fakty" ? Bo moje prosto z policyjnej strony.

Kolejny zaprzeczający faktom...

do góry

Dnia Fri, 28 Mar 2014 22:15:42 +0100, Artur Maśląg napisał(a):
> W dniu 2014-03-28 22:06, J.F. pisze:
>> Dnia Fri, 28 Mar 2014 19:46:33 +0100, Artur Maśląg napisał(a):
>>>>> Przyczyny wypadków spowodowanych przez pieszych
>>>>> Przyczyny wypadków Wypadki Zabici Ranni
>>>>> Nieostrożne wejście
>>>>> na jezdnię przed
>>>>> jadącym pojazdem 557 59 501
>>>>> zza pojazdu, przeszkody 49 4 47
>>>>> Przekraczanie jezdni
>>>>> w miejscu niedozwolonym 123 16 110

>> A te twoje fakty to skad ? Bo czytam sobie raport za 2012 rok i
> Łatwo znaleźć - to raport za 2012 rok.
> (...)
>> Wiec skad masz swoje "fakty" ? Bo moje prosto z policyjnej strony.
> Kolejny zaprzeczający faktom...

To sie naucz sprawdzac fakty i czytac ze zrozumieniem.
W czwartej linijce przed ta tabelka co pisze ?

Oczekuje oficjalnego sprostowania.

J.

do góry

W dniu 2014-03-28 22:24, J.F. pisze:
> Dnia Fri, 28 Mar 2014 22:15:42 +0100, Artur Maśląg napisał(a):
>> W dniu 2014-03-28 22:06, J.F. pisze:
>>> Dnia Fri, 28 Mar 2014 19:46:33 +0100, Artur Maśląg napisał(a):
>>>>>> Przyczyny wypadków spowodowanych przez pieszych
>>>>>> Przyczyny wypadków Wypadki Zabici Ranni
>>>>>> Nieostrożne wejście
>>>>>> na jezdnię przed
>>>>>> jadącym pojazdem 557 59 501
>>>>>> zza pojazdu, przeszkody 49 4 47
>>>>>> Przekraczanie jezdni
>>>>>> w miejscu niedozwolonym 123 16 110
>
>>> A te twoje fakty to skad ? Bo czytam sobie raport za 2012 rok i
>> Łatwo znaleźć - to raport za 2012 rok.
>> (...)
>>> Wiec skad masz swoje "fakty" ? Bo moje prosto z policyjnej strony.
>> Kolejny zaprzeczający faktom...
>
> To sie naucz sprawdzac fakty i czytac ze zrozumieniem.

Dość dobrze je sprawdzam, czytam ze zrozumieniem itd. Ty natomiast masz
z tym problem, choć nie powiem, jesteś pierwszym, który to sprawdził.

> W czwartej linijce przed ta tabelka co pisze ?

Co jest napisane, a nie co pisze.

> Oczekuje oficjalnego sprostowania.

Nie jest ono potrzebne - statystyki są powszechnie dostępne i możesz
bez problemu sam to sprawdzić. Wychodzi jeszcze gorzej...

do góry

> Ale w zasadzie ma racje. Kierowca niewatpliwie jechal w sposob
> niebezpieczny i mandat mu sie nalezy :-)
Kierowca zasnął na autostradzie 30 minut po półgodzinnym odpoczynku.
Karać go za to dodatkowo - gdzie logika i sens?

>> W Polsce im sie zdarza nie wystawiac.
> Niestety każde doświadczenie, które miałem nieprzyjemność mieć, kończyło
> się
> przynajmniej mandatem, nigdy np. słowami "człowieku opamiętaj się!"
> Dodam, że większość "zbrodni" to przekroczenia o 20-30km/h dopuszczalnych
> prędkości.

> Jak takie "opamietaj sie" poprzec mandatem, to wiekszy skutek przynosi
> :-P
Dla budżetu, a dla ukaranego? Nigdy nie czułem, że zostałem ukarany
sprawiedliwie, zawsze odbywało się to na zasadzie polowania.

>>> Ale jaka normalnosc ? Ze wszyscy jada 50 bo tyle wolno, ze wolno 50 a
>>> wszyscy jada normalnie 80, czy ze skoro i tak wszyscy jada 80, to stoi
>>> znak 80 ? :-)
>> Wybieram bramkę nr 3. :)

> Ale za rok trzeba bedzie postawic 100, a pozniej 120.
> W srodku miasta :-)
> Zostanmy przy 70 i tablicy "fotoradar" :-)
Wyciągasz zbyt daleko idące wnioski.
Na pewnych autostradach nie ma ograniczenia prędkości i jakoś wszyscy nie
jadą tam 300, a nawet 200 km/h.
:)
Pozdrawiam.
WOJO

do góry

Dnia Fri, 28 Mar 2014 22:50:21 +0100, WOJO napisał(a):
>> Ale w zasadzie ma racje. Kierowca niewatpliwie jechal w sposob
>> niebezpieczny i mandat mu sie nalezy :-)
> Kierowca zasnął na autostradzie 30 minut po półgodzinnym odpoczynku.
> Karać go za to dodatkowo - gdzie logika i sens?

Nastepnym razem moze policzy ze hotel tanszy :-P


>>> W Polsce im sie zdarza nie wystawiac.
>> Niestety każde doświadczenie, które miałem nieprzyjemność mieć, kończyło
>> się przynajmniej mandatem, nigdy np. słowami "człowieku opamiętaj się!"
>> Dodam, że większość "zbrodni" to przekroczenia o 20-30km/h dopuszczalnych
>> prędkości.
>> Jak takie "opamietaj sie" poprzec mandatem, to wiekszy skutek przynosi
>> :-P
> Dla budżetu, a dla ukaranego? Nigdy nie czułem, że zostałem ukarany
> sprawiedliwie, zawsze odbywało się to na zasadzie polowania.

IMO - jak cos zasluguje na "opamietaj sie", to juz zasluguje na
mandat. No chyba ze policjant jakis kapelusznik i mysli ze 10km/h
wiecej zabija :-)

J.

do góry

Dnia Fri, 28 Mar 2014 22:36:06 +0100, Artur Maśląg napisał(a):
> W dniu 2014-03-28 22:24, J.F. pisze:
>>>> Wiec skad masz swoje "fakty" ? Bo moje prosto z policyjnej strony.
>>> Kolejny zaprzeczający faktom...
>> To sie naucz sprawdzac fakty i czytac ze zrozumieniem.
> Dość dobrze je sprawdzam, czytam ze zrozumieniem itd. Ty natomiast masz
> z tym problem, choć nie powiem, jesteś pierwszym, który to sprawdził.
>
>> W czwartej linijce przed ta tabelka co pisze ?
> Co jest napisane, a nie co pisze.
>
>> Oczekuje oficjalnego sprostowania.
> Nie jest ono potrzebne - statystyki są powszechnie dostępne i możesz
> bez problemu sam to sprawdzić. Wychodzi jeszcze gorzej...

a) przeczytaj czwarta linijke przed tabelka,
b) jesli nic nie zrozumiesz to przeczytaj jeszcze raz,
c) jesli nadal nic nie zrozumiesz, to zacytuj.

J.

do góry

Użytkownik "Grzegorz Tomczyk" <g...@n...wp.pl> napisał w wiadomości
news:lgvibv$i7f$1@news.vectranet.pl...
> Widzę, że jeszcze tu nie było:
>
> http://youtu.be/hYtPJ7BRlPI?t=45s
>

Przed przejściem dla pieszych jest znak A6.

Czyli kierowca nie może narazić na niebezpieczeństwo
pieszych wchodzących, a nie tylko będących na przejściu
jak uważają niektórzy.

Rozporządzenie w sprawie znaków i sygnałow drogowych, par. 47
4. Kierujacy pojazdem zbliżajacy się do miejsca
oznaczonego znakiem D-6, D-6a albo D-6b jest obowiazany
zmniejszyc prędkość tak, aby nie narazic na niebezpieczeńtwo
pieszych lub rowerzystow znajdujacych
się w tych miejscach lub na nie wchodzacych lub
wjeżdżających.

do góry

Użytkownik "StanLeo" <h...@j...pl> napisał w wiadomości
news:lh5r10$vcs$1@node1.news.atman.pl...
>
> Użytkownik "Grzegorz Tomczyk" <g...@n...wp.pl> napisał w wiadomości
> news:lgvibv$i7f$1@news.vectranet.pl...
>> Widzę, że jeszcze tu nie było:
>>
>> http://youtu.be/hYtPJ7BRlPI?t=45s
>>
>
> Przed przejściem dla pieszych jest znak A6.
>

Sorry, chodzi o znak D6 - przejście dla pieszych.

do góry