Dnia Fri, 12 Feb 2010 08:28:13 +0100, Przemysław Adam Śmiejek napisał(a):

> Gość nie zapłacił mandatu 100zł. Więc US wysłał jakieś pismo do mBanku.
> Więc mBank zablokował mu wszystkie konta.

130zł na każdym koncie raczej. Mi zawsze tak robią. Nie całe konta tylko
tyle ile nakazał zablokować US+kwota jaką oni sobie życzą

>Gość poleciał do US i zapłacił
> ten mandat i US wysłał do mBanku faks -- za mało. Wysłał polecony -- za
> mało. Wysłał drugi polecony -- czekamy.

To nic nie da. Muszą dostać pismo od US. Kolega może im laurkę wysłać co
najwyżej.

>> I jakiego typu problemy z
>> kontem miałeś ty, że aż do ciebie musieli dzwonić?
> Podałem fałszywego emila, bo nie chciałem spamu ani latania po sieci
> moich wyciągów, a to jest verboten, bo mam obowiązek aby moje wyciągi
> latały po sieci (za darmo) albo po skrzynce w bloku (za kasę) i pan
> zagroził, że jak nie podam prawdziwego emila, to mi zablokuje konto.

Hehe, czyli sam sobie roibsz problemy.

> Buhahahaha. To byłaby dziura.... Obcym podawać moje operacje z konta...
> Toż przecie właśnie po to gość chciał identyfikacji, żeby mi nie podawać
> danych bez pewności, że ja to ja.

:) Niezły jesteś. Zastanów się nad tym jeszcze raz, tylko powoli.

Zresztą ja bym wolał żeby komuś obcemu podał np moją ostatnią operacje, Niż
żebym ja podał obcemu bardziej wrażliwe dane...
--
marcin

do góry

Przemysław Adam Śmiejek pisze:
>
> W dniu 2010-02-09 14:33, Dominik & Co pisze:
>> z...@o...pl rzecze:
>> Ja numery zastrzeżone zwyczajnie spuszczam na drzewo.
>> W 99% to i tak rozmaici telespamerzy.
>
> No właśnie nie jest to takie proste. Z zastrzeżonych dzwonią banki albo
> większe firmy, bo oni na VOIP jadą oszczędzając na połączeniach.

Do mnie ostatnio numer zastrzeżony dzwonił przez tydzień ale tylko po
jednym dzwonku, więc nie zdążałem odebrać.
Dopiero po tygodniu zadzwonił dłużej, to był Polbank próbujący mi
wcisnąć swój fundusz emerytalny.
Po tej rozmowie dzwonki się skończyły, więc to byli oni.
Coś mi się wydaje, że komuś brakowało przy dniówce ileśtam klientów do
obdzwonienia więc puszczał dzwonka i zaznaczał w systemie "klient nie
odbiera, zadzwonić później"..

--
pozdrawiam,
Kranu

do góry

W dniu 2010-02-12 09:31, zly pisze:
> Dnia Fri, 12 Feb 2010 08:28:13 +0100, Przemysław Adam Śmiejek napisał(a):
>
>> Gość nie zapłacił mandatu 100zł. Więc US wysłał jakieś pismo do mBanku.
>> Więc mBank zablokował mu wszystkie konta.
>
> 130zł na każdym koncie raczej.

No.

> Mi zawsze tak robią. Nie całe konta tylko
> tyle ile nakazał zablokować US+kwota jaką oni sobie życzą

No. I gość od 2 tygodni nie może korzystać z banku.

>> Gość poleciał do US i zapłacił
>> ten mandat i US wysłał do mBanku faks -- za mało. Wysłał polecony -- za
>> mało. Wysłał drugi polecony -- czekamy.
> To nic nie da. Muszą dostać pismo od US. Kolega może im laurkę wysłać co
> najwyżej.

No US wysłał. Gość poleciał do US i zapłacił ten mandat i US wysłał do
mBanku faks -- za mało. US wysłał polecony -- za mało. US wysłał drugi
polecony - czekamy.

>>> I jakiego typu problemy z
>>> kontem miałeś ty, że aż do ciebie musieli dzwonić?
>> Podałem fałszywego emila, bo nie chciałem spamu ani latania po sieci
>> moich wyciągów, a to jest verboten, bo mam obowiązek aby moje wyciągi
>> latały po sieci (za darmo) albo po skrzynce w bloku (za kasę) i pan
>> zagroził, że jak nie podam prawdziwego emila, to mi zablokuje konto.
> Hehe, czyli sam sobie roibsz problemy.

Chciałem chronić swoje dane przed lataniem w postaci nieszyfrowanej po
sieci.

>> Buhahahaha. To byłaby dziura.... Obcym podawać moje operacje z konta...
>> Toż przecie właśnie po to gość chciał identyfikacji, żeby mi nie podawać
>> danych bez pewności, że ja to ja.
> :) Niezły jesteś. Zastanów się nad tym jeszcze raz, tylko powoli.

No nad czym mam się zastanowić? Gość dzwoni z banku. Odbiera
Niewiadomokto i mu podaje wrażliwe dane? Genialny pomysł.


> Zresztą ja bym wolał żeby komuś obcemu podał np moją ostatnią operacje, Niż
> żebym ja podał obcemu bardziej wrażliwe dane...

No dlatego nie podałem i zgłosiłem atak. Co nie zmienia faktu, że metody
postępowania do dupy.

--
Przemysław Adam Śmiejek

do góry

W dniu 2010-02-12 07:51, Dominik & Co pisze:
> Przemysław Adam Śmiejek rzecze:
>> Ale nie tylko bank korzysta z VOIP. Poza tym, dla moich pieniędzy też
>> lepiej pozwolić się bankowi dodzwonić :D
> Tak, zwłaszcza jak pracownik banku podszywa się pod phishera :-)

Ano. Ale lepiej tak niż pozwolić na zablokowanie kont, bo tak.

> BTW: korzystanie z VOIP nie implikuje ukrywania numeru.

A pokazywanie numeru nie implikuje bezpieczeństwa.


>> Ano. I do tego jak widać po moich perypetiach z nokią, brak jest
>> rozwiązania, które mnie z tej smyczy zwolni.I to w czasach
>> wszystkomających pierdu-pierdu. Szkoda, że podstawowych rzeczy nie mają.
> Jakie _wszystko_ mające?


No tak mówią w lewizorni :D

> Za to mamy integrację z Facebookiem czy innym Twitterem, po to,
> żeby blondynka zagubiona gdzieś w podziemiach mogła sobie notatkę
> o tym zamieścić, zamiast jak człowiek zadzwonić na 911 czy inne 112.

Bosko. I nie ma żadnego produktu dla ludzi? Przecie to sprzeczne z
zasadami ekonomii.

--
Przemysław Adam Śmiejek

do góry

Przemysław Adam Śmiejek rzecze:

> Bosko. I nie ma żadnego produktu dla ludzi? Przecie to sprzeczne z
> zasadami ekonomii.

Chyba nie ma (a przynajmniej ja nie znalazłem).

Zauważ, że elementarne potrzeby starszych ludzi zostały dostrzeżone
stosunkowo niedawno (wcześniej na poradę "Co dla starszej, słabo
widzącej osoby" odpowiadano "nie ma nowych, kup używaną Nokię 5110/3210"
- vide archiwum tej grupy). A teraz marketoidy zaliczyły opad szczęki,
że drogi, pozbawiony wielu funkcji telefon "dla seniora" może tak
dobrze się sprzedawać.

Może i tu ktoś z czasem się obudzi.

--
Dominik (& kąpany)
"Wszyscy chcą naszego dobra. Nie dajmy go sobie zabrać." (S.J. Lec)
Wyrażam wyłącznie prywatne poglądy w oparciu o Art. 54 Konstytucji RP

do góry

Dnia Fri, 12 Feb 2010 10:11:35 +0100, Przemysław Adam Śmiejek napisał(a):

> No.

To miał tylko 130zł na tym koncie?

>> Mi zawsze tak robią. Nie całe konta tylko
>> tyle ile nakazał zablokować US+kwota jaką oni sobie życzą
> No. I gość od 2 tygodni nie może korzystać z banku.

Na swoją własną prośbę.


> US wysłał polecony -- za mało. US wysłał drugi
> polecony - czekamy.

Na jakiej podstawie za mało? Faks może rzeczywiście. Natomiast jeśli był
wysłany polecony to jest ten warunek który musi być spełniony. Aczkolwiek
przyznam, że to często zawodzi. US, twierdzi, że wysłał - bank, że nie
dostał.

> Chciałem chronić swoje dane przed lataniem w postaci nieszyfrowanej po
> sieci.

Ale wiesz, że to trochę paranoja? Zwłaszcza, że podajesz obcym
niezidentyfikowanym ludziom takie dane przez telefon


> No nad czym mam się zastanowić? Gość dzwoni z banku. Odbiera
> Niewiadomokto

Jak to niewiadomo kto. Przecież podałeś w banku ten numer więc dzwoni do
ciebie (Co innego, jakbyś to ty do nich dzwonił - wtedy rzeczywiście mogą
nie wiedzieć kto i potrzebna jest weryfikacja. Chyba, że tak jak email
podajesz fałszywy numer telefonu. To raczej niewiadomo kto do ciebie
dzwoni. Jedyny sposób by gościa zweryfikować to sprawdzić czy ma dostęp do
systemu.

> i mu podaje wrażliwe dane? Genialny pomysł.

Jak dla mnie sama kwota ostatniej transakcji, bez innych danych w żaden
sposób nie jest wrażliwa. Zwłaszcza, że chcesz podawać tego typu dane
pierwszej lepszej osobie która zadzwoni i przedstawi ci się jako pracownik
banku

--
marcin

do góry

Dnia Fri, 12 Feb 2010 09:31:54 +0100, zly napisał(a):

>> Gość nie zapłacił mandatu 100zł. Więc US wysłał jakieś pismo do mBanku.
>> Więc mBank zablokował mu wszystkie konta.
>
> 130zł na każdym koncie raczej. Mi zawsze tak robią. Nie całe konta tylko
> tyle ile nakazał zablokować US+kwota jaką oni sobie życzą


czyli w niektórych przypadkach 520 zł. Uważasz to za rozsądne?

--
Pozdrowienia, Waldek Godel
awago.maupa.orangegsm.info | Chinski inzynier popelnil samobojstwo po
zagubieniu jedenego z 16 szt. nowego iPhone'a. Zainspirowalo to Apple do
kampanii promocyjnej "zyc bez niego nie mozesz"

do góry

W dniu 2010-02-12 12:03, zly pisze:
> Dnia Fri, 12 Feb 2010 10:11:35 +0100, Przemysław Adam Śmiejek napisał(a):
>> No.
> To miał tylko 130zł na tym koncie?

na szczęście miał zero.

>>> Mi zawsze tak robią. Nie całe konta tylko
>>> tyle ile nakazał zablokować US+kwota jaką oni sobie życzą
>> No. I gość od 2 tygodni nie może korzystać z banku.
> Na swoją własną prośbę.


Nie. na prośbę US. Tylko, że US prośbę wycofał, a bank dalej blokuje.

>> US wysłał polecony -- za mało. US wysłał drugi
>> polecony - czekamy.
> Na jakiej podstawie za mało? Faks może rzeczywiście. Natomiast jeśli był
> wysłany polecony to jest ten warunek który musi być spełniony.

Tak, ale z kim pogadasz? Infolinika mówi ,,nie wiem, chrzonk-chrzonk,
czekać chrzonk-chrzonk, widać przetwarzamy [I Co Nam Pan Teraz Zrobisz]''


>> Chciałem chronić swoje dane przed lataniem w postaci nieszyfrowanej po
>> sieci.
> Ale wiesz, że to trochę paranoja?

A co, ty taki chętny jesteś do ujawniania swoich operacji bankowych?


> Zwłaszcza, że podajesz obcym
> niezidentyfikowanym ludziom takie dane przez telefon

Nie podaję.

>> No nad czym mam się zastanowić? Gość dzwoni z banku. Odbiera
>> Niewiadomokto
> Jak to niewiadomo kto. Przecież podałeś w banku ten numer więc dzwoni do
> ciebie

I skąd wie, że ja odebrałem? Nie dzwoni do mojego mózgu. Dzwoni na
podany numer kontaktowy, który nawet nie musi do mnie należeć, a nawet
jeśli, to skąd wie, że akurat ja odebrałem?

>> i mu podaje wrażliwe dane? Genialny pomysł.
> Jak dla mnie sama kwota ostatniej transakcji, bez innych danych w żaden
> sposób nie jest wrażliwa.

No... Zwłaszcza jak mi wisisz akurat 10000 i mówisz, że nie masz, bo
kontrahent zalega, a ja się dowiaduję, że właśnie wpłynęło ci 10
kawałków 3 dni temu.

> Zwłaszcza, że chcesz podawać tego typu dane
> pierwszej lepszej osobie która zadzwoni i przedstawi ci się jako pracownik
> banku


Nie chcę.

--
Przemysław Adam Śmiejek

do góry

On Fri, 12 Feb 2010 13:25:46 +0100, Przemysław Adam Śmiejek wrote:

>>> Chciałem chronić swoje dane przed lataniem w postaci nieszyfrowanej po
>>> sieci.
>> Ale wiesz, że to trochę paranoja?
>
> A co, ty taki chętny jesteś do ujawniania swoich operacji bankowych?

Bierze przykład z Ciebie:
<http://groups.google.com/group/pl.biznes.banki/msg/
787220c70f51c379>

--
Marcin Mokrzycki
gg:659336 o2:mmokrzycki

do góry

W dniu 2010-02-14 00:12, Marcin Mokrzycki pisze:
> On Fri, 12 Feb 2010 13:25:46 +0100, Przemysław Adam Śmiejek wrote:
>
>>>> Chciałem chronić swoje dane przed lataniem w postaci nieszyfrowanej po
>>>> sieci.
>>> Ale wiesz, że to trochę paranoja?
>>
>> A co, ty taki chętny jesteś do ujawniania swoich operacji bankowych?
>
> Bierze przykład z Ciebie:
> <http://groups.google.com/group/pl.biznes.banki/msg/
787220c70f51c379>

Zastanawiam się czy niektórzy ludzie tak bardzo nie mają swojego życia,
że są w stanie zapamiętywać wypowiedzi sprzed lat, czy też ja jestem
taki tępy, bo tak naprawdę to zapamiętywanie to pestka....

Owszem, są momenty, gdy wgląd w moje konto niespecjalnie mi przeszkadza,
a są takie, gdy jednak przeszkadza.

--
Przemysław Adam Śmiejek

do góry