["Followup-To:" header set to pl.rec.foto.]
On 2017-11-24, T...@s...in.the.world
<T...@s...in.the.world> wrote:
> A Panasonic cos takiego produkuje:
> https://www.fotopolis.pl/testy/obiektywy/10731-panas
onic-lumix-125-mm-3d-
> test
> Obiektyw Lumix 3D.
> Ale czy to ma sens?

Na pierwszy rzut oka można mieć watpliwosci, bo niby oczka blisko,
ale skoro to idzie na pojedynczy sensor małych rozmiarów to wcale nie
musi być złe. Szczególnie jesli cena rozsądna (w miarę), a ktos juz ma
coś do czego to pasuje.

Nb. ZCW jest wiele takich "nasadek". To aparatów/kamer z podwójną optyka
w sektorze konsumenckim brak.

--
Marcin

do góry

On 2017-11-24 02:58, T...@s...in.the.world wrote:
> A Panasonic cos takiego produkuje:
> https://www.fotopolis.pl/testy/obiektywy/10731-panas
onic-lumix-125-mm-3d-
> test
> Obiektyw Lumix 3D.
> Ale czy to ma sens?
>

Nie ma. Za mała odległość między obiektywami.

do góry

> oraz Fujifilm FinePix Real 3D:
> https://en.wikipedia.org/wiki/Fujifilm_FinePix_Real_
3D

Odszczekuję. Obejrzałem przykładowe zdjęcia z tego aparacika na ekranie
o szerokości 2 m z projektora Epson EH-TW5350 - robią wrażenie. Tyle że
matryce ma malutkie - po 1/2,3 cala, więc na wysokich czułościach widać
szumy.

Spróbowałem także zrobić samodzielnie parę zdjęć moją cyfrówką
przesuwając aparat o ok 7 cm i generując plik *.mpo w
StereoPhotoMakerze. Da się, jak na pierwszy raz wynik całkiem zadowalający.

Piotr

do góry

On 2017-11-24 21:07, Uncle Pete wrote:
>> oraz Fujifilm FinePix Real 3D:
>> https://en.wikipedia.org/wiki/Fujifilm_FinePix_Real_
3D
>
> Odszczekuję. Obejrzałem przykładowe zdjęcia z tego aparacika na ekranie
> o szerokości 2 m z projektora Epson EH-TW5350 - robią wrażenie. Tyle że
> matryce ma malutkie - po 1/2,3 cala, więc na wysokich czułościach widać
> szumy.

Tyle że tu gość strasznie narzeka na jakość wykonania - 3 egzemplarze
pod rząd do bani: http://review-fujifilmfinepixreal3d.weebly.com/

do góry

In article <ov8s5i$6lm$1@node2.news.atman.pl>,
Uncle Pete <4...@g...com> wrote:

> On 2017-11-24 02:58, T...@s...in.the.world wrote:
> > A Panasonic cos takiego produkuje:
> > https://www.fotopolis.pl/testy/obiektywy/10731-panas
onic-lumix-125-mm-3d-
> > test
> > Obiektyw Lumix 3D.
> > Ale czy to ma sens?
> >
>
> Nie ma. Za mała odległość między obiektywami.

Mhm
Tu dwie inne recenzje:
http://m43photo.blogspot.com/2012/08/lumix-g-125mm-f
12-3d-lens-review.htm
l?m=1
https://www.ephotozine.com/article/panasonic-lumix-g
-3d-12-5mm-f-12-lens-
review-19308

--
TA

do góry

> Mhm
> Tu dwie inne recenzje:
> http://m43photo.blogspot.com/2012/08/lumix-g-125mm-f
12-3d-lens-review.htm
> l?m=1

"Don't buy this lens. Even at the discounted price you can find in some
markets these days, it is not worth it, in my opinion."

Normalnie wygląda tylko obrazek z figurkami Lego, ale to praktycznie
makro )). Pierwsze w ogóle zupełnie płaskie, tyle że nieco cofnięte
względem płaszczyzny wyświetlania.

> https://www.ephotozine.com/article/panasonic-lumix-g
-3d-12-5mm-f-12-lens-
> review-19308
>

Obejrzałem sample MPO na projektorze i w okularach - dobry efekt
trójwymiarowy jest tylko kiedy zdjęcie było robione z niewielkiej
odległości. Reszta - plany są bardzo spłaszczone, na trzecim (droga) i
ostatnim (zamek) efektu praktycznie nie widać.

Fujifilm FinePix Real 3D zjada ten wynalazek na śniadanie.

do góry

W dniu 2018.01.07 o 23:17, Uncle Pete pisze:
>> Mhm
>> Tu dwie inne recenzje:
>> http://m43photo.blogspot.com/2012/08/lumix-g-125mm-f
12-3d-lens-review.htm
>> l?m=1
>
> "Don't buy this lens. Even at the discounted price you can find in some markets
> these days, it is not worth it, in my opinion."
>
> Normalnie wygląda tylko obrazek z figurkami Lego, ale to praktycznie makro )).
> Pierwsze w ogóle zupełnie płaskie, tyle że nieco cofnięte względem płaszczyzny
> wyświetlania.
>
>> https://www.ephotozine.com/article/panasonic-lumix-g
-3d-12-5mm-f-12-lens-
>> review-19308
>>
>
> Obejrzałem sample MPO na projektorze i w okularach - dobry efekt trójwymiarowy
> jest tylko kiedy zdjęcie było robione z niewielkiej odległości. Reszta - plany
> są bardzo spłaszczone, na trzecim (droga) i ostatnim (zamek) efektu praktycznie
> nie widać.
>
> Fujifilm FinePix Real 3D zjada ten wynalazek na śniadanie.

Z moich doświadczeń wynika, że im bliżej obiekt tym baza (odległość między
obiektywami) może być mniejsza. Przykładowo robiąc zdjęcie/film w mieszkaniu
baza 10cm wystarczy, a może być nawet za dużo. Ale niestety mała baza niweluje
efekt 3d, im obiekt dalej od aparatu tym gorszy efekt. Sensowny efekt 3d dla
krajobrazu (obraz obejmował obiekty oddalone od +-100m do horyzontu, wyspa to
była, foto ze szczytu) udało mi się uzyskać składając podobne zdjęcia zrobione
przypadkowo z dwóch miejsc, mniej więcej 20m odległości.
Pozdrawiam Krzysiek

do góry

> Z moich doświadczeń wynika, że im bliżej obiekt tym baza (odległość
> między obiektywami) może być mniejsza. Przykładowo robiąc zdjęcie/film w
> mieszkaniu baza 10cm wystarczy, a może być nawet za dużo. Ale niestety
> mała baza niweluje efekt 3d, im obiekt dalej od aparatu tym gorszy
> efekt. Sensowny efekt 3d dla krajobrazu (obraz obejmował obiekty
> oddalone od +-100m do horyzontu, wyspa to była, foto ze szczytu) udało
> mi się uzyskać składając podobne zdjęcia zrobione przypadkowo z dwóch
> miejsc, mniej więcej 20m odległości.
> Pozdrawiam Krzysiek

No właśnie - a jaką bazę ma ten obiektyw Panasonika? Półtora centymetra?
W ideale należałoby mieć możliwość tę bazę zmieniać...

do góry

Użytkownik "ks" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:p2vgo9$e4k$...@n...news.atman.pl...
>Z moich doświadczeń wynika, że im bliżej obiekt tym baza (odległość
>między obiektywami) może być mniejsza. Przykładowo robiąc
>zdjęcie/film w mieszkaniu baza 10cm wystarczy, a może być nawet za
>dużo. Ale niestety mała baza niweluje efekt 3d, im obiekt dalej od
>aparatu tym gorszy efekt. Sensowny efekt 3d dla krajobrazu (obraz
>obejmował obiekty oddalone od +-100m do horyzontu, wyspa to była,
>foto ze szczytu) udało mi się uzyskać składając podobne zdjęcia
>zrobione przypadkowo z dwóch miejsc, mniej więcej 20m odległości.

Owszem, tylko potem ... wyglada troche jak makieta dla lalek :-)

J.

do góry

On 2018-01-08, ks <k...@g...com> wrote:
> Z moich doświadczeń wynika, że im bliżej obiekt tym baza (odległość między
> obiektywami) może być mniejsza. Przykładowo robiąc zdjęcie/film w mieszkaniu
> baza 10cm wystarczy, a może być nawet za dużo. Ale niestety mała baza niweluje

To zależy od wielu czynników i generalnie, że oczka są blisko nie
znaczy za wiele. Proponuję zrobić eksperyment myślowy, czy człowieczek
będący 10x mniejszy (we wszystkich proporcjach) od normalnego człowieka
będzie widział obraz mniej trójwymiarowo? Czy małe zwierzęta będą
widziały gorzej przestrzennie?

Mam to Fujifilm W3 z dużym rozstawem i mam też Sony HDR-TD10 z malutkim
rozstawem. Różnica w rozstawie oczek znaczna, różnica w obrazie 3D
praktycznie żadna.

--
Marcin

do góry