W dniu 2015-06-02 o 08:32, szerszen pisze:
> On Tue, 2 Jun 2015 00:38:55 +0200
> LordBluzg(R) <s...@o...com> wrote:
>
>
>
>> To inaczej
>
> Nie inaczej, tylko odpowiedz na pytanie ;)
>
>
W Twoim przykładzie nie ma przecinania się kierunków jazdy. Można sobie
zmieniać pasy. Teraz Ty odpowiedz na moje pytanie.

--
LordBluzg(R)
Have you heard the news? The dogs are dead!
You better stay home and do as you're told.
Get out of the road if you want to grow old.

do góry

On Tue, 02 Jun 2015 11:05:06 +0200
LordBluzg(R) <s...@o...com> wrote:



> W Twoim przykładzie nie ma przecinania się kierunków jazdy. Można sobie
> zmieniać pasy. Teraz Ty odpowiedz na moje pytanie.

Nie widze przeciwskazań, przy zachowaniu odpowiedniej ostrożności i nie utrudnianiu
innym ruchu.

--
pozdrawiam
szerszeń

do góry

W dniu 2015-06-02 o 11:26, szerszen pisze:
> On Tue, 02 Jun 2015 11:05:06 +0200
> LordBluzg(R) <s...@o...com> wrote:
>
>
>
>> W Twoim przykładzie nie ma przecinania się kierunków jazdy. Można sobie
>> zmieniać pasy. Teraz Ty odpowiedz na moje pytanie.
>
> Nie widze przeciwskazań, przy zachowaniu odpowiedniej ostrożności i nie utrudnianiu
innym ruchu.
>
To zacznij jakiś kurs na obrońcę, tych co mieli sprawy w sądzie i
zostali ukarani za ten manewr. Masz spore szanse zarobienia kasy :)

--
LordBluzg(R)
Have you heard the news? The dogs are dead!
You better stay home and do as you're told.
Get out of the road if you want to grow old.

do góry

On Tue, 02 Jun 2015 11:37:40 +0200
LordBluzg(R) <s...@o...com> wrote:

> To zacznij jakiś kurs na obrońcę, tych co mieli sprawy w sądzie i
> zostali ukarani za ten manewr. Masz spore szanse zarobienia kasy :)

A masz orzeczenia wyroków tych co mieli sprawy i przegrali? Ciągle się tym
podpierasz, a dowodu nie dajesz. w dodatku na jednych skrzyżowaniach uznajesz, że
jest ok i można, a na innych nie bo zakładasz, że linia przerywana mimo iż w osi
mojego pasa, nie jest dla mnie ;)


--
pozdrawiam
szerszeń

do góry

W dniu 2015-06-02 o 12:54, szerszen pisze:
> On Tue, 02 Jun 2015 11:37:40 +0200
> LordBluzg(R) <s...@o...com> wrote:
>
>> To zacznij jakiś kurs na obrońcę, tych co mieli sprawy w sądzie i
>> zostali ukarani za ten manewr. Masz spore szanse zarobienia kasy :)
>
> A masz orzeczenia wyroków tych co mieli sprawy i przegrali?

Mam robić xero?

Ciągle się tym podpierasz, a dowodu nie dajesz. w dodatku na jednych
skrzyżowaniach uznajesz, że jest ok i można, a na innych nie bo
zakładasz, że linia przerywana mimo iż w osi mojego pasa, nie jest dla
mnie ;)
>
Cały czas odnoszę się TYLKO do miejsc, gdzie przecinają się kierunki
ruchu ale dla Ciebie jest to nieistotne. Ciekawi mnie zatem jak
ustosunkujesz się do LINII CIAGŁEJ, która występuje przed i zaraz po
przerywanej (na skrzyżowaniach kierunków ruchu). Po co ktoś maluje linię
ciągłą, zaraz za przerywaną aby po paru metrach znów przejść w
przerywaną? W tych miejscach ani nie ma przejścia dla pieszych ani
niczego, co wymaga linii ciągłej. Nie zastanowiło Cie to dotąd? :)



--
LordBluzg(R)
Have you heard the news? The dogs are dead!
You better stay home and do as you're told.
Get out of the road if you want to grow old.

do góry

On Tue, 02 Jun 2015 13:13:32 +0200
LordBluzg(R) <s...@o...com> wrote:

> Mam robić xero?

podać sygnaturę sprawy

> Cały czas odnoszę się TYLKO do miejsc, gdzie przecinają się kierunki
> ruchu ale dla Ciebie jest to nieistotne.

Cały czas się miotasz. Najpierw był rzekomy nakaz wywołany F10 i/lub P8, udowodniłem
Ci że nie, potem zacząłeś nawiązywać do skrzyżowania, udowodniłem Ci że nie,
pokazałem linie na "rondzie" Marsa/Płowiecka to teraz okazuje się że ma to
zastosowanie tylko jak się krzyżują kirunki ruchu, problem w tym, że na
Płowieckiej/Marsa ta linia którą zaakcaptowałeś jako możliwą do przejechania, to też
jest przecięcie kierunków ruchu, tylko jednostronne, choć o ile dobrze pamiętam
teorie Myjka, to według niego będzie dwustronne ;). Więc zaraz pewnie sie okaże, że
tylko dwustronne przecięcia kierunków ruchu zabraniają zmiany pasa na skrzyżowaniu.
;)


> Ciekawi mnie zatem jak
> ustosunkujesz się do LINII CIAGŁEJ, która występuje przed i zaraz po
> przerywanej (na skrzyżowaniach kierunków ruchu). Po co ktoś maluje linię
> ciągłą, zaraz za przerywaną aby po paru metrach znów przejść w
> przerywaną? W tych miejscach ani nie ma przejścia dla pieszych ani
> niczego, co wymaga linii ciągłej. Nie zastanowiło Cie to dotąd? :)

Mało mnie to interesuje. Jest linia, jest, według przepisów mogę ją przekroczyć,
mogę, więc uważam, że jeśli zajdzie taka potrzeba, a ja zachowam uwagę i nie będę
nikomu utrudniał ruchu, to mogę ją przekroczyć.

Jeśłi miałbym tego nie robić, to niech w PoRD znajdzie się odpowiedni przpepis
zakazujący zmiany pasa w obrębie skrzyżowania, z wyłaczeniem tych z C12, albo niech
wymyślą odpowiednio malowane pasy, bo skoro mamy linię bezwarunkowego zatrzymania, w
odróżnieniu od lini warunkowego zatrzymania i to w dwóch postaciach, to można
stworzyć linię ciągłą z mozliwością przejeżdżania dla ruchu poprzecznego, stosowaną
na skrzyżowaniach.

--
pozdrawiam
szerszeń

do góry

"szerszen" wydumał(a) w wiadomości ID
news:20150603082910.f373f457ba6fd561838d66ae@tlen.pl
> On Tue, 02 Jun 2015 13:13:32 +0200
> LordBluzg(R) <s...@o...com> wrote:
>> Mam robić xero?
> podać sygnaturę sprawy
>> Cały czas odnoszę się TYLKO do miejsc, gdzie przecinają się kierunki
>> ruchu ale dla Ciebie jest to nieistotne.
> Cały czas się miotasz. Najpierw był rzekomy nakaz wywołany F10 i/lub P8,
> udowodniłem Ci że nie, potem zacząłeś nawiązywać do skrzyżowania, udowodniłem Ci że
> nie, pokazałem linie na "rondzie" Marsa/Płowiecka to teraz okazuje się że ma to
> zastosowanie tylko jak się krzyżują kirunki ruchu, problem w tym, że na
> Płowieckiej/Marsa ta linia którą zaakcaptowałeś jako możliwą do przejechania, to
> też jest przecięcie kierunków ruchu, tylko jednostronne, choć o ile dobrze pamiętam
> teorie Myjka, to według niego będzie dwustronne ;). Więc zaraz pewnie sie okaże, że
> tylko dwustronne przecięcia kierunków ruchu zabraniają zmiany pasa na skrzyżowaniu.
> ;)
>> Ciekawi mnie zatem jak
>> ustosunkujesz się do LINII CIAGŁEJ, która występuje przed i zaraz po
>> przerywanej (na skrzyżowaniach kierunków ruchu). Po co ktoś maluje linię
>> ciągłą, zaraz za przerywaną aby po paru metrach znów przejść w
>> przerywaną? W tych miejscach ani nie ma przejścia dla pieszych ani
>> niczego, co wymaga linii ciągłej. Nie zastanowiło Cie to dotąd? :)
> Mało mnie to interesuje. Jest linia, jest, według przepisów mogę ją przekroczyć,
> mogę, więc uważam, że jeśli zajdzie taka potrzeba, a ja zachowam uwagę i nie będę
> nikomu utrudniał ruchu, to mogę ją przekroczyć.

Nie, nie możesz. To że (teraz trudne słowo): INTERPRETACJA, że ta linia nalezy do
Twojego pasa/kierunku jest niewłasciwe. Mogę podać przykład z "naszego ronda".

Proszę: www.ognik.com/zjazd1.1.jpg (zielona "strzałka")...gdzie wcześniej masz znak
P-8ab, który zobowiązuje Cię do zjazdu z ronda, widząc nagle przerywaną
linię...objeżdzasz sobie to rondo, zmieniając pasy jak Ci pasuje z wewnetrznego na
zewnętrzny. NIE, to nie jest dozwolone, pomimo tego że widzisz linię przerywaną a
wczesniejszy ZNAK poziomy według Twojej teorii to umożliwia :)

> Jeśłi miałbym tego nie robić, to niech w PoRD znajdzie się odpowiedni przpepis
> zakazujący zmiany pasa w obrębie skrzyżowania, z wyłaczeniem tych z C12, albo niech
> wymyślą odpowiednio malowane pasy, bo skoro mamy linię bezwarunkowego zatrzymania,
> w odróżnieniu od lini warunkowego zatrzymania i to w dwóch postaciach, to można
> stworzyć linię ciągłą z mozliwością przejeżdżania dla ruchu poprzecznego, stosowaną
> na skrzyżowaniach.

Nie i Nie. Zwyczajnie, INTERPRETUJESZ mylnie zmianę pasa na zasadzie że poruszasz się
w kierunku wskazanym strzałką. Interpretacja znaku P-8 na skrzyżowaniu, poprzedzona
znakiem F-10 jest wyznacznią zajęcia i nie opuszczania/zmieniania pasa ruchu w
obrębie skrzyżowania.

--
LordBluzg(R)(TM)
Have you heard the news? The dogs are dead!
You better stay home and do as you're told.
Get out of the road if you want to grow old.(EUR(TM))

do góry

On Wed, 10 Jun 2015 00:19:45 +0200
LordBluzg(R) <s...@o...com> wrote:



> Nie, nie możesz. To że (teraz trudne słowo): INTERPRETACJA, że ta linia nalezy do
Twojego pasa/kierunku jest niewłasciwe. Mogę podać przykład z "naszego ronda".

Ale to że nie należy do mojego kierunku ruchu mimo iż jest w osi mojego pasa to Twoja
interpretacja. Zatem jak to mówią, słowo, przeciw słowu ;)



> Nie i Nie. Zwyczajnie, INTERPRETUJESZ mylnie zmianę pasa na zasadzie że poruszasz
się w kierunku wskazanym strzałką. Interpretacja znaku P-8 na skrzyżowaniu,
poprzedzona znakiem F-10 jest wyznacznią zajęcia i nie opuszczania/zmieniania pasa
ruchu w obrębie skrzyżowania.

Udowodnij że akurat te znaki na skrzyżowaniu zabraniają mi zmieniać pasy jeśłi
rozgraniczone są linią przerywaną. Jakoś do tej pory nie dałes rady i kręcimy się w
kółko, co nie ukrywam, zaczyna mnie nudzić.


--
pozdrawiam
szerszeń

do góry

W dniu 2015-06-10 o 09:12, szerszen pisze:
> On Wed, 10 Jun 2015 00:19:45 +0200
> LordBluzg(R) <s...@o...com> wrote:
>
>
>
>> Nie, nie możesz. To że (teraz trudne słowo): INTERPRETACJA, że ta linia nalezy do
Twojego pasa/kierunku jest niewłasciwe. Mogę podać przykład z "naszego ronda".
>
> Ale to że nie należy do mojego kierunku ruchu mimo iż jest w osi mojego pasa to
Twoja interpretacja. Zatem jak to mówią, słowo, przeciw słowu ;)

Art 22 to jednak opisuje w punkcie 3, który interpretujesz bez odwołania
do całości. Skoro punkt 1 zawiera informację że MOŻESZ, to punk 3
wyklucza "MOŻENIE" ze względu na dopuszczalną jazdę w jednym kierunku.
Dla Ciebie istnieje jak widać tylko słowo "zabrania". Znaki nakazu są
już nieistotne i wychodzisz z założenia że co nie jest zabronione jest
dozwolone. Wykazałam Ci na obrazku, który wyciąłeś, ze zgodnie z Twoim
mysleniem, można sobie kombinować na skrzyżowaniu dowolnie, pomimo że
założenia co do kierunków ruchu i pasów są zupełnie inne i kłóca się z
zasadą bezpieczeństwa ruchu. Brakuje jeszcze, żebyś wydusił z art 22 p 4
że wjeżdżając z prawego pasa na lewy masz bezwzględne pierwszeństwo i
możesz walić wszystkich co jadą lewym pasem, niezależnie od kierunku w
którym się poruszają :)

--
LordBluzg(R)
Have you heard the news? The dogs are dead!
You better stay home and do as you're told.
Get out of the road if you want to grow old.

do góry

On Wed, 10 Jun 2015 11:08:30 +0200
LordBluzg(R) <s...@o...com> wrote:


> Art 22 to jednak opisuje w punkcie 3, który interpretujesz bez odwołania
> do całości.

Ale już Ci udowodniłem, że ty najzwyczajniej w świecie nie rozumiesz tego artykułu.
Powtórzę jednak, punkt 3 odnosi się tylko i wyłącznie do punktu 2, a punkt 2, jak
można przeczytać odnosi się do tego, do której krawędzi jezdni trzeba dojechac, jak
się chce skręcać w określonym kierunku. Ja wiem że czytanie ze zrozumieniem to trudna
sztuka, ale nie aż tak.


--
pozdrawiam
szerszeń

do góry