"Janko Muzykant" hvo6ap$2kq$...@n...onet.pl

> Może tam być cokolwiek, co sobie wymyśli producent aparatu,

Nie może -- tam jest!!! Dlatego nie jest to uniwersalne.
Jeden aparat ma taką matrycę, inny inną. :)
Nawet dwa modele tego samego producenta nie mają takiej samej.

--
.`'.-. ._. .-.
.'O`-' ., ; o.' eneuel@@gmail.com '.O_'
`-:`-'.'. '`\.'`.' ~'~'~'~'~'~'~'~'~ o.`.,
o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....

do góry

Dnia Mon, 21 Jun 2010 18:35:54 +0200, Eneuel Leszek Ciszewski napisał(a):

> Filozofowanie uprawiasz Ty, nie ja. :) RAW tym różni się od TIFFka czy JotPeGa,
> że ma takie rzeczy jak balans bieli zapisane nie na każdym pikselu, ale oddzielnie,
> nie w EXIFie (który ma także TIFF czy JPG) ale w RAWce. :)

Znasz kawał o białych i czarnych owcach?

Pozdrawiam,
Henry

do góry

On Sat, 19 Jun 2010, jhru wrote:

> Ściągnąłem wersję próbna /30 dni/ Adobe Photoschop elements 8.
>
> Po Kilku dniach testowania tego programu jakoś nie mogę się do niego
> przekonać.
>
[...]
>
> Chciałbym się Was zapytać jakie jest ewentualnie Wasze zdanie na temat tego
> programu.

Kupiłem i mam z powodu ACRa.
Jestem niekompatybilny z PSE ;) - służy wyłącznie do przerzucenia
odebranej z ACRa fotki (bo ACR pracuje wyłącznie jako "wtyczka")
do GIMPa, Pant.NET albo innego wynalazku.

BTW: Paint.NET i Photobie sobie obejrzyj, oba darmowe - mają warstwy,
są uboższe niż GIMP, ale za to miewają funkcje ktorych w GIMPie
brakuje; z mojego p. widzenia - krzywych na jasności (w Paint.NET
są, w GIMP jak nie było tak nie ma, trzeba się nakombinować
albo kopią warstwy sprowadzoną do szarości albo czym innym,
nie ma "wprost").

Uprzedzając: do katalogowania mam TotalCommandera i proszę mnie
nie przekonywać że ma być inaczej :D

pzdr, Gotfryd

do góry

Eneuel Leszek Ciszewski pisze:
>> Potem, wyobraź sobie, no właśnie, chwila wyczekiwania... można
>> zrobić... uwaga... takie rzeczy, których zrobić nie da się w ACRze! Tada!
>> Np. można sfejdować w miękkich światłach gasussa uprzednio pokrywając
>> całość lensblurem czwórką z chromatycznym szumem...
>
> Wszystko na JPG? ;)

Wszytko.

> Mądry człowiek

...skacze do apteki po pigułki, gdy ich brak zaczyna sprawiać, że
mądrość zanika...

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl
/jestem taki mądry, że aż boli mnie głowa.../

do góry

Eneuel Leszek Ciszewski pisze:
> Boisz się tego, że czytelnik nauczy się obrabiania fotek i stracisz zysk?

Boję się, jak Buki z Muminków...

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl
/niestety, humaniści bywają równie głupi jak umysły ścisłe/

do góry

"Henry(k)" f...@4...net

> Znasz kawał o białych i czarnych owcach?

Nie, a jeśli nawet jakiś znam, to raczej nie ten, o który pytasz.

--
.`'.-. ._. .-.
.'O`-' ., ; o.' eneuel@@gmail.com '.O_'
`-:`-'.'. '`\.'`.' ~'~'~'~'~'~'~'~'~ o.`.,
o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....

do góry

"Janko Muzykant" hvohv8$8re$...@n...onet.pl

>> Mądry człowiek

> ...skacze do apteki po pigułki, gdy ich brak zaczyna sprawiać, że mądrość zanika...

Ja dziś skoczyłem. :) Ale zadano mi poważne pytanie -- 50 czy 200? :)
Wziąłem 200. :) Na leczenie głowy już za późno, ale leczę to, co niżej. ;)
(czyli szyję, bo boli ręka -- usycha!!!)

-=-

Pigułka to inaczej środek antykoncepcyjny. :)
Tak jest w Polsce od wielu lat. :)

Zaś Ty chyba masz na swej myśli leki psychotropowe, a te chyba są na recepty.

Podejrzewam, że takie leki zawierają jedynie wypełniacze :) i jakieś środki
uzależniające -- nie wierzę w to, że duszę można uleczyć tabletkami,
a psychiatra leczy właśnie duszę, nie ciało. Podobnież leczy psycholog
i psychoterapeuta, ale ci ostatni przyznają, że leczą słowem, czyli
,,lekarstwem duchowym''. Uczelniany psycholog (kiedyś psychologii uczono
chyba na każdym kierunek) Grzegorz Zalewski nawet przytaczał nacinanie
płata mózgowego jako metodę :) leczenia a TV właśnie dziś pokazywała
film ,,Lot nad kukułczym gniazdem'' -- czytałem książkę wielokrotnie,
słuchałem w radiu czytania książki i oglądałem film wielokrotnie...
Raz nawet w kinie nad białostockim (był wówczas tylko jeden Empik
w tym mieście) Empikiem, do którego jechałem z domu autobusem
linii 3, z którego wyskoczyłem w tak zwanym biegu, gdyż kiedyś
ceniłem czas o wiele mocniej/wyżej niż dzisiaj a i zdrowie dopisywało...

Nawet na witaminy chcą receptę!!!
I mówią, że na receptę 2 razy taniej -- czyli o 80 groszy taniej. :)

-=-

BTW -- książka właśnie ukazywała obłudę amerykańskiej psychiatrii.

-=-

BTW -- trzymasz ;) się tematu jak pijany drogi. :)
(najpierw duchowni, teraz pigułki -- Samu i aborcja Cię nakręca?)

-=-

JPG nie nadaje się do obróbki -- chyba, że do obracania i przycinania.
Można o tym przeczytać niemal w każdej książce poświęconej obróbce graficznej.
Książek jest dużo w ,,czytelniach'' i można je czytać do woli -- za darmo!!!

Mądrzejsi od nas piszą tam, że do obróbki graficznej należy używać TIFFka
z 16 bitami na piksel, chyba że mowa o HaDRowaniu, gdzie potrzeba 32 pikseli,
co później i tak się tnie do 8 bitów w JPG...

Można (to już ode mnie) też używać wewnętrznych formatów zapisu programów
graficznych i formatów aparatowych -- zwanych RAWkami. W ogóle słowo RAW
ma tak duże pole do opisu, że niewiele znaczy. :) (jest zbyt ogólne i nie
bierze swego początku z fotografii)

Do prezentacji w necie najlepiej używać PNG i JPG. PNG może mieć niestratną
kompresję, zaś JPG musi mieć stratną. Są to ,,w miarę'' uniwersalne formaty,
dość dobrze znane i opisane. Nie na tyle dobrze, żeby uniknąć niespodzianek
na strona WWW oglądanych różnymi przeglądarkami. :)

RAWki należy czytać programami dedykowanymi danemu aparatowi lub
specjalnymi programami do obróbki -- typu choćby Adobe Photoshop.

--
.`'.-. ._. .-.
.'O`-' ., ; o.' eneuel@@gmail.com '.O_'
`-:`-'.'. '`\.'`.' ~'~'~'~'~'~'~'~'~ o.`.,
o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....

do góry

"Eneuel Leszek Ciszewski" hvol64$a5j$...@i...gazeta.pl

> (najpierw duchowni, teraz pigułki -- Samu i aborcja Cię nakręca?)
+ (najpierw duchowni, teraz pigułki -- Samul i aborcja Cię nakręca?)


> Mądrzejsi od nas piszą tam, że do obróbki graficznej należy używać TIFFka
> z 16 bitami na piksel, chyba że mowa o HaDRowaniu, gdzie potrzeba 32 pikseli,
> co później i tak się tnie do 8 bitów w JPG...

> Mądrzejsi od nas piszą tam, że do obróbki graficznej należy używać TIFFka
+ z 16 bitami na piksel, chyba że mowa o HaDRowaniu, gdzie potrzeba 32 bitów
+ na każdy piksel, co później i tak się tnie do 8 bitów w JPG...


> Do prezentacji w necie najlepiej używać PNG i JPG. PNG może mieć niestratną
> kompresję, zaś JPG musi mieć stratną. Są to ,,w miarę'' uniwersalne formaty,
> dość dobrze znane i opisane. Nie na tyle dobrze, żeby uniknąć niespodzianek
> na strona WWW oglądanych różnymi przeglądarkami. :)
+ na stronach WWW oglądanych różnymi przeglądarkami. :)

-=-

Weźmy skrajność -- grafikę szarą, czarnobiałą. (nie czarno-białą, ale
monochromatyczną)
Póki obrabiamy kolorowe zdjęcie, możemy zwiększyć nasycenie czerwieni niezależnie od
nasycenia zieleni (oczywiście nie do końca niezależnie -- zawsze jakieś zależności
będą) ale po zamianie na BW nie mamy już możliwości obrabiania selektywnej tego, co
było czerwone bez ruszania tego, co było zielone.

Trochę podobnie jest z JPG i TIFF. Po zamianie z TIFF na JPG (choćby i 100%
jakości) trudno coś sensownie modyfikować -- chyba, że kadrować czy wywalać
całą fotkę w ogóle. :)




Jeśli zdjęcia maja być oglądane za pomocą urządzenia monochromatycznego,
znaczenie ma kolejność -- {zamiana z koloru na BW i obrabianie BW} albo
{obrabianie fotki kolorowej i zamiana z koloru na BW dopiero po wszelkich
obróbkach kolorowej fotki} choć efekt finalny i tak nie pokazuje koloru.

Podobnie z oczami -- oczy ludzkie nie widzą aż w 16 bitach czy 32, ale
obróbka JPG ma sens problematyczny. Gdy nie mamy innej możliwości -- możemy
rozjaśniać fotkę czy ,,redukować'' (skąd nazwa redukowanie?) czerwone oczy,
ale powinniśmy tego unikać i w miarę możliwości należy obrabiać TIFFki
z 16 bitami na piksel, nie JPGi, choćby i zapisane w jakości 100%. :)

Co więcej -- JPG, nawet w jakości 100% nie niesie tyle informacji,
co jednowarstwowy TIFF z 8 bitami na piksel. TIFF zawsze niesie
więcej informacji niż JPG z niego powstały -- zawsze zamiana TIFF
w JPG daje nieodwracalna stratę informacji. :) Do dalszej obróbki
informacji w JPG może (i zwykle tak bywa) zabraknąć. :)

--
.`'.-. ._. .-.
.'O`-' ., ; o.' eneuel@@gmail.com '.O_'
`-:`-'.'. '`\.'`.' ~'~'~'~'~'~'~'~'~ o.`.,
o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....

do góry

Eneuel Leszek Ciszewski pisze:
> Trochę podobnie jest z JPG i TIFF. Po zamianie z TIFF na JPG (choćby i 100%
> jakości) trudno coś sensownie modyfikować -- chyba, że kadrować czy wywalać
> całą fotkę w ogóle. :)

Chłopie, poczytaj o interpolacji, precyzji wewnętrznej przekształceń, a
potem baw się w podręcznik.
Wystawiłbym ci praktyczny przykład bredni, ale mi się nie chce.
Powtarzam, nie tobie, innym: rozdzielczość ponadośmiobitowa potrzebna
jest przy bardzo silnie nieliniowych czy kaskadowych przekształceniach.
Robi się je rzadko, a do tego można się z doskonałym skutkiem wspierać
interpolacją 8>16 bit na wstępie (typowy przykład - gradientowanie nieba
z podprzepalonych obszarów). To jest jakiś margines praktyczny, zwykle
jest maskowany szumem i artefaktami matrycy, a większość ludzi sie z tym
nie spotkała nigdy.

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl
/chciałbym kiedyś napisać coś takiego, co z miejsca rozśmieszyłoby mnie/

do góry

"Janko Muzykant" hvoom9$sm3$...@n...onet.pl

> Chłopie,

Jam szlachcic -- ino, że ubogi. :)

A pozostałych odsyłam do książek. :)
Po co daremnie mielić wodę młynkiem
do kawy -- na dodatek popsutym młynkiem. :)

Merdasz ludziom w głowach, zniechęcasz ich do poprawności,
aby mieć pracę, której utraty -- boisz się. :) chcesz im
(ludziom, którym mącisz w głowach) pokazać, że bez Ciebie
nie poradzą sobie. :)

Mnie (podobni do Ciebie, ale przychylnie o mnie myślący
i lubiący mnie) wyklinali, :) gdy powiedziwłerm ,,klientom''
(czyli gawiedzi, pospólstwu) o blurowaniu. :) (gdy wyjawiłem
w pięciu słowach, czym jest blurowanie -- zamazywanie pomiędzykrawędziowe)

Jako przykład -- pokazałem (jednym machnięciem zblurowaną) panienkę,
którą nazwałem cukiereczkiem. :) Akurat nie mogę dać linka, bo nie
mam dostępu do netu -- mam dziki, który rwie się z częstotliwością
kilku herców, a na pamięć tego adresu nie znam. :) Do słania oraz
do ściągania postów ta łączność wystarcza, ale do czegoś rozsądnego
niekoniecznie.

Może to tutaj:

http://www.leszekc.w.tkb.pl/lotzen/cukiereczek/cukie
reczek.JPG

Od krawędzi do krawędzi posmarowane masłem, ;) ale krawędzie pozostały ostre.
Ludzie (klienci -- się znaczy, ;) czyli gawiedź, którą porządny ;) fotograf
pomiata) ponoć są zszokowani efektami blurowania. :) Ale (niemal cytując)
należy im to [blurowanie] okazywać ;) tak, jak pokazuje się obwisły biust,
dawkując :) ukazywane ,,piękno''... ;)

--
.`'.-. ._. .-.
.'O`-' ., ; o.' eneuel@@gmail.com '.O_'
`-:`-'.'. '`\.'`.' ~'~'~'~'~'~'~'~'~ o.`.,
o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....

do góry