Użytkownik napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:28caf35c-9697-42bb-b25e-0af7b01cd1c7@go
oglegroups.com...

> --Zdradzę Ci sekret samochód nie potrafi się zatrzymać w miejscu ot tak po
> prostu tylko wymaga _drogi_ _hamowania_.

> zaliczylem 5-ta klase, ten sekret jest mi znany :-)

No to pochwal się w jaki magiczny sposób istnienie przepisu chroni Twoje
dziecko idące do szkoły?

> --I żaden przepis ani żadne ograniczenie tego nie zmieni.
> alez przepis nic nie zmienia ... po prostu przerzuca na kierowce obowiazek
> ustapienia pierwszenstwa pieszemu co oczywiscie implikuje zredukowanie
> predkosci do koniecznej do zatrzymania

Po pierwsze taka prędkość nie istnieje. Po drugie ten przepis nie likwiduje
przepisu o nagłym wtargnięciu - to dwa _różne_ zachowania.

> ps jako ze sprawa jest banalna obawiam sie ze przechodzisz jeszcze faze
> zaprzeczania :-) miliony niemieckich kierowcow w DE jezdza wg tej reguly
> ba tysiace Polakow tez daja rade wiec da sie
> zrobic ...

Nie ma takiej prędkości w której droga hamowania wynosi 0. Czyli ordynarnie
KŁAMIESZ o tych milionach kierowców...

Pozdrawiam
Ergie

do góry

Użytkownik "Liwiusz" <l...@b...tego.poczta.onet.pl> napisał w wiadomości
news:mjdncs$3fc$1@node1.news.atman.pl...
>W dniu 2015-05-18 o 23:54, bartosz pisze:
>> Uzytkownik "Shrek" <...@w...pl> napisal w wiadomosci
>> news:mjdmgt$2ht$1@node1.news.atman.pl...
>>> On 2015-05-18 23:01, bartosz wrote:
>>>
>>>>> Oczywioście że nie - chyba że przyjąć, że nad osobówkami pierwszeństwo
>>>>> mają tiry a nadpierwszeństwo tramwaje.
>>>>>
>>>>
>>>> Wszak tramwaje maja "nadpierwszenstwo".
>>>
>>>
>>> Nie zawsze.
>>
>> Ale jednak tramwaje maja "nadpierwszenstwo" nad innymi pojazdami w
>> wiekszej
>> liczbie okolicznosci niz te pojazdy nad pieszymi. Dlaczego zatem w
>> pierwszym
>> przypadku mozna bylo przyjac taka regulacje, a w drugim - jednak nie?
>
>
> I tramwaje i pociągi to pojazdy szynowe posiadające ponadprzeciętnie
> gorszą drogę hamowania.
>

Nieprawda - tramwaje jako pojazdy szynowe wyposazone sa w specyficzny system
hamowania o wiele efektywniejszy od tego stosowanego w samochodach. System
ten pozwala na zespojenie tramwaju z podlozem, co jest nieosiagalne dla
samochodow.

bart

do góry

Użytkownik "Liwiusz" <l...@b...tego.poczta.onet.pl> napisał w wiadomości
news:mjf2j7$tac$1@node2.news.atman.pl...
>W dniu 2015-05-19 o 12:12, Maciek pisze:
>> W dniu 2015-05-18 o 23:59, Liwiusz pisze:
>>> I tramwaje i pociągi to pojazdy szynowe posiadające ponadprzeciętnie
>>> gorszą drogę hamowania.
>> Gorszą od? Zakładam, że samochodów. Idąc tym tropem samochód ma
>> ponadprzeciętnie gorszą drogę hamowania niż pieszy.
>
> Wystarczy, że mogą z zasięgu wzroku płynnie hamować i ruszać
> jednocześnie jadąc akceptowalną w mieście prędkością.
>

Pieszy moze tym bardziej płynnie hamowac i ruszac jednoczesnie idac z
akceptowalna w miescie predkoscia :). Czekamy zatem na inne uzasadnienie.
bart

do góry

Użytkownik "dddddddd" <f...@e...com> napisał w wiadomości
news:mjf3iu$a66$1@dont-email.me...
>W dniu 2015-05-18 o 22:37, Shrek pisze:
>> On 2015-05-18 22:25, Liwiusz wrote:
>>> W dniu 2015-05-18 o 19:44, Cavallino pisze:
>>>> Oczywiście że jest.
>>>> Pociąg samochodowi też nie ustępuje i nie ma żadnego powodu, żeby na
>>>> zasadzie analogii nie miało być tak samo w przypadku pieszych i
>>>> pojazdów.
>>>
>>> Bo to nie jest dobra analogia
>>
>> Oczywioście że nie - chyba że przyjąć, że nad osobówkami pierwszeństwo
>> mają tiry a nadpierwszeństwo tramwaje.
>
> no jak dla mnie to mają pierwszeństwo, tak samo jak jestem pieszym to
> pierwszeństwo dla mnie ma samochód i żadna ustawa tego nie zmieni, a na
> przekór rządowi takiego myślenia uczę swoje dzieci
>

O - i to jest wlasnie rozsadny glos w dyskusji.

bart

do góry

Użytkownik "Liwiusz" <l...@b...tego.poczta.onet.pl> napisał w wiadomości
news:mjf3or$ucf$1@node2.news.atman.pl...
>W dniu 2015-05-19 o 12:35, dddddddd pisze:
>> no jak dla mnie to mają pierwszeństwo, tak samo jak jestem pieszym to
>> pierwszeństwo dla mnie ma samochód i żadna ustawa tego nie zmieni, a na
>> przekór rządowi takiego myślenia uczę swoje dzieci
>
> Lepiej nie kupuj im samochodu.
>

Dasz rade uzasadnic to zdanie?

bart

do góry

On Tue, 19 May 2015 04:03:37 -0700 (PDT)
p...@g...com wrote:


> alez przepis nic nie zmienia ... po prostu przerzuca na kierowce obowiazek
ustapienia pierwszenstwa pieszemu co oczywiscie implikuje zredukowanie predkosci do
koniecznej do zatrzymania

No i to jest własnie głupotą.
Nakaz ustępowania pierwszeństwa pieszemu "zbliżającemu się do przejścia", wraz z
brakiem jakichkolwiek szeroko zakrojonych kampani skierowanych do pieszych, jedyne co
może spowodować, to zwiekszenie ilości wypadków.


--
pozdrawiam
szerszeń

do góry

Użytkownik "Liwiusz" <l...@b...tego.poczta.onet.pl> napisał w wiadomości
news:mjdlqu$1t9$1@node1.news.atman.pl...
>W dniu 2015-05-18 o 23:27, bartosz pisze:
>> Użytkownik "Liwiusz" <l...@b...tego.poczta.onet.pl> napisał w
>> wiadomości
>> news:mjdl88$i8k$1@node2.news.atman.pl...
>>> W dniu 2015-05-18 o 23:15, bartosz pisze:
>>>> Użytkownik "Liwiusz" <l...@b...tego.poczta.onet.pl> napisał w
>>>> wiadomości
>>>> news:mjdk7b$gsq$1@node2.news.atman.pl...
>>>>> W dniu 2015-05-18 o 23:00, bartosz pisze:
>>>>>> Użytkownik "Liwiusz" <l...@b...tego.poczta.onet.pl> napisał w
>>>>>> wiadomości
>>>>>> news:mjdhs4$ehs$2@node2.news.atman.pl...
>>>>>>> W dniu 2015-05-18 o 19:44, Cavallino pisze:
>>>>>>>> Oczywiście że jest.
>>>>>>>> Pociąg samochodowi też nie ustępuje i nie ma żadnego powodu, żeby
>>>>>>>> na
>>>>>>>> zasadzie analogii nie miało być tak samo w przypadku pieszych i
>>>>>>>> pojazdów.
>>>>>>>
>>>>>>> Bo to nie jest dobra analogia - ustępowanie przez pociąg
>>>>>>> powodowałoby,
>>>>>>> że musiałby jeździć z absurdalnie niską prędkością.
>>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> A co by sie stalo, gdyby pociag jechal z absurdalnie niska
>>>>>> predkoscia? -
>>>>>> zapewne spadlaby jego efektywnosc jako srodka transportu. I na taki
>>>>>> sam
>>>>>> negatywny efekt wskazuje Cavallino.
>>>>>
>>>>> Spadek efektywności samochodu i pociągu nie jest taki sam.
>>>>>
>>>>
>>>> Jednostkowo - owszem, ale dochodzi efekt skali: mowimy wszak o
>>>> pojedynczych
>>>> pociagach i o tysiacach samochodow.
>>>
>>> Tu nie ma efektu skali.
>>>
>>
>> Jest i to nawet dwuplaszczyznowy - ale sprobuj uzasadnic swoja opinie, a
>> potem ja wskaze obie plaszczyzny.
>
> Samochód ustępując pojedzie kilka % czasu dłużej. A pociąg... pewnie już
> szybciej byłoby rowerem ;)
>

Pociag po calkowitym zatrzymaniu sie i ruszeniu w dalsza podroz tez pojedzie
tylko kilka procent calego czasu podrozy dluzej - a ma mozliwosc nadrobienia
tego poprzez wieksza predkosc srednia w porownaniu z samochodem.

Pociag jest w stanie zabrac tyle podroznych, ile przewiezie - powiedzmy -
100 samochodow. Ustawmy te samochody jeden za drugim, co bedzie przypominalo
zestawienie wagonow w pociag. Nawet jezeli tylko jeden z tych samochodow
ustapi pieszemu, to wynikajace stad opoznienie rzutuje na cala grupe
pojazdow. Po takim spowolnieniu lub zatrzymaniu pojazdy te przyspieszaja
niejednakowo - mniej sprawnie od pociagu jako calosci, bo nie sa ze soba
zespolone jak wagony - i juz mamy drugi powod spowolnienia.

bart

do góry

--No to pochwal się w jaki magiczny sposób istnienie przepisu chroni Twoje dziecko
idące do szkoły?

przepis chroni pieszego na pasach poniewaz juz zblizajac sie do pasow pieszy posiada
pierwszenstwo, zadna magia to sie nazywa logika

--Po pierwsze taka prędkość nie istnieje.

kazdego dnia jakies rozczarowanie i jak tu zyc ?

--Po drugie ten przepis nie likwiduje przepisu o nagłym wtargnięciu - to dwa _różne_
zachowania.

pieszy nie moze wtargnac na przejscie o ile porusza sie z normalna predkoscia, czy to
takie trudne do zrozumienia ?

--Nie ma takiej prędkości w której droga hamowania wynosi 0. Czyli ordynarnie
KŁAMIESZ o tych milionach kierowców...

masz calkowita racje, wszyscy sa w bledzie a tylko Ty znasz prawde oswiecona ... i
tym humorystycznym akcentem EOT wznowienie moze nastapic po uchwaleniu nowych
przepisow :-)

P.

do góry

Użytkownik "LordBluzgR" <s...@o...com> napisał w wiadomości
news:mjesl2$192$1@mx1.internetia.pl...
>W dniu 2015-05-19 o 09:59, Ergie pisze:
>> Użytkownik "LordBluzgR" napisał w wiadomości grup
>> dyskusyjnych:mjdni4$g3j$...@m...internetia.pl...
>>
>>> Zawsze zastanawiam się gdzie jest MATEMATYKA w takich sytuacjach u
>>> kierowców i obliczenia.
>>
>> Tam gdzie u Ciebie jej brak :-)
>>
>> Problemem nie jest jeden kierowca który straci minutę by babcia
>> spokojnie przeszła. Problemem jest że 50 kierowców straci minutę, i
>> drugie tyle pasażerów komunikacji miejskiej a to jakby zmienia postać
>> rzeczy. Dlatego zasada powinna być prosta na tych drogach gdzie jest
>> większy ruch samochodów niż pieszych samochody powinny mieć
>> pierwszeństwo a pisie niech czekają na światła albo chodzą
>> kładkami/przejściami podziemnymi.
>
> A co ze statystyką zrobisz, znaczy tą, kiedy nim pieszy miał
> pierwszeństwo, to ginęło ich więcej?
>

Piszesz cos dokladnie przeciwnego w stosunku do prezentowanych powodow.
Powodem, dla ktorych wczoraj wprowadzono zmiany w prawie drogowym, sa ponoc
wlasnie pogarszajace sie statystyki wypadkowosci i skutkow wypadkow. To jak
to jest: piesi maja wiecej praw i wiecej ich ginie?

bart
.

do góry

--No i to jest własnie głupotą.

mi przychodzi na mysl zbrodnicze zaniedbanie ... 11 lat od wejscia do UE i niewiele
zrobiono aby odpowiednio wczesnie wyedukowac spoleczenstwo (pieszych i kierowcow) do
tego mozna sie bylo przygotowac prawda ? a teraz prowadzimy w statystykach zabitych i
Krol Europy kaze cos z tym fantem przed wyborami zrobic bo nic tak nie wqrwi wyborcow
jak widok przedszkolaka rozsmarowanego na pasach

--Nakaz ustępowania pierwszeństwa pieszemu "zbliżającemu się do przejścia", wraz z
brakiem jakichkolwiek szeroko zakrojonych kampani skierowanych do pieszych, jedyne co
może spowodować, to zwiekszenie ilości wypadków.

pelna zgoda, tych trupow mozna bylo uniknac ... dlatego PO wciaz ma cykora, jak
kierowcy sie nie ogarna i bedzie dochodzic do wypadkow to prasa bedzie wieszac na
nich psy ... gamonie sa pod sciana a zegar tyka ... co za zenada

P.

do góry