Użytkownik "Ircys" <i...@p...pl> napisał

> Będę się upierał (nie znając sprawy! :)), że kluczowe znaczenie ma tu
> FCT

Popieram wniosek!
A CBŚ zapewne wzięło się stąd, że gości było czterech a to już zapewne
podpada pod przestępczość zorganizowaną.

Maciek.

do góry

ciekawe czy to:
1. konkurencja pozbyla sie konkurencji
2 ktos sie z kims nie podzielil
;)
a idac tym tropem to wlasnie odkryli najwieksza afere telekomuniacyjna w
kraju /a dokladnie jej czubek/. teraz wszyscy co maja 2 lacza np tp na
przychodzace i np crowleya na wychodzace i nie daj panie jeszcze gdy idzie
to z prezentacja numeru tp powinni pakowac cebule, kazdy kto ma bramke gsm
na wyjscia taka na dziko.
ciekawe co zrobia z gdanskimi producentami bram gsm - teraz wyjdzie ze to
perfidne narzedzia przestepstw specjalnie aby sluzby nie mogly dojsc jak kto
dzwoni
nowe idzie ;) - o ktorej jest samolot do burkinafaso albo do gabonu?

a z ciekawosci - ktorzy otrzymali ten zaszczyt jako pierwsi? ktora to firma?

do góry

Ircys wrote:

> Będę się upierał (nie znając sprawy! :)), że kluczowe znaczenie ma tu
> FCT
> a FCT-y "niezgłoszone" a wykryte potrafią podnieść adrenalinę.

NO to sięgamy do źródeł:
http://www.policja.pl/portal/pol/1/40006/Policjanci_
CBS_zatrzymali_telefonicznych_oszustow.html

Policjanci z Centralnego Biura Śledczego zatrzymali czterech mężczyzn,
którym zarzuca się oszustwo na szkodę jednego z operatorów sieci
komórkowych. Szacuje się, że w wyniku ich przestępczej działalności
operator poniósł straty na ponad 900 tys. złotych. Decyzją prokuratury
oszuści podpisywać będą listę osób dozorowanych. Sprawa jest rozwojowa.

Oszuści kupowali legalnie karty SIM. Następnie umieszczali je w
specjalnych urządzeniach i za ich pomocą wbrew warunkom umowy z
operatorem transferowali połączenia telefoniczne po niższej cenie.
Straty jakie poniósł operator wyniosły 905 740 zł. Mężczyźni podejrzani
są również o usunięcie zapisu informacji o numerach telefonicznych
wywołujących połączenia, które stanowią dane informatyczne o szczególnym
znaczeniu dla funkcjonowania organów i instytucji państwowych. Obowiązek
gromadzenia i przechowywania takich danych spoczywa na operatorze
komórkowym.

Mężczyznom przedstawiono zarzut oszustwa. Prokuratura zastosowała wobec
nich policyjny dozór. Za oszustwo grozi im kara do 8 lat pozbawienia
wolności.

Policjanci przewidują, że sprawa ma charakter rozwojowy.

do góry

> I nie moge sie doszukac, na czym polegalo oszustwo? W koncu domniemani
> "oszusci" placili operatorowi za wykonane polaczenia (przynajmniej tak
> wynika z tresci artykulu).
w 3 pkt:
Jakby polaczenie bylo zestawione normalna droga to operator dostalby kase za
polaczenie przychodzace do swojej sieci np 0,30zl/min. Oni prawdopodobnie
polaczenie zestawiali na "lewo" poprzez bramki gsm z kartami z roznymi
promocjami i system ars ktory kierowal caly ruch w zaleznosci od pory dnia,
promocji, kierunku, numerow wybranych, darmowych godzin itp itd korzystajac
z darmowych minut, podwojnych doladowan itp.
1/Pomimo ze placili za polaczenia i mieli nawet status operatora, operator
gsm do ktorego kierowali polaczenia zapewne podsumowal, ze otrzymujac tak
ruch stracil xxx xxx zl ktore normalnie by otrzymal za przyjecie
interkonektu wiec stwierdzil ze go oszukano lub okradziono z impulsow
telefonicznych na te kwote.
2/Do tego moga dostac od uke za kierowanie polaczen bez interkonektu do xx%
przychodow.
3/A jak ktos sie uprze to za utrudnianie pracy sluzb sledczych bo
obserwujac/nagrywajac jakiegos gsm-owca maja w polaczeniach przychodzacych
ze np okupu zarzadal klient dzwoniacy z karty gsm prepaid o numerze
xxxxxxxxx z bts warszawa xxxx a nie henio xxx ze stacjonarnego voip w
rzeszowie bo np wpuszczali ruch od jakiegos malego voipa z rzeszowa.
za punkt 1 i 3 odp karna za 2 cywilna

> Innymi slowy: w domu mam podobne urzadzenie (ot, jakis router VoIP).
> Wydaje mi sie, ze wykonuje podobnego rodzaju "oszustwa" - tzn. bedac poza
> domem dzwonie na moj domowy numer stacjonarny z komorki, za darmo (taka
> taryfa). Po wbiciu specjalnego kodu na klawiaturze aparatu, wykonuje tanie
> polaczenie zagraniczne przy pomocy sieci VoIP. Naturalnie, do mojego
> operatora komorkowego trafia mniej pieniedzy.
ale polaczenie idzie droga interkonektu i jest wszedzie rejestrowane a voip
na ciebie wiec tez nie ma problemu, nawet jakbys sobie zrobil w druga strone
i ty bys mial bramke gsm i kierowal swoje polaczenia tak do sieci to by bylo
ok /ty jestes abonentem i nie kierujesz ruchu innych i innych sieci/.
problem sie robi jak zaczynasz kierowac przez ta bramke polaczenia sasiada,
osiedla czy polowy polski.

> Czy rowniez jestem oszustem? Czy powinienem doniesc na siebie do
> Centralnego Biura Sledczego pod nadzorem Prokuratury Okregowej w
> Rzeszowie?

ciii bo jakis niekumaty przeczyta i bedziesz w zorganizowanej grupie
telefon-gate

kierujac tak swoje-swojej firmy, polaczenia jest ok, masz nawet na to
pozycje w cenniku i ewentualnie zglaszasz fakt posiadania bramki, popatrz w
regulaminie pkt o kierowaniu ruchu z innych sieci.

do góry

Użytkownik <a...@g...pl> napisał w wiadomości
news:gt80i2$m3i$1@inews.gazeta.pl...


> kierujac tak swoje-swojej firmy, polaczenia jest ok, masz nawet na to
> pozycje w cenniku i ewentualnie zglaszasz fakt posiadania bramki, popatrz
> w regulaminie pkt o kierowaniu ruchu z innych sieci.

Regulamin, to czesc umowy. Za niedotrzymywanie umow cywilnoprawnych sa
sankcje wskazane w tychze umowach a w przypadku braku porozumienia, sad
*cywilny*. Gdzie tutaj art 286 par 1 kk?

Pozdrawiam
SDD

do góry

Użytkownik "Maciej Bebenek (news.onet.pl)" <m...@t...waw.pl> napisał
w wiadomości news:gt80e6$br9$1@news.onet.pl...

> specjalnych urządzeniach i za ich pomocą wbrew warunkom umowy z

*wbrew*warunkom*umowy*
- to kluczowa sprawa - od kiedy CBŚ zajmuej sie egzekwowaniem umow
cywilnoprawnych?

> Straty jakie poniósł operator wyniosły 905 740 zł. Mężczyźni podejrzani są
> również o usunięcie zapisu informacji o numerach telefonicznych
> wywołujących połączenia, które stanowią dane informatyczne o szczególnym
> znaczeniu dla funkcjonowania organów i instytucji państwowych. Obowiązek

Tu moze byc jakis punt zaczepienia. Jesli wykasowali informacje u operatora
komorkowego, to pewnie wlamali sie gdzies i na to sa faktycznie artykuly z
kk.

Pozdrawiam
SDD

do góry

> Obowiązek
> gromadzenia i przechowywania takich danych spoczywa na operatorze
> komórkowym.
noo nie tylko - na kazdym opie ale ten przypadek akurat falszowal zapisy u
opa komorkowego.

> Policjanci przewidują, że sprawa ma charakter rozwojowy.

znalezli bata na taki ruch i sie wezma za innych

ciekawi mnie jak teraz beda wygladaly pozycje w cennikach netii, cdp, gts i
innych o nazwie - polaczenia komorkowe krajowe bez prezentacji numeru cena =
1/2 ceny z pozycji polaczenia z prezentacja numeru i czy to znajda wogole,
wtedy mogloby sie okazac ze wszyscy wieksi operatorzy tak puszczali czesc
ruchu. w koncu interkonekt normalny nie zalezy od prezentacji /chyba ze cos
przeoczylem/

widac jak zaczela sie wojna cenowa na polaczenia miedzy gsmowcami to ruch
lewy zrobil sie niewygodny.

do góry

SDD wrote:

> Tu moze byc jakis punt zaczepienia. Jesli wykasowali informacje u operatora
> komorkowego, to pewnie wlamali sie gdzies i na to sa faktycznie artykuly z
> kk.

Trudno jest w ogóle wykasować jakiekolwiek dane u operatora, a
szczególnie po takim przestępstwie być posądzonym o oszustwo.

M.

do góry

> Tu moze byc jakis punt zaczepienia. Jesli wykasowali informacje u
> operatora
> komorkowego, to pewnie wlamali sie gdzies i na to sa faktycznie artykuly z
> kk.
nic nie kasowali, zmieniali lub falszowali- jeszcze raz przeczytaj

3/A jak ktos sie uprze to za utrudnianie pracy sluzb sledczych bo
obserwujac/nagrywajac jakiegos gsm-owca maja w polaczeniach przychodzacych
ze np okupu zarzadal klient dzwoniacy z karty gsm prepaid o numerze
xxxxxxxxx z bts warszawa xxxx a nie henio xxx ze stacjonarnego voip w
rzeszowie bo np wpuszczali ruch od jakiegos malego voipa z rzeszowa.

do góry

>> kierujac tak swoje-swojej firmy, polaczenia jest ok, masz nawet na to
>> pozycje w cenniku i ewentualnie zglaszasz fakt posiadania bramki, popatrz
>> w regulaminie pkt o kierowaniu ruchu z innych sieci.
>
> Regulamin, to czesc umowy. Za niedotrzymywanie umow cywilnoprawnych sa
> sankcje wskazane w tychze umowach a w przypadku braku porozumienia, sad
> *cywilny*. Gdzie tutaj art 286 par 1 kk?
kradziez impulsow?
w regulaminie masz zapis zabraniajacy kierowania z innych sieci a nie
wlasnej

do góry