Założyłem parę dni temu wątek o aparacie Nikon d7000. Na grupie jeszcze nie ma
użytkowników. Toteż za radą poczytałem forum nikona. Tam też właściwie są
uwagi jednego użytkownika.
Z jego uwag i "ze świata" słychać narzekania o "miękkości" zdjęć a właściwie o
braku szczegółów.
Jednym z powodów jest limit rozdzielczości współczesnych obiektywów pod APS-C.
Wiem, że temat jest bardzo trudny technicznie. Pamiętam jakieś 4 lata temu
byłu tu wykłady niejakiego P. Marka W. o ile dobrze pamiętam.
Ale teraz na zdrowy rozum - skoro obiektyw jest projektowany pod matrycę APS-C
to czemu ma limitować ostrośc zdjęcia. A innaczej. Czy takie obiektywy jak
Nikon AF-S 35mm 1,8 albo Sigma HSF 10-20 3,5-4,6 czy też Tamron 17-50 2,8n VC
II są za słabe do matrycy 16 MPX jak ma Nikon?
To jakie obiektywy tam się nadają?
Czy robienie zdjęć w mniejszej rozdzielczości np 10 Mpx wpłynie lepiej na
szumy i ostrość.
Dzieki za uwagi.


--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry

W dniu 2010-12-26 23:24, Gil pisze:

> Jednym z powodów jest limit rozdzielczości współczesnych obiektywów pod APS-C.
> Wiem, że temat jest bardzo trudny technicznie. Pamiętam jakieś 4 lata temu
> byłu tu wykłady niejakiego P. Marka W. o ile dobrze pamiętam.

Sądzę, że masz na myśli Marka Lewandowskiego.

> Ale teraz na zdrowy rozum - skoro obiektyw jest projektowany pod matrycę APS-C
> to czemu ma limitować ostrośc zdjęcia. A innaczej. Czy takie obiektywy jak
> Nikon AF-S 35mm 1,8 albo Sigma HSF 10-20 3,5-4,6 czy też Tamron 17-50 2,8n VC
> II są za słabe do matrycy 16 MPX jak ma Nikon?
Wyniki testów zdolności rozdzielczej tych obiektywów znajdziesz na
www.photozone.de - podają tam ilość linii na wysokość ekranu którą
zdołali z obiektywu wycisnąć przy danej ogniskowej i liczbie przysłony.
Niestety w przypadku obiektywów do Nikona testują na D200, ale pewne
wnioski daje się jednak wyciągnąć. Jeśli z danego obiektywu
> To jakie obiektywy tam się nadają?
Najlepsze rozdzielczości uzyskasz stosując dobre obiektywy
staołogniskowe - np. coś klasy Nikkora 105f2.8 macro. Niestety z zoomami
przy tak dużej rozdzielczości matrycy jest gorzej i i jest
prawdopodobne, że pełni możliwości swojej matrycy z nimi nie
wykorzystasz. ale - z drugiej strony - jakie rozdzielczości są Ci
faktycznie potrzebne? Może się okazać, ze i tak najsłabszym ogniwem jest
rozdzielczość oka oglądającego odbitkę (odbitek 40x60cm i większych
raczej nie oglądamy z odległości 20cm).
> Czy robienie zdjęć w mniejszej rozdzielczości np 10 Mpx wpłynie lepiej na
> szumy i ostrość.[...]


Nie spodziewam się - matryca i tak Ci zarejestruje z natywną
rozdzielczością i późniejsze 10Mpix to wynik programowego zmniejszania.
To samo możesz później zrobić w domowym komputerze gdzie dysponujesz
znacznie większą moca obliczeniową niż wewnętrzny komputer aparatu -
możesz więc wykorzystać bardziej skomplikowane algorytmy przekształceń i
o ile dysponujesz odpowiednim oprogramowaniem i potrafisz je wykorzystać
- można się spodziewać lepszych rezultatów.

--
Pozdrawiam!
Marek Wyszomirski (w...@t...net.pl)

do góry

Rzecze Gil:

> Założyłem parę dni temu wątek o aparacie Nikon d7000. Na grupie jeszcze nie ma
> użytkowników. Toteż za radą poczytałem forum nikona. Tam też właściwie są
> uwagi jednego użytkownika.
> Z jego uwag i "ze świata" słychać narzekania o "miękkości" zdjęć a właściwie o
> braku szczegółów.
> Jednym z powodów jest limit rozdzielczości współczesnych obiektywów pod APS-C.

To bzdury, możesz je całkowicie pominąć.
--
Omniscient, omnipotent, omnipresent, without judgment

Mateusz Ludwin mateuszl [at] gmail [dot] com

do góry

W dniu 2010-12-27 12:50, Mateusz Ludwin pisze:


>> Założyłem parę dni temu wątek o aparacie Nikon d7000. Na grupie jeszcze nie ma
>> użytkowników. Toteż za radą poczytałem forum nikona. Tam też właściwie są
>> uwagi jednego użytkownika.
>> Z jego uwag i "ze świata" słychać narzekania o "miękkości" zdjęć a właściwie o
>> braku szczegółów.
>> Jednym z powodów jest limit rozdzielczości współczesnych obiektywów pod APS-C.
> To bzdury, możesz je całkowicie pominąć.

Może nie do końca bzdury. Do takich wniosków prowadzi oglądanie na
monitorze wycinków obrazu w skali 1:1. Tylko zanim się człowiek załamie
po takich oględzinach powinien się zastanowić, jakiej wielkości
musiałaby być odbitka, aby wycinek w skali 1:1 miał rozmiary ekranu
monitora. A potem odpowiedzieć sobie na pytanie, czy często będzie
oglądał takie odbitki z odległości w jakiej siedzi przed monitorem.

--
Pozdrawiam!
Marek Wyszomirski (w...@t...net.pl)

do góry

Rzecze Marek Wyszomirski:

>>> Założyłem parę dni temu wątek o aparacie Nikon d7000. Na grupie jeszcze nie ma
>>> użytkowników. Toteż za radą poczytałem forum nikona. Tam też właściwie są
>>> uwagi jednego użytkownika.
>>> Z jego uwag i "ze świata" słychać narzekania o "miękkości" zdjęć a właściwie o
>>> braku szczegółów.
>>> Jednym z powodów jest limit rozdzielczości współczesnych obiektywów pod APS-C.
>> To bzdury, możesz je całkowicie pominąć.
>
> Może nie do końca bzdury. Do takich wniosków prowadzi oglądanie na
> monitorze wycinków obrazu w skali 1:1. Tylko zanim się człowiek załamie
> po takich oględzinach powinien się zastanowić, jakiej wielkości
> musiałaby być odbitka, aby wycinek w skali 1:1 miał rozmiary ekranu
> monitora. A potem odpowiedzieć sobie na pytanie, czy często będzie
> oglądał takie odbitki z odległości w jakiej siedzi przed monitorem.

Obiektywy APS-C podpięte do matrycy APS-C są najczęściej ostrzejsze od
odpowiedników 35mm podpiętych do matrycy APS-C. Dlaczego? Bo dzięki
mniejszej klatce można dać wyższą ostrość przy tej samej cenie.
--
Omniscient, omnipotent, omnipresent, without judgment

Mateusz Ludwin mateuszl [at] gmail [dot] com

do góry

On 2010-12-27 15:16:34 +0100, Mateusz Ludwin <n...@s...org> said:

> Obiektywy APS-C podpięte do matrycy APS-C są najczęściej ostrzejsze od
> odpowiedników 35mm podpiętych do matrycy APS-C.
Co wcale nie oznacza, że większość nie wyrabia na 16 MPx-ach w górę.
Tak jak na velvię trzeba było odpowiedniego szkła, bo większość też nie
wyrabiała.

> Dlaczego? Bo dzięki
> mniejszej klatce można dać wyższą ostrość przy tej samej cenie.
Przecież to jest masło maślane.
Są ostrzejsze, bo można dać większą ostrość.


--
Nie odpowiadam na treści nad cytatem
Pozdrawiam
JA
www.skanowanie-35mm.pl

do góry

Rzecze JA:

>> Dlaczego? Bo dzięki
>> mniejszej klatce można dać wyższą ostrość przy tej samej cenie.
> Przecież to jest masło maślane.
> Są ostrzejsze, bo można dać większą ostrość.

Nie jest, czytaj do skutku.
--
Omniscient, omnipotent, omnipresent, without judgment

Mateusz Ludwin mateuszl [at] gmail [dot] com

do góry

W dniu 2010-12-27 15:16, Mateusz Ludwin pisze:

>
>>>> Założyłem parę dni temu wątek o aparacie Nikon d7000. Na grupie jeszcze nie ma
>>>> użytkowników. Toteż za radą poczytałem forum nikona. Tam też właściwie są
>>>> uwagi jednego użytkownika.
>>>> Z jego uwag i "ze świata" słychać narzekania o "miękkości" zdjęć a właściwie o
>>>> braku szczegółów.
>>>> Jednym z powodów jest limit rozdzielczości współczesnych obiektywów pod APS-C.
>>> To bzdury, możesz je całkowicie pominąć.
>>
>> Może nie do końca bzdury. Do takich wniosków prowadzi oglądanie na
>> monitorze wycinków obrazu w skali 1:1. Tylko zanim się człowiek załamie
>> po takich oględzinach powinien się zastanowić, jakiej wielkości
>> musiałaby być odbitka, aby wycinek w skali 1:1 miał rozmiary ekranu
>> monitora. A potem odpowiedzieć sobie na pytanie, czy często będzie
>> oglądał takie odbitki z odległości w jakiej siedzi przed monitorem.
>
> Obiektywy APS-C podpięte do matrycy APS-C są najczęściej ostrzejsze od
> odpowiedników 35mm podpiętych do matrycy APS-C. Dlaczego? Bo dzięki
> mniejszej klatce można dać wyższą ostrość przy tej samej cenie.

To prawda, ale co z tego? To jeszcze nie oznacza, ze ich rozdzielczość
wystarczy do pełnego wykorzystania możliwości matrycy 16Mpix -
zwłaszcza, ze wątkotwórca pytał o zoomy.
Zresztą - popatrzmy na dane. Nikon D7000 tworzy obraz o rozmiarach
4928x3264, zatem teoretyczny limit ilości linii na wysokość ekranu to
3264. W praktyce jest nieco gorzej (w końcu jest tam przed matrycą filtr
antyaliasingowy) i w testach dpreview
(http://www.dpreview.com/reviews/nikond7000/page13.a
sp) uzyskano ok.
2800lph. Taka zatem powinna być rozdzielczość obiektywu, aby w pełni
wykorzystać możliwości matrycy.
Nikon D200 używany do testowania obiektywów na www.photozone.de tworzy
obraz o rozmiarach 3872x2592, zatem limit teoretyczny wynosi dla niego
2592lph. W praktyce dpreview na testach matrycy D200 uzyskało
rozdzielczość ok. 2400lph
(http://www.dpreview.com/reviews/nikond200/page20.as
p) - nie podali
dokładnego wyniku liczbowego, ale można ją oszacować na podstawie wykresów.
Tymczasem dla wymienionych przez pytającego obiektywów uzyskano w
testach Photozone Nikonem D200 maksima rozdzielczości (i to w centrum
kadru - po bokach jest gorzej):
Nikkor AF-S DX 35mm f1.8G - 2173lph
Sigma AF 10-20mm f/4-5.6 DC EX HSM - 2196.5lph
Tamron AF 17-50mm f/2.8 XR Di II LD Aspherical [IF] VC - 2229lph
jak więc widać żaden z nich nie wykorzystał w pełni możliwości nawet
matrycy D200
Zauważ też, ze dla każdego z tych obiektywów charakterystyki
rozdzielczości w funkcji przysłony wykazują wyraźne maksimum - gdyby
rozdzielczość była ograniczana przez matrycę należałoby oczekiwać
płaskiego przebiegu charakterystyki w rejonach, gdzie rozdzielczość
limituje matryca.
Można zatem spokojnie przyjąć, ze po założeniu dowolnego z tych
obiektywów na korpus D7000 to obiektyw będzie odpowiedzialny za
rozdzielczość.
Czy należy z tego powodu płakać - chyba nie - bo w końcu są to całkiem
dobre obiektywy i da się nimi robić bardzo dobre zdjęcia. Po prostu
tzreba pzryjać do wiadomoiści, ze wpółczesne matryce APSC osiągnęły już
taki poziom upakowania, że zazwyczaj to optyka limituje ilość
uzyskiwanych szczegółów.

--
Pozdrawiam!
Marek Wyszomirski (w...@t...net.pl)

do góry

W dniu 2010-12-26 23:24, Gil pisze:
> Ale teraz na zdrowy rozum - skoro obiektyw jest projektowany pod matrycę APS-C
> to czemu ma limitować ostrośc zdjęcia.

Nie ma. Wręcz odwrotnie - przy tym samym budżecie powinno być lepiej.

> Czy robienie zdjęć w mniejszej rozdzielczości np 10 Mpx wpłynie lepiej na
> szumy i ostrość.

Zawsze (oczywiście pominąwszy uzysk praktyczny takiej zabawy). I przy
ręcznym resajzie, automat z aparatu zmarnuje część potencjału.

Przy wszystkich teoriach i wykresach proponuję rzucić okiem na ujęcia z
któregoś z topowych kompaktów z małą matrycą. Przy podobnej gęstości na
APSC wychodzi, że praktyczna jej granica wyniesie gdzieś przy setce Mpx
(uwzględniając, że jednak w tych kompaktach siedzą budżetowe zoomy, a do
lustra można podpiąć co się chce).

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl www.facebook.com/smialekadam
/nie chce ci się dziś nic robić? - zwal to na ogólnoświatowy kryzys/

do góry

On 2010-12-27 17:46:46 +0100, Marek Wyszomirski <w...@t...net.pl> said:

> Zauważ też, ze dla każdego z tych obiektywów charakterystyki
> rozdzielczości w funkcji przysłony wykazują wyraźne maksimum - gdyby
> rozdzielczość była ograniczana przez matrycę należałoby oczekiwać
> płaskiego przebiegu charakterystyki w rejonach, gdzie rozdzielczość
> limituje matryca.
Tak chyba nie jest nawet przy małych (6MPx) matrycach. Ale nie będę się
spierał.

> Można zatem spokojnie przyjąć, ze po założeniu dowolnego z tych
> obiektywów na korpus D7000 to obiektyw będzie odpowiedzialny za
> rozdzielczość.
> Czy należy z tego powodu płakać - chyba nie - bo w końcu są to całkiem
> dobre obiektywy i da się nimi robić bardzo dobre zdjęcia. Po prostu
> tzreba pzryjać do wiadomoiści, ze wpółczesne matryce APSC osiągnęły już
> taki poziom upakowania, że zazwyczaj to optyka limituje ilość
> uzyskiwanych szczegółów.
Zdaje się że zawsze jest tak, że wynikowa rozdzielczość obrazu jest
niższa niż możliwości materiału rejestrującego, lub niższa niż
obiektywu.
Niższa od najsłabszego elementu.
Jeżeli rejestrator ma X rozdzielczość, a obiektyw X-Y, to obraz będzie
miał rozdzielczość mniejszą niż X-Y.

--
Nie odpowiadam na treści nad cytatem
Pozdrawiam
JA
www.skanowanie-35mm.pl

do góry