On 20 Apr., 11:27, "artur" <a...@p...onet.pl> wrote:
> > a jaki obiektyw masz w tej chwili i dlaczego poszukujesz innego ?
>
> > jesli w pierwszej chwili zastanawiasz sie nad 10-20  a potem nad
> > 18-250  to najprawdopodobniej wszystko jedno co kupisz , gdyz na
> > prawde nie wynika to z potrzeby tylko z checi posiadania .
>
>  z krótkich ogniskowych to mam tylko kita canona 18-55 i sigmę 50 macro mnożac
> to przez 1,6 to nie bardzo sie da tym objąc coś szerszego
>
> --
> Wysłano z serwisu OnetNiusy:http://niusy.onet.pl

zmieniajac z 18-55 na 18-250 wpadniesz z deszczu pod rynne.
najlepiej scharakteryzowal taki obiektyw Jakub Jewula ( mam nadzieje
ze nie pomylilem autora , jesli tak to przepraszam).
szybko kupil , jeszcze szybciej sprzedal .
Fotografowanie osob we wnetrzu na krotszych gniskowych od 18 mm jest
juz problematyczne ze wzgledu na znieksztalcenia perspektywy. Owszem
niekiedy jest konieczne.
Obiektyw 10 mm jest juz extremalnym - bardziej do efektow specjalanych
niz fotografowania krajobrazu i na tych ogniskowych wystpuje nizka
rozdzielczosc. W ocenach i testach spotkasz pewnie opinie " jak na
ten zakres ogniskowych jest b dobry" , nie oznacza to , ze obiektyw
jest bezwzglednie dobry.
Co do objecia czegos szerszego to w krajobrazie mozna zrobic panorame
czesto i we wnetrzach tez ( np muzea).

Pytales o 3-cie rozwiazanie , wiec nasunalem jedno z mozliwych -
panoramy.

MOim zdaniem jesli masz juz 18-55 to obsluzysz nim krajobraz lepiej
niz 10-20 .
Zamiast pakowac sie w uniwersalny zoom moze lepiej doskloadac na
obiektyw przyzwoitej jakosci o mniejszym zakresie ogniskowych np 70 -
200 /4 is albo 17-55 /2,8 IS

Kazdy ma inne doswiadczenia , ale z moich wynika co tanie to drogie ,
ostatecznie laduje w szufladzie i ustepuje miejsca temu co lepsze.

XXX

do góry

artur wrote:

> http://www.ckmedia.pl/~jankomuzykant/08/18/1.htm
> i takie;
> http://www.ckmedia.pl/~jankomuzykant/08/37/2.htm
> http://www.ckmedia.pl/~jankomuzykant/08/46/2.htm
> http://www.ckmedia.pl/~jankomuzykant/08/47/1.htm

No i gdzie tu masz szeroki kąt? :>

Jak widzisz twój problem się rozwiązał :>
--
Mateusz Ludwin mateuszl [at] gmail [dot] com

do góry

On Mon, 20 Apr 2009, b...@n...pl wrote:

> Grzegorz Maj napisał(a):
>>
>> Fisheye znieksztalcaja linie, zwykle szerokokatne obiektywy nie.
>
> Zwykłe też zniekształcają, mniej widocznie niż rybie oko, ale czasami
> wystarczająco.

Pytaniem jest które zniekształcenia masz na myśli.
Znieszktałcenia *prostych linii* czy znieszktałcenia *proporcji*.
Co do tego że "czasami" trzeba by chyba dopisać "niektóre" :D
(jeśli chodzi o proste, a wartosc dystorsji bywa podawana w różnych
testach, temu że np. 3% znieszktałcenia bardzo dobrze widać nie zaprzeczam).

pzdr, Gotfryd

do góry

Gotfryd Smolik news napisał(a):
> On Mon, 20 Apr 2009, b...@n...pl wrote:
>
>> Grzegorz Maj napisał(a):
>>>
>>> Fisheye znieksztalcaja linie, zwykle szerokokatne obiektywy nie.
>>
>> Zwykłe też zniekształcają, mniej widocznie niż rybie oko, ale czasami
>> wystarczająco.
>
> Pytaniem jest które zniekształcenia masz na myśli.
> Znieszktałcenia *prostych linii* czy znieszktałcenia *proporcji*.
> Co do tego że "czasami" trzeba by chyba dopisać "niektóre" :D
> (jeśli chodzi o proste, a wartosc dystorsji bywa podawana w różnych
> testach, temu że np. 3% znieszktałcenia bardzo dobrze widać nie
> zaprzeczam).

Chodzi mi o dystorsję. Przy krajobrazie przerysowanie perspektywiczne
nie ma takiego znaczenia.

wer

do góry

>>> 250 f3,5-6,3/ trochę ciemny /,według opisu przeznaczony do
>>> lustrzanek cyfrowych uniwersalny ze wzgledu na zakres
>>> ogniskowych,ma nawet niezłe >
> Masz kita więc nic nie zyskasz.
>> Pokaż zdjęcia, które chciałbyś robić to doradzimy, jakiego obiektywu
>> potrzeba. Krajobrazy to nie tylko szeroki kąt, to właściwie wszystkie
>> ogniskowe.
>>
>> --
>> np takie;
> http://www.ckmedia.pl/~jankomuzykant/08/18/1.htm
> i takie;
> http://www.ckmedia.pl/~jankomuzykant/08/37/2.htm
> http://www.ckmedia.pl/~jankomuzykant/08/46/2.htm
> http://www.ckmedia.pl/~jankomuzykant/08/47/1.htm

Po co? Dwoch Jankow Muzykantow to o jednego za duzo ;)

q

do góry

On 20 Apr., 13:56, "b...@n...pl" <b...@n...pl> wrote:
> Gotfryd Smolik news napisał(a):
>
> > On Mon, 20 Apr 2009, b...@n...pl wrote:
>
> >> Grzegorz Maj napisał(a):
>
> >>> Fisheye znieksztalcaja linie, zwykle szerokokatne obiektywy nie.
>
> >> Zwykłe też zniekształcają, mniej widocznie niż rybie oko, ale czasami
> >> wystarczająco.
>
> >  Pytaniem jest które zniekształcenia masz na myśli.
> >  Znieszktałcenia *prostych linii* czy znieszktałcenia *proporcji*.
> >  Co do tego że "czasami" trzeba by chyba dopisać "niektóre" :D
> > (jeśli chodzi o proste, a wartosc dystorsji bywa podawana w różnych
> > testach, temu że np. 3% znieszktałcenia bardzo dobrze widać nie
> > zaprzeczam).
>
> Chodzi mi o dystorsję. Przy krajobrazie przerysowanie perspektywiczne
> nie ma takiego znaczenia.
>
> wer

to zalezy od krajobrazu
akurat znieksztalcenia geometryczne krajobrazu da sie latwo
skorygowac w dalszej obrobce.
usuniecie dystorsji czy tzw walacych sie lini nie jest dzisiaj zadnym
problemem.
gorzej gdy poslugujac sie b szerokim obiektywem fotografujemy osoby -
tutaj znieksztalcenia sylwetki , proporcji twarzy nie sa tak latwe do
skorygowania.

do góry

j...@a...at napisał(a):
> On 20 Apr., 13:56, "b...@n...pl" <b...@n...pl> wrote:
>> Gotfryd Smolik news napisał(a):
>>
>>> On Mon, 20 Apr 2009, b...@n...pl wrote:
>>>> Grzegorz Maj napisał(a):
>>>>> Fisheye znieksztalcaja linie, zwykle szerokokatne obiektywy nie.
>>>> Zwykłe też zniekształcają, mniej widocznie niż rybie oko, ale czasami
>>>> wystarczająco.
>>> Pytaniem jest które zniekształcenia masz na myśli.
>>> Znieszktałcenia *prostych linii* czy znieszktałcenia *proporcji*.
>>> Co do tego że "czasami" trzeba by chyba dopisać "niektóre" :D
>>> (jeśli chodzi o proste, a wartosc dystorsji bywa podawana w różnych
>>> testach, temu że np. 3% znieszktałcenia bardzo dobrze widać nie
>>> zaprzeczam).
>> Chodzi mi o dystorsję. Przy krajobrazie przerysowanie perspektywiczne
>> nie ma takiego znaczenia.
>>
>> wer
>
> to zalezy od krajobrazu
> akurat znieksztalcenia geometryczne krajobrazu da sie latwo
> skorygowac w dalszej obrobce.
> usuniecie dystorsji czy tzw walacych sie lini nie jest dzisiaj zadnym
> problemem.
> gorzej gdy poslugujac sie b szerokim obiektywem fotografujemy osoby -
> tutaj znieksztalcenia sylwetki , proporcji twarzy nie sa tak latwe do
> skorygowania.

Akurat każde zniekształcenia i przebarwienia na ludziach są najbardziej
widoczne. To kwestia mózgu. Najwcześniej uczymy się rozpoznawać twarze.
I to jest najmocniej zakodowane w mózgu. Poza tym interakcje społeczne
wymagają rozpoznawania ludzi. Przez co każde odchylenie w kształcie czy
kolorze jest szybkow wychwytywane.

wer

do góry

> >>> 250 f3,5-6,3/ trochę ciemny /,według opisu przeznaczony do
> >>> lustrzanek cyfrowych uniwersalny ze wzgledu na zakres
> >>> ogniskowych,ma nawet niezłe >
> > Masz kita więc nic nie zyskasz.
> >> Pokaż zdjęcia, które chciałbyś robić to doradzimy, jakiego obiektywu
> >> potrzeba. Krajobrazy to nie tylko szeroki kąt, to właściwie wszystkie
> >> ogniskowe.
> >>
>

dzieki za udział w dyskusji,zaoszczędziłem masę kasy czytając Wasze
posty .Poszukam jakiegoś jasnego szkła o umiarkowanych ogniskowych plus zoom
na nogach i do roboty ,maj juz tuż tuż...

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry

artur pisze:
>> Pokaż zdjęcia, które chciałbyś robić to doradzimy, jakiego obiektywu
>> potrzeba. Krajobrazy to nie tylko szeroki kąt, to właściwie wszystkie
>> ogniskowe.
>>
>> --
>> np takie;
> http://www.ckmedia.pl/~jankomuzykant/08/18/1.htm
> i takie;
> http://www.ckmedia.pl/~jankomuzykant/08/37/2.htm
> http://www.ckmedia.pl/~jankomuzykant/08/46/2.htm
> http://www.ckmedia.pl/~jankomuzykant/08/47/1.htm

No to wystarczy Ci coś z zakresu 30-120 (czyli ~po cropie 18-80),
właściwie to nawet dłużej, ostatnio używam zakresu eq.35-200.

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl
/90% ludzi nie powie nigdy nikomu tego, o czym myśli przez 90% czasu/

do góry

On 20 Apr., 15:35, "artur" <a...@p...onet.pl> wrote:
> > >>> 250 f3,5-6,3/ trochę ciemny /,według opisu przeznaczony do
> > >>> lustrzanek cyfrowych uniwersalny ze wzgledu na zakres
> > >>> ogniskowych,ma nawet niezłe >
> > > Masz kita więc nic nie zyskasz.
> > >> Pokaż zdjęcia, które chciałbyś robić to doradzimy, jakiego obiektywu
> > >> potrzeba. Krajobrazy to nie tylko szeroki kąt, to właściwie wszystkie
> > >> ogniskowe.
>
> dzieki za udział w dyskusji,zaoszczędziłem masę kasy czytając Wasze
> posty .Poszukam jakiegoś jasnego szkła o umiarkowanych ogniskowych plus zoom
> na nogach i do roboty ,maj juz tuż tuż...
>
> --
> Wysłano z serwisu OnetNiusy:http://niusy.onet.pl

prosze bardzo.
Rozmowa z Toba to przyjemnosc,

warto poszukac nieco jasniejszego obiektywu .
obiektywy maja to do siebie , ze zaczynaja dobrze rysowac po
przymknieciu o 1 , 2 przyslony
czyli z obiektywu o jasnosci np 6,3 , zeby zaczal dobrze rysowac robi
sie ok 11- to troche za ciemno

z kolei majac obiektyw o jasnosci np 2,8 ma sie juz obiektyw
przyzwoicie rysujacy od przyslony ok 4.0

XXX

do góry