Polskie portale i mali dostawcy internetu muszą słono płacić Telekomunikacji
Polskiej za to, żeby z ich treści mogli korzystać użytkownicy neostrady.
Zaprotestował przeciwko temu portal o2.pl, a sprawą zajął się Urząd
Komunikacji Elektronicznej.

Gazeta.pl, Interia, o2 czy Onet często muszą płacić dostawcom internetu za
to, żebyśmy mogli wchodzić na ich strony. Mniejsi operatorzy zwykle
udostępniają swoje sieci za darmo - na zasadzie wzajemności. Jednak TP SA
dysponuje ogromną siecią łączy i ma mnóstwo klientów-internautów. Już ponad
milion osób korzysta z szerokopasmowego internetu w TP SA i stanowią oni
około 40 proc. internatów odwiedzających polskie portale. Dlatego może ona
zażądać bardzo wysokich stawek i dyktować niewygodne, długoterminowe
kontrakty.

- Polskie ceny są dużo wyższe niż w pozostałych krajach Unii - twierdzi
Nipun Gupta, dyr. zarządzający biznesem telekomunikacyjnym w Onecie. -
Cierpią na tym internauci, bo zostaje nam mniej pieniędzy na inwestycje w
treść.

Stawki miesięczne za dostęp do łączy TP SA wynoszą od 400 do 1000 zł za
transfer 1 megabita na sekundę (Mb/s). Tymczasem w UE ceny spadły ostatnio
nawet do 80 zł za Mb/s. - Najpopularniejsze portale, aby umożliwić szybkie
przeglądanie swoich stron w godzinach szczytu, muszą wykupić transfer o
szybkości około 100 Mb/s, a serwery muzyczne i filmowe, z których internauci
ściągają ogromne pliki, powinny zapewnić im nawet 1 Gb/s - szacuje Tomasz
Chlebowski z Naukowej Akademickiej Sieci Komputerowej. Umowy są negocjowane
indywidualnie i zawierają klauzulę poufności, więc nie sposób podać
dokładnych cen, ale nieoficjalnie wiadomo, że niektóre portale płacą ponad
100 tys. zł miesięcznie.

Czy problem sieci TP SA da się obejść? Próbował to zrobić portal o2.pl. - Na
początku 2004 r. postanowiliśmy skorzystać z usług zagranicznego pośrednika.
Wszyscy polscy internauci łączyli się wtedy z nami tak, jakby wchodzili na
zagraniczne strony. Po pewnym czasie dostaliśmy ostrzeżenie od naszego
dostawcy internetu: "Przygotujcie się - wytną was" - opowiada Jacek
Świderski, współwłaściciel portalu o2.pl i komunikatora Tlen. Kilka dni
później użytkownicy neostrady zaczęli mieć kłopoty z otwieraniem stron
portalu o2.pl. - Sam miałem wówczas w domu neostradę. Gdy zadzwoniłem do
informacji, powiedziano mi, że podobno to o2.pl ma problemy z serwerami -
mówi Świderski.

TP SA zakłócenia w połączeniach tłumaczyła optymalizacją ustawień sieci.
Jednak, kiedy na wniosek o2.pl do Centrum Systemów Teleinformatycznych TP SA
zawitał komornik w towarzystwie biegłego sądowego, okazało się, że
urządzenia konfigurujące sieć dzieliły wszystkie adresy internetowe na trzy
kategorie, z których jedna oznakowana była jako "restricted"
(ograniczone). - Polskie witryny, które próbowały obejść wysokie ceny TP SA,
były wycinane - twierdzi Chlebowski.

- Moja firma konkuruje z zagranicznymi rywalami, takimi jak Google czy
Skype, którzy za dostęp do polskiego klienta płacą kilka razy mniej niż my -
mówi Świderski. Postanowił, jak twierdzi nie tyle dla zysku, ile dla zasady
równego dostępu do internetu, wytoczyć wojnę przeciwko "haraczowi" TP SA. 11
stycznia Urząd Komunikacji Elektronicznej (powstał w miejsce URTiP) przyjął
złożony przez o2.pl wniosek o narzucenie TP SA obowiązku udostępniania swoim
abonentom wszystkich treści, także tych przekazywanych przez pośredników,
np. z zagranicy. Wymaga tego ustawa Prawo telekomunikacyjne z lipca 2004,
która realizuje wytyczne prawa unijnego.

Co na to TP SA? - Mamy dwa tygodnie na przekazanie UKE naszego stanowiska -
ucina rzecznik spółki Barbara Górska. Zdaniem UKE sprawa potrwa co najmniej
dwa miesiące. - Konieczne są publiczne konsultacje, więc postępowanie może
się ciągnąć nawet pół roku - mówi rzecznik urzędu Jacek Strzałkowski.

To nie pierwszy internetowy bunt przeciwko TP SA. Dwa lata temu, kiedy
stawki za transfer 1 Mb/s sięgały 2,5 tys. zł, przeciwko Telekomunikacji
zawiązała się koalicja portali i alternatywnych dostawców internetu. Powstał
nawet plan demonstracyjnego odcięcia jej klientów od najpopularniejszych
witryn. - Szybko okazało się, że najwięksi buntownicy zaczęli się dyskretnie
wycofywać, bo TP SA to dla nich również bardzo ważny reklamodawca - mówi
anonimowo dyr. technologiczny jednego z największych portali.
http://gospodarka.gazeta.pl/gospodarka/1,52981,31218
50.html



Za możliwość świadczenia usług internetowych użytkownikom, którym
Telekomunikacja Polska dostarcza dostęp do sieci, rodzime portale
internetowe muszą płacić kwoty kilkakrotnie większe niż ich zagraniczni
konkurenci. o2.pl zaskarżyła więc telekomunikacyjnego monopolistę do Prezesa
URTiP czy też Urzędu Komunikacji Elektronicznej.

Dnia 11 stycznia br., Prezes Urzędu Regulacji Telekomunikacji i Poczty
(URTiP) na wniosek o2.pl Sp. z o.o. - właściciela portalu internetowego
o2.pl, komunikatora Tlen.pl, Tlenofonu oraz Lemon TV - wszczął postępowanie
w sprawie nałożenia na Telekomunikację Polską S.A. obowiązków regulacyjnych
niezbędnych do zapewnienia użytkownikom TP możliwości komunikowania się ze
wszystkimi portalami na równych warunkach.

Rodzime portale nie mogą zrezygnować z używania łączy, na których politykę
cenową kształtuje TP. Jeśli podejmują decyzję o wyborze innego europejskiego
operatora - TP ogranicza swoim abonentom dostęp do takiego portalu.

- Złożyliśmy skargę do Prezesa URTiP, ponieważ nie godzimy się na płacenie
haraczu. Dlaczego o2.pl czy inny polski portal internetowy ma płacić kilka
razy więcej za możliwość świadczenia usług użytkownikom Neostrady czy SDI
niż jego zachodni konkurent, np. Yahoo czy Google? Mamy dość
monopolistycznych praktyk, które nie tylko wpływają negatywnie na rozwój
polskiego rynku portali internetowych, ale również działają na szkodę
użytkowników czyniąc z TP "Wielkiego Brata", który decyduje o tym do jakich
witryn mają dostęp internauci oraz z usług jakich operatorów mają korzystać
polskie portale. - mówi Jacek Świderski, członek Zarządu o2.pl.

Realizowana przez TP polityka narusza zdaniem przedstawicieli o2 nie tylko
rozporządzenia unijne gwarantujące użytkownikom końcowym prawo do swobodnego
wyboru portalu, niezależnie od tego z usług jakiego dostawcy internetu
korzystają, ale także dyrektywy związane z równym traktowaniem
przedsiębiorców w obrębie UE. Ma ona również bezpośredni wpływ na
funkcjonowanie i rozwój całego polskiego rynku portali internetowych.

-W 2004 r., aby ograniczyć koszty i wyrównać nasze szanse w walce z
zagranicznymi portalami o polskich internautów, podjęliśmy próbę
uniezależnienia się od dyktatu TP, wybierając jednego z europejskich
operatorów telekomunikacyjnych. Po 30 dniach, TP ograniczyła użytkownikom
Neostrady i SDI dostęp do naszych usług. Każdy internauta podłączony do
sieci poprzez TP np. nie mógł korzystać ze swojej poczty na o2.pl. Sytuacja
ta trwała przez kolejne 3 dni, aż nie przełączyliśmy ponownie ruchu na łącza
preferowane przez TP. - tłumaczy Jacek Świderski. Na marginesie dodajmy, że
do redakcji Internet Standard dochodziły głosy o problemach z dostępem do
skrzynek pocztowych o2.pl.

Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej, następca Prezesa URTiP, po
przeprowadzeniu konsultacji, ma dwa miesiące na wydanie decyzji.

http://gospodarka.gazeta.pl/gospodarka/1,60070,31220
06.html

do góry

> Gazeta.pl, Interia, o2 czy Onet często muszą płacić dostawcom internetu za
> to, żebyśmy mogli wchodzić na ich strony. Mniejsi operatorzy zwykle
> udostępniają swoje sieci za darmo - na zasadzie wzajemności. Jednak TP SA
> dysponuje ogromną siecią łączy i ma mnóstwo klientów-internautów. Już
> ponad
> milion osób korzysta z szerokopasmowego internetu w TP SA i stanowią oni
> około 40 proc. internatów odwiedzających polskie portale. Dlatego może ona
> zażądać bardzo wysokich stawek i dyktować niewygodne, długoterminowe
> kontrakty.

Ano, żeby Neozdrady ładnie działały i były tanie, to każdy musi się zrzucać.
:-)

do góry

Dnia piątek, 20 stycznia 2006 13:43, Kolichowski Robert napisał(a):

>> Gazeta.pl, Interia, o2 czy Onet często muszą płacić dostawcom internetu
>> za to, żebyśmy mogli wchodzić na ich strony. Mniejsi operatorzy zwykle
>> udostępniają swoje sieci za darmo - na zasadzie wzajemności. Jednak TP SA
>> dysponuje ogromną siecią łączy i ma mnóstwo klientów-internautów. Już
>> ponad
>> milion osób korzysta z szerokopasmowego internetu w TP SA i stanowią oni
>> około 40 proc. internatów odwiedzających polskie portale. Dlatego może
>> ona zażądać bardzo wysokich stawek i dyktować niewygodne, długoterminowe
>> kontrakty.
>
> Ano, żeby Neozdrady ładnie działały i były tanie, to każdy musi się
> zrzucać.
> :-)

Strasznie mi się podoba na World of Warcraft ostatnimi czasy przenoszenie
raidów na późniejsze godziny, bo od 18 do 22 neostradowcy mają po 5 sekund
pingu :] A na Polpaku tak się nie dzieje...

--
| pozdrawiam / greetings | powered by Trustix, Gentoo and FreeBSD |
| Kajetan Staszkiewicz | JID: v...@c...pl |
| Vegeta | IMQ devnames: http://tuxpowered.net |
`------------------------^--------------------------
--------------'

do góry

> Ano, żeby Neozdrady ładnie działały i były tanie, to każdy musi się
> zrzucać.


Teza:

Celem utrzymywanie przez TP wysokiej ceny internetowego interconectu nie
jest zarabianie ale utrudnianie życia konkurencji przez operatora
dominującego na rynku.


Szybki dowód:

Wyliczenie #1 - ile TP ma zarabia na liniach DSL?

Przyjmuję 40zł jako miesięczny przychód z linii DSL po odliczeniu kosztów
obsługi, amortyzacji, reklamy, drutów, itp. - po prostu 40zł przychód za
czysty internet na DSL. Olewam nawet tu przepustowość bo ważniejszy jest
przepływ pieniędzy niż przepływ bitów.

1 mln neostrad * 40zł = 40 mln

A więc wpływy TP ze sprzedawania internetu na DSL to 40mln miesięcznie


Wyliczenie #2 - ile TP ma z internetowego interconnectu?

Styki płatne tepsy z innymi dużymi operatorami to (ostre szacowanie): 3
dużych, 4 mniejszych, 5 jeszcze mniejszych, resztę olewam, czyli
3*800Mb/s+4*300Mb/s+5*100Mb/s=4,1G

Srednia cena za 1Mbps to powiedzmy 600zł i z tego wynika, że....

Wpływy TP ze sprzedawania drogiego interconnectu dla operatorów to 2,4 mln
miesięcznie.


Wniosek:
Wpływy z inteconetku stanowią jedynie 6% wpływów ze sprzedawania internetu
przez TP a więc obniżenie ceny np. o połowę nie spowoduje problemów w tej
firmie za to znacznie ułatwi życie innym polskim operatorom a na tym TP nie
zależy.

c.n.w.

Wojtek (w34)

do góry

zródło: http://www.pp.org.pl/wojtek/index.php?id=30773

> Ano, żeby Neozdrady ładnie działały i były tanie, to każdy musi się
> zrzucać.


To niekoniczenie jest tak. Stawiam tezę, tepsie chodzi o coś zupełnie
innego.

Teza:

Celem utrzymywanie przez TP wysokiej ceny internetowego interconectu nie
jest zarabianie ale utrudnianie życia konkurencji przez operatora
dominującego na rynku.

Szybki dowód:

Wyliczenie #1 - ile TP ma zarabia na liniach DSL?

Przyjmuję 40zł jako miesięczny przychód z linii DSL po odliczeniu kosztów
obsługi, amortyzacji, reklamy, drutów, itp. - po prostu 40zł przychód za
czysty internet na DSL. Olewam nawet tu przepustowość bo ważniejszy jest
przepływ pieniędzy niż przepływ bitów.

1 mln neostrad * 40zł = 40 mln

A więc wpływy TP ze sprzedawania internetu na DSL to 40mln miesięcznie

Wyliczenie #2 - ile TP ma z internetowego interconnectu?

Styki płatne tepsy z innymi dużymi operatorami to (ostre szacowanie): 3
dużych, 4 mniejszych, 5 jeszcze mniejszych, resztę olewam, czyli
3*800Mb/s+4*300Mb/s+5*100Mb/s=4,1G

Średnia cena za 1Mbps to powiedzmy 600zł i z tego wynika, że....

Wpływy TP ze sprzedawania drogiego interconnectu dla operatorów to 2,4 mln
miesięcznie.

Wniosek:

Wpływy z inteconetku stanowią jedynie 6% wpływów ze sprzedawania internetu
przez TP a więc obniżenie ceny np. o połowę nie spowoduje problemów w tej
firmie za to znacznie ułatwi życie innym polskim operatorom a na tym TP nie
zależy.

c.n.w.

Nie ignorujmy tepsy - tam pracują naprawdę mądrzy ludzie, którzy wiedzą, że
monopol to fana rzecz i teraz główkują jak najdłużej ten monopol utrzymać. A
dużo łatwiej utrzymać go przeszkadzając w pozyskiwaniu klientów przez innych
operatorów niż utrzymując dobrymi produktami swoich. Portale dostają przy
okazji, bo trudno by im było wykazać, że Mb/s dla portalu jest dużo tańszy
niż dla telewizji kablowej (a i tak nieco różnicują te ceny). Za to jeżeli
jaka telewizja kablowa chce sprzedawać łącza np. 1Mb/s w detalu, to w cenie
tego łącza zakup internetu od TP (pośrednio lub bezpośrednio) stanowi
poważny procent.

W tepsie pracują mądrzy ludzie - szkoda tylko, że swoją mądrość wykorzystują
przeciwko innym mieszkańcom swojego kraju.

Wojtek (w34)

do góry

Wojciech Apel <w...@n...pp.org.pl> wrote:
> zródło: http://www.pp.org.pl/wojtek/index.php?id=30773
>
>> Ano, żeby Neozdrady ładnie działały i były tanie, to każdy musi się
>> zrzucać.
>
>
> To niekoniczenie jest tak. Stawiam tezę, tepsie chodzi o coś zupełnie
> innego.
>
> Teza:
>
> Celem utrzymywanie przez TP wysokiej ceny internetowego interconectu
> nie jest zarabianie ale utrudnianie życia konkurencji przez operatora
> dominującego na rynku.
>
> Szybki dowód:
>
> Wyliczenie #1 - ile TP ma zarabia na liniach DSL?
>
> Przyjmuję 40zł jako miesięczny przychód z linii DSL po odliczeniu
> kosztów obsługi, amortyzacji, reklamy, drutów, itp. - po prostu 40zł
> przychód za czysty internet na DSL. Olewam nawet tu przepustowość bo
> ważniejszy jest przepływ pieniędzy niż przepływ bitów.
>
> 1 mln neostrad * 40zł = 40 mln
>
> A więc wpływy TP ze sprzedawania internetu na DSL to 40mln miesięcznie
>
> Wyliczenie #2 - ile TP ma z internetowego interconnectu?
>
> Styki płatne tepsy z innymi dużymi operatorami to (ostre szacowanie):
> 3 dużych, 4 mniejszych, 5 jeszcze mniejszych, resztę olewam, czyli
> 3*800Mb/s+4*300Mb/s+5*100Mb/s=4,1G
>
> Średnia cena za 1Mbps to powiedzmy 600zł i z tego wynika, że....
>
> Wpływy TP ze sprzedawania drogiego interconnectu dla operatorów to
> 2,4 mln miesięcznie.
>
> Wniosek:
>
> Wpływy z inteconetku stanowią jedynie 6% wpływów ze sprzedawania
> internetu przez TP a więc obniżenie ceny np. o połowę nie spowoduje
> problemów w tej firmie za to znacznie ułatwi życie innym polskim
> operatorom a na tym TP nie zależy.
>
> c.n.w.
>
> Nie ignorujmy tepsy - tam pracują naprawdę mądrzy ludzie, którzy
> wiedzą, że monopol to fana rzecz i teraz główkują jak najdłużej ten
> monopol utrzymać. A dużo łatwiej utrzymać go przeszkadzając w
> pozyskiwaniu klientów przez innych operatorów niż utrzymując dobrymi
> produktami swoich. Portale dostają przy okazji, bo trudno by im było
> wykazać, że Mb/s dla portalu jest dużo tańszy niż dla telewizji
> kablowej (a i tak nieco różnicują te ceny). Za to jeżeli jaka
> telewizja kablowa chce sprzedawać łącza np. 1Mb/s w detalu, to w
> cenie tego łącza zakup internetu od TP (pośrednio lub bezpośrednio)
> stanowi poważny procent.
> W tepsie pracują mądrzy ludzie - szkoda tylko, że swoją mądrość
> wykorzystują przeciwko innym mieszkańcom swojego kraju.

To oni szkodzą Francji?

miab

do góry

W dniu Sat, 21 Jan 2006 11:37:09 +0100, osoba określana zwykle jako
Wojciech Apel pozwoliła sobie popełnić co następuje:
>Szybki dowód:
>
>Wyliczenie #1 - ile TP ma zarabia na liniach DSL?
>
>Przyjmuję 40zł jako miesięczny przychód z linii DSL po odliczeniu kosztów

[ciach]
Przyjmij 500 zł, jeszcze fajniej Ci wyjdzie.

--
/\-\/\-\/\-\/\-\/\-\/\-\/\ This posting was not tested on animals
\ K...@e...eu.org /
/ http://epsilon.eu.org/ \
\/-/\/-/\/-/\/-/\/-/\/-/\/

do góry

Wojciech Apel napisał(a):
> zródło: http://www.pp.org.pl/wojtek/index.php?id=30773
>
>
>>Ano, żeby Neozdrady ładnie działały i były tanie, to każdy musi się
>>zrzucać.
>
>
>
> To niekoniczenie jest tak. Stawiam tezę, tepsie chodzi o coś zupełnie
> innego.
>
> Teza:
>
> Celem utrzymywanie przez TP wysokiej ceny internetowego interconectu nie
> jest zarabianie ale utrudnianie życia konkurencji przez operatora
> dominującego na rynku.
>
> Szybki dowód:
>
> Wyliczenie #1 - ile TP ma zarabia na liniach DSL?
>
> Przyjmuję 40zł jako miesięczny przychód z linii DSL po odliczeniu kosztów
> obsługi, amortyzacji, reklamy, drutów, itp. - po prostu 40zł przychód za
> czysty internet na DSL. Olewam nawet tu przepustowość bo ważniejszy jest
> przepływ pieniędzy niż przepływ bitów.

zakladajac ze wiekszosc sprzedanych neostrad to najnizsza opcja kosztujaca 49 zl
netto (lub 59 za 256'ke)

to zysk na poziomie 40 zl jest wysoko przesadzony

--
Mateusz

do góry

> Wyliczenie #1 - ile TP ma zarabia na liniach DSL?
>
> Przyjmuję 40zł jako miesięczny przychód z linii DSL po odliczeniu kosztów
> obsługi, amortyzacji, reklamy, drutów, itp. - po prostu 40zł przychód za
> czysty internet na DSL.
Taaa, a modemy za złotówkę? A 6 miesięcy za złotówkę? Jak dla mnie - ciach
jeszcze o połowę. Z drugiej strony opuściłeś iDSL.


> Wyliczenie #2 - ile TP ma z internetowego interconnectu?
>
> Styki płatne tepsy z innymi dużymi operatorami to (ostre szacowanie): 3
> dużych, 4 mniejszych, 5 jeszcze mniejszych, resztę olewam, czyli
> 3*800Mb/s+4*300Mb/s+5*100Mb/s=4,1G
Resztę olewasz? Wg statystyk URTiP zezwolenia ma ponad 5tyś ISP, niech tylko
połowa z nich ma polpaka 2Mbit za 1573,80 netto - to masz już cieplutkie 4
miliony złociszy. A sam wiem o conajmniej dwóch ISP, którzy od tepsy biorą
jeden 12 a drugi 20Mbit/s za 580zł/Mbit.


> Wniosek:
> Wpływy z inteconetku stanowią jedynie 6% wpływów ze sprzedawania internetu
Wg powyższego - to już 16%. Ale nie tu upatrywałbym źródeł takiej polityki
TP; licząc stawki interconnectu zagranicznego dla operatorów w Polsce TPSA
straciłaby (wg powyższych wyliczeń) 5mln zł miesięcznie - a to nawet dla tak
dużej giełdowej spółki byłby poważny cios (3% z zysku-dane za 2004r.). A nie
wpuszczając ruchu ze świata - tyle może zarabiać dla francuzików.

M.

do góry

Mateusz Swatek <m...@i...pl> wrote:
> Wojciech Apel napisał(a):
>> zródło: http://www.pp.org.pl/wojtek/index.php?id=30773
>>
>>
>>> Ano, żeby Neozdrady ładnie działały i były tanie, to każdy musi się
>>> zrzucać.
>>
>>
>>
>> To niekoniczenie jest tak. Stawiam tezę, tepsie chodzi o coś zupełnie
>> innego.
>>
>> Teza:
>>
>> Celem utrzymywanie przez TP wysokiej ceny internetowego interconectu
>> nie jest zarabianie ale utrudnianie życia konkurencji przez operatora
>> dominującego na rynku.
>>
>> Szybki dowód:
>>
>> Wyliczenie #1 - ile TP ma zarabia na liniach DSL?
>>
>> Przyjmuję 40zł jako miesięczny przychód z linii DSL po odliczeniu
>> kosztów obsługi, amortyzacji, reklamy, drutów, itp. - po prostu 40zł
>> przychód za czysty internet na DSL. Olewam nawet tu przepustowość bo
>> ważniejszy jest przepływ pieniędzy niż przepływ bitów.
>
> zakladajac ze wiekszosc sprzedanych neostrad to najnizsza opcja
> kosztujaca 49 zl netto (lub 59 za 256'ke)
>
> to zysk na poziomie 40 zl jest wysoko przesadzony

A kolejne 40-50zł z koniecznego dla posiadania Neostrady abonamentu
telefonicznego to pies?

miab

do góry