W dniu 18-04-2020 o 20:59, Budzik pisze:
> Użytkownik Shrek ...@w...pl ...
>
>>> Ale w sumie jest troche smiesznie i straszno:
>>> - zamknieto lasy
>>> - ogłasza sie wybudzanie gospodarki poprzez otwarcie lasów...
>>>
>>> Takie troche perpetuum mobile które nie jezdzi...
>>
>> Od początku było mówione, że te lasy to typowa koza z dowcipu o
>> rabinie. Choć należy zwrócić uwagę na pewien niuans. Można do lasu,
>> ale dalej nie daj boże rekreacyjnie. Więc nawet tych lasów tak
>> naprawdę nie otworzono:(
>
> A tego to nie doczytałem.

Bo to prawa powielaczowe, albo raczej telewizyjne - jego treść ustala
się na konferencjach prasowych, a nie w rozporządzeniu.
Już kiedyś tak było, a obecnej władzy taki system a'la prl bardzo pasuje.

Dlatego najpierw niezbędne czynności dnia codziennego obejmowały spacer,
rower czy bieganie, a teraz już nie obejmują, mimo że przepis się nijak
nie zmienił.

Takich sobie wybraliśmy, więc sami jesteśmy winni.....

do góry

My nie umiemy niczego produkować jeżeli nie jest to mało znaczącym komponentem dla
niemieckiej maszyny.
Jak Niemcy uruchomią produkcję maseczek, to mamy szansę na składanie gumek.
Jesteśmy przy Niemcach jak Meksyk przy USA.


-----
> produkcja fp2 i fp3 powinna iść w Polsce pełną parą.

do góry

UĹźytkownik cef c...@i...pl ...

>
>>> No to tu jesteśmy zgodni.
>>> Wolałbym tylko, żeby szybciej reagowano na własną
>>> głupotę legislacyjną.
>>
>> Skąd nadzieja, że ci co popełnili głupotę legislacyjną (kilka razy
>> pod rząd) nagle zmądrzeją?
>
> To takie bardziej Ĺźyczenie niĹź nadzieja.

"Szaleństwem jest robić wciąż to samo i oczekiwać różnych rezultatów”
Albert Einstein.

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl (adres antyspamowy, usuń także "_")
Akt urodzenia kobiety jest zawsze starszy od niej

do góry

Użytkownik Shrek ...@w...pl ...

>> A tego to nie doczytałem.
>> To jak mozna?
>
> Od dwóch tygodnie nie można.

Rozmowa była o tym co mozna od poniedziałku.

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl (adres antyspamowy, usuń także "_")
"Dziedzina ortografi to dziedzina ktura mnie delikatnie muwiac
'wali' i mam ja gdzies" MikeXex

do góry

W dniu 18-04-2020 o 20:59, Budzik pisze:
> Użytkownik Shrek ...@w...pl ...
Można do lasu,
>> ale dalej nie daj boże rekreacyjnie. Więc nawet tych lasów tak
>> naprawdę nie otworzono:(
>
> A tego to nie doczytałem.

Największe źródło prawa, czyli twitter w wersji kancelarii premiera,
podaje że rekreacja będzie dozwolona.

Co prawda tylko na grafice, więc nie wiem jak z ważnością tego przepisu ;-)

https://twitter.com/PremierRP/status/125082937123920
6913?ref_src=twsrc%5Etfw%7Ctwcamp%5Etweetembed%7Ctwt
erm%5E1250829371239206913&ref_url=https%3A%2F%2Fpomo
rska.pl%2Fczy-mozna-isc-na-spacer-w-czasie-epidemii-
koronawirusa-kiedy-wolno-wyjsc-z-domu-sprawdzamy-190
42020%2Far%2Fc2-14911016

do góry

W dniu 19.04.2020 o 10:59, Budzik pisze:
> Użytkownik Shrek ...@w...pl ...
>
>>> A tego to nie doczytałem.
>>> To jak mozna?
>>
>> Od dwóch tygodnie nie można.
>
> Rozmowa była o tym co mozna od poniedziałku.


Od poniedziałku pod tym względem nic się nie zmienia. Można wychodzić
tylko dla "zaspokojenia niezbędnych potrzeb dnia codziennego" chy jakoś
tak, czyli jak teraz. Jeden kulson powie że można, drugi że dopóki ci
się kontrolka nie świeci, to tankować nie musisz a sanepid ci przyjebie
30k.


--
Shrek

do góry

W dniu 19.04.2020 o 08:37, cef pisze:

> Ja bym zaryzykował,  że problem nieumiejętności formułowania
> zasad prawnych jest niezależny od politycznego źródła władzy.

Nie specjalnie - wcześniej _aż_ takiego burdelu nie było.

> Tzn jest idea, żeby zrobić to i tamto i sama idea jest może i mądra, ale
> jak przychodzi do wydania aktu prawnego,
> to okazuje się, że zawsze coś zostanie pominięte albo jakoś źle pomyślane.

To akurat robi biuro legislacyjne. A jak dostaje gówno na wejściu, to
jest gówno na wyjściu. Są dwie możliwości - albo premier z ministrem nie
wiedzieli czy chcą wprowadzić zakaz wychodzenia z domów czy nie albo
chcieli wprowadzić, ale nie wprowadzić - obstawiam wersję drugą.

> Spójrz jakie męki przechodzą, żeby coś sformułować w tej tarczy
> antykryzysowej.

Znów - bo sami nie wiedzą co tam ma być i robią to na kolanie. Gdyby
Biuro legislacyjne dostało co ma się tam znależć a co nie i kilka dni,
to by ogarnęli. Choć może i nie bo jest duża szansa, że większość
umiejących pisać wypierdolili, zatrudnili swoich misiewiczów, a
ostyatnych trzech co potrafili sami się zwolnili.

> Ja np nie mogę nie mogę zrozumieć skąd pomysł, żeby pomoc przydzielać wg
> kategorii przychodu? Ale ktoś taki pomysł i takie graniczne wartości wg
> średniej płacy
> przyjał. Te bardziej widoczne bzdury jak wchodzenie do lasu czy
> łażenie w masce jak w promieniu 10m nie ma nikogo są od razu wyśmiewane
> i wyłapywane, te bardziej ukryte pozostają.
Nie analizowałem tego, ale może to po prostu po to, żeby ktoś się nie
łapał? Dali złym prywaciarzom? Dali, a że tylko dwóm i to pisim...
nieważne - ważne, że dali:P

--
Shrek

do góry

W dniu 2020-04-19 o 11:36, Shrek pisze:
> W dniu 19.04.2020 o 08:37, cef pisze:
>
>> Ja bym zaryzykował,  że problem nieumiejętności formułowania
>> zasad prawnych jest niezależny od politycznego źródła władzy.
>
> Nie specjalnie - wcześniej _aż_ takiego burdelu nie było.

Nie było tak rozgrzebywanych tematów dotyczących wielu osób.
A burdel zawsze był.

>> Tzn jest idea, żeby zrobić to i tamto i sama idea jest może i mądra,
>> ale jak przychodzi do wydania aktu prawnego,
>> to okazuje się, że zawsze coś zostanie pominięte albo jakoś źle
>> pomyślane.
>
> To akurat robi biuro legislacyjne. A jak dostaje gówno na wejściu, to
> jest gówno na wyjściu. Są dwie możliwości - albo premier z ministrem nie
> wiedzieli czy chcą wprowadzić zakaz wychodzenia z domów czy nie albo
> chcieli wprowadzić, ale nie wprowadzić - obstawiam wersję drugą.

Ocenia się to co wyszło - a nie wyszło dobrze.
Bo tak jak piszesz robione jest na kolanie i na twitterze poprawiane.


>> Spójrz jakie męki przechodzą, żeby coś sformułować w tej tarczy
>> antykryzysowej.
>
> Znów - bo sami nie wiedzą co tam ma być i robią to na kolanie. Gdyby
> Biuro legislacyjne dostało co ma się tam znależć a co nie i kilka dni,
> to by ogarnęli. Choć może i nie bo jest duża szansa, że większość
> umiejących pisać wypierdolili, zatrudnili swoich misiewiczów, a
> ostyatnych trzech co potrafili sami się zwolnili.

Aż takie proste to nie jest nawet dla doświadczonego biurokraty.
Zwykły przepis zwalniający z ZUS dotyczy kilkuset innych przepisów
i trzeba to jakoś powiązać.


>> Ja np nie mogę nie mogę zrozumieć skąd pomysł, żeby pomoc przydzielać wg
>> kategorii przychodu? Ale ktoś taki pomysł i takie graniczne wartości
>> wg średniej płacy
>> przyjał. Te bardziej widoczne bzdury jak wchodzenie do lasu czy
>> łażenie w masce jak w promieniu 10m nie ma nikogo są od razu
>> wyśmiewane i wyłapywane, te bardziej ukryte pozostają.
> Nie analizowałem tego, ale może to po prostu po to, żeby ktoś się nie
> łapał? Dali złym prywaciarzom? Dali, a że tylko dwóm i to pisim...
> nieważne - ważne, że dali:P

Tu akurat rozumiem intencje. Rząd musi coś dać i mówić, że daje dużo a
pieniędzy na to nie ma. Najlepiej jak premier de facto powie, że daje,
ale nic nie da, więc te wydatki trzeba
jakoś okroić i komuś zabrać.
Ale dlaczego wg kryterium przychodu? Dlaczego nie wg alfabetu?
Od zawsze tak było, że wprowadzający zmiany słabo znali sie na tym co
zmieniali: a to zrobili sprzedaż usług internetowych jako zwolnione z
VAT, bo myśleli, że się zrobią od tego tańsze albo wymagali dla stawki
zero potwierdzeń od odbiorcy przy wewnątrzwspólnotowej dostawie - w
każdej materii prawa jest sporo takich bubli, które wprowadzał ktoś kto
praktycznie nie miał z tym nigdy do czynienia.

do góry

W dniu 19-04-2020 o 12:13, cef pisze:
> W dniu 2020-04-19 o 11:36, Shrek pisze:
>> W dniu 19.04.2020 o 08:37, cef pisze:
>>
>>> Ja bym zaryzykował,  że problem nieumiejętności formułowania
>>> zasad prawnych jest niezależny od politycznego źródła władzy.
>>
>> Nie specjalnie - wcześniej _aż_ takiego burdelu nie było.
>
> Nie było tak rozgrzebywanych tematów dotyczących wielu osób.
> A burdel zawsze był.
>
>>> Tzn jest idea, żeby zrobić to i tamto i sama idea jest może i mądra,
>>> ale jak przychodzi do wydania aktu prawnego,
>>> to okazuje się, że zawsze coś zostanie pominięte albo jakoś źle
>>> pomyślane.
>>
>> To akurat robi biuro legislacyjne. A jak dostaje gówno na wejściu, to
>> jest gówno na wyjściu. Są dwie możliwości - albo premier z ministrem
>> nie wiedzieli czy chcą wprowadzić zakaz wychodzenia z domów czy nie
>> albo chcieli wprowadzić, ale nie wprowadzić - obstawiam wersję drugą.

A ja trzecią - w tymże biurze pozatrudniali takich samych jełopów jak
oni sami.

>
> Ocenia się to co wyszło - a nie wyszło dobrze.
> Bo tak jak piszesz robione jest na kolanie i na twitterze poprawiane.

A jaka jest moc prawna tych poprawek na twitterze? ;-)

do góry

W dniu 2020-04-19 o 12:50, Cavallino pisze:
> W dniu 19-04-2020 o 12:13, cef pisze:

>> Ocenia się to co wyszło - a nie wyszło dobrze.
>> Bo tak jak piszesz robione jest na kolanie i na twitterze poprawiane.
>
> A jaka jest moc prawna tych poprawek na twitterze? ;-)

Oceniam, że większa niż tych z konferencji prasowej czy fb.

do góry