StaM pisze:
> Cytat z postu tomkka:
>> Masakra jaka dzieciarnia tu pisuje...
> --------------------------------------------------
>> tomekk
>
> Wiec niech wystawi okolnik z wzorem postu, jak powinno sie pisac.

Nietykalny debil opanował grupę rozpieprzając jedno z ostatnich miejsc,
na którym można zamiast lizidupstwa czy antylizidupstwa zdobyć trochę
wiedzy. Naprawdę jest to większy problem niż nadużywanie słowa
''masakra'' (tak na marginesie - nadużywanie?)

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl
/autorytet? - no, nie wiem, zupełnie nic mi do głowy nie przychodzi.../

do góry

> bezmyslnosc ludzka nie zna granic. a jesli jesli jest jeszcze
> polaczona z przekonaniem o swojej glebokiej wiedzy to mozna ja nazwac
> glupota besczelca.

No cóż. Wiedziałem, że odpowiedź będzie atakiem ad personam. Ale z
drugiej strony to zdanie jest boleśnie prawdziwe i wiele mówi o
autorze.


> skoros taki fachman od statywow to pokaz swoje zdjecia nocne - bo ich
> nikt nie widzial.
> Potem pogadamy do rzeczy- zobaczymy kto opowiada androny.

primo
Mam opublikowane zdjęcia nienocne robione ze statywu, ale widocznie
takie się nie nadają.

secundo
Nocne też mam.
Nie wiem na jakiej podstawie twierdzisz, że ich nikt nie widział.

Poza tym. Jam Waści statywu nosić nie godzień.

Matusz

do góry

>
> Poza tym. Jam Waści statywu nosić nie godzień.
>
> Matusz

nie musisz - po tom lekki kupil bym sam nosil.

a ze statywami jest tak ,ze zrodelm sily stabilizujacej jest sila
grawitacji.
jest ona rozlozona w calej masie aparatu i obiektywu w sposob ciagly
ale dla celow obliczeniowych czy jakis szacunkow mozna ja zastapic
sila skupiona przylozona w srodku ciezkosci sprzetu.
bedzie wystepowal moment gnacy na kolumne statywu - ten pominmy i
moment dociskajacy pelnioocy role stabilizujacego.

jesli pojawi sie jakas sila zewnetrzna np od wiatru i bedzie ona
przylozona glownie na aparat ( ale nie tylko ) to powstanie moement
sily odciazajacy. W chwili kiedy przekroczy on wartosc momenta
stabilzujacego , nastapi podniesienie nogi stytywu i zblizenie sie
srodka ciezkosci do pozostalych nozek - moment stabilizujacy
zmaleje .
przy tym samym momencie odciazajacym a malejacym dociazajacym uklad
zacznie poruszac sie ruchem jednostajnie przyspieszonym

Wbrew oczekiwaniom fotografa statyw nie podniesie sie i opadnie a
coraz szybciej zacznie sie odchylac i przewracac - w tempie lawinowym.

Wiatr najczesciej jest zrodlem sily zmiennej tzn bedzie powodowal
jakis periodyczne odciazanie od strony naporu statywu . Jesli statyw
jest malo sztywny , albo inaczej mowiac powzyej pewnej szybkosci
wiatru spowoduje to drgania statywu.
Kazdy statyw ma jakas graniczna wartosc fluktuacji predkosci wiatru
powyzej ktorej wystpia drgania.

Jak oceniam moj slik sprawdzil sie przy ok 6-8 m /sek - nie jest to
malo . Jesli bedzie wiac mocniej to wezme manfrotto . co moze zdazyc
sie raz , dwa w roku.
Trudno dzwigac ze soba ciagle ciezki statyw na wypadek ew silnego
wiatru , ktory wcale nie musi wystapic.
Rownie dobrze nalezaloby nosic ze statywem parasol na wypadek deszczu
i instalacje odgromowa na wypadek burzy.

do góry

On 14 Nov., 19:31, XX YY <f...@g...com> wrote:
> > Poza tym. Jam Waści statywu nosić nie godzień.
>
> > Matusz
>
> nie musisz - po tom lekki kupil bym sam nosil.
>
> a ze statywami jest tak  ,ze zrodelm sily stabilizujacej jest sila
> grawitacji.
> jest ona rozlozona w calej masie aparatu i obiektywu w sposob ciagly
> ale dla celow obliczeniowych czy jakis szacunkow mozna ja zastapic
> sila skupiona przylozona w srodku ciezkosci sprzetu.
> bedzie wystepowal moment gnacy na kolumne statywu - ten pominmy i
> moment dociskajacy pelnioocy role stabilizujacego.
>
> jesli pojawi sie jakas sila zewnetrzna np od wiatru i bedzie ona
> przylozona glownie na aparat ( ale nie tylko )  to powstanie  moement
> sily  odciazajacy.  W chwili kiedy przekroczy on wartosc momenta
> stabilzujacego , nastapi podniesienie nogi stytywu i zblizenie sie
> srodka ciezkosci  do pozostalych nozek - moment stabilizujacy
> zmaleje .
> przy tym samym momencie odciazajacym    a malejacym dociazajacym uklad
> zacznie poruszac sie ruchem jednostajnie przyspieszonym
>
sorry nadgorliwosc- to nie musi byc jednostajnie przyspieszony- bedzie
przyspieszony.
ale to bez wiekszego znaczenia tutaj.

do góry

On 14 Lis, 19:04, Janko Muzykant <j...@w...pl> wrote:
a
> ''masakra'' (tak na marginesie - nadużywanie?)
>
> --
> pozdrawia Adam
..no dobra, dobra. Masz racje.
Tylko sietak nie zlosc.
StaM

do góry

On 14 Lis, 20:12, StaM <a...@y...com> wrote:

Sie tak nie zlosc

StaM

do góry

"XX YY" <f...@g...com> napisal:

>
>a praktyka jest taka ze obciazylem tego lekkiego slika 16 kg i ani
>drgnal , nozki sie nie rozeszly ani o milimetr
>
>gdzies przy dwukrotnie wiekszym obciazeniu , ale juz nie mierzylem
>zaczal sie uginac.
>manfrotto nie , wytrzymuje z pewnoscia wieksze obciazenia.
>
>a wiec jesli aparat z duzym tele waza powiedzmy 5 kg to mam jeszcze
>sporo zapasu.

Zapasu ze sie nie zawali. Ala poza ochrona pzred upadnieciem druga wazna
funkcja statywu jest tlumienie drgan, tak, aby uniknac poruszenia zdjec.

>[...]
>co do drgan i samej glowicy-
>akurat w moim przypadku glowicy panoramicznej jest ona najmniej
>stabilna , najbardziej wahliwa ( wyobraz sobie aparat zawieszony na
>kilkunastocentymetrowej szynie umocowanej jedna sruba na koncu).
>wazna jest tez sztywnosc polaczen czyli glowica zamocowana na
>statywie ( uzywam dwoch - kulowej i panoramicznej ).
>Akurat tutaj kulowa , ktora wymienilem jest dobrym optimum pomiedzy
>sztywnoscia i lekkoscia.

I co te wywody wnosza w temacie stabilnoisci statywu? Zwlaszcza, ze jeszcze
niedawno pisales, ze do panoram to w ogóle statyw nie jest Ci potrzebny? W
sumie - wierze, ze nei jest - jesli uzywasz do nich rybiego oka albo
ajkiegos ultra szerokiego kata to pzry takim kacie widzenia problem
poruszenia zdjec wskutek drgan moze w praktyce nie istniec.

>Glowice kulowe generalnie do uzytkowania aparatu sa mniej wygodne od
>tych o 3 stopniach swobody ,
>[...]

Naprawde? Co Ty wypisujesz? Próbowales kiedys glowica 3D sledzic szybko
poruszajacy sie motyw? Nie sprowadzaj wszystkiego do Twoich panoram - tam
moze i faktycznie glowica 3D jest wygodniejsza, wierze tez ze przy
krajobrazach lub martwej naturze sie sprawdzi, ale juz przy fotografii
sportowej lub fotografowaniu ptaków jest zupelnie inaczej niz piszesz...

--
Pozdrawiam!
Marek Wyszomirski (w...@t...net.pl)

do góry

"XX YY" <f...@g...com> napisał:

>[...]
>bezmyslnosc ludzka nie zna granic. a jesli jesli jest jeszcze
>polaczona z przekonaniem o swojej glebokiej wiedzy to mozna ja nazwac
>glupota besczelca.
>[...]

Jakkoś dziwnie te słowa pasują mi do Twojej osoby. W/g Ciebie wszyscy
używajacy drogich i ciężkich statywów to durnie - przecież twierdzisz że te
tanie po 100zł są równie dobre...


--
Pozdrawiam!
Marek Wyszomirski (w...@t...net.pl)

do góry

>
> I co te wywody wnosza w temacie stabilnoisci statywu?

istotna rzecz

1.b duzy wplyw na stabilnosc statywu ma polozenie srodka ciezkosci.

mozna duzy , ciezki statyw tak ulozyc iz bedzie mniej stabilny od
lekkiego , lekki dotyk i lezy .
wiedzac o tym nie jest przedsadzonym ze lekkim musi byc mniej
stabilnie .




Zwlaszcza, ze jeszcze
> niedawno pisales, ze do panoram to w ogóle statyw nie jest Ci potrzebny?

2. Pisalem ze robie panoramy z reki , pisalem rowniez , ze robie ze
statywu.
NIgdzie nie wspomianlem ze robie wylacznie z reki , wrecz przeciwnie -
odcinek 4-ty bedzie na temat panoram ze statywu , co juz jakis czas
temu zapowiedzialem.


W
> sumie - wierze, ze nei jest - jesli uzywasz do nich rybiego oka albo
> ajkiegos ultra szerokiego kata to pzry takim kacie widzenia problem
> poruszenia zdjec wskutek drgan moze w praktyce nie istniec.


3. istnieje poniewaz robie zdjecia rowniez stosujac czasy
wielosekundowe.


>

>
> Naprawde? Co Ty wypisujesz? Próbowales kiedys glowica 3D sledzic szybko
> poruszajacy sie motyw?

4. najpierw - nie prawda jest jakoby blokujac kule w glowicy 486
dochodzilo do przestawienia pozycji kuli w trakcie obrotu sruba,

to tylko kwestia koordynacji ruchowej. jesli ktos odniosl takie
wrazenie tzn ze podswiadomie i mimo woli blokujac srube wykonywal dla
rownowgi przeciwruch druga reka w ktorej trzymal aparat. To jest
absolutnie pewne - tak jest skonstruowana ta blokada ze sruba nie da
sie poruszyc kuli.


w glowicy 3 d mozna zwolnic wszystkie sruby i mozesz dokladnie tak
samo szybko sledzic jak glowica kulowa.
przestawiaja aparat glowica kulowa zawsze go musisz trzymac ,
wystarczy puscic i upadnie.
wiele osob woli glowice 3D od kulowych z tego powodu .
Bardzo fajnie pracuje sie glowica 3d majac dwie sruby zwolnione -
dookola i w gore - dol - wiecej nie potrzeba w trakcie zdjec.

Malo tego - jest latwiej utrzymac pion / poziom.


Nie sprowadzaj wszystkiego do Twoich panoram - tam
> moze i faktycznie glowica 3D jest wygodniejsza, wierze tez ze przy
> krajobrazach lub martwej naturze sie sprawdzi, ale juz przy fotografii
> sportowej lub fotografowaniu ptaków jest zupelnie inaczej niz piszesz...

nie jest zupelnie inaczej - jest tak samo - wez np glowice pod
kamery , ktore z natury wykonuja ruch sledzacy - stosuje sie 3 D
ze wzgledu na rowna latwosc ruchu i wieksza mozliwosc stabilizacji -
tzn uwolnic 2 stopnie swobody - gora dol i dookola .
jesli chcesz obroci aparat z pozycji pionowej do poziomej robi sie to
wygodnie w 3 d.

z definicji zwolniona glowica kulowa jest niestabilna wymaga tzymania
aparatu , zwolniona 3 d - niekoniecznie.

do góry

>
> z definicji zwolniona glowica kulowa jest niestabilna wymaga tzymania
> aparatu  , zwolniona 3 d - niekoniecznie.

a wlasciwie jedno powzan ograniczenie glowicy kulowej utrudniajace jej
zastosowanie w sporcie

tylko w jednej plaszczyznie mozna przejechac obiektywem z gory w dol .
zobacz na wyciecie obudowy wokol kuli.
chcesz podniesc obiektyw np w gore a tu sie nie da bo wypadles z tej
plaszczyzny , trzeba jej szukac , obracac..

tylko nie uzywaj argumnetu ze sa takie dyscypliny sportowe w ktorych
nie trzeby podnosci obiektywu znacznie w gore lub dol.

ta swoboda gora /dol poza to plaszczyzna wyciecia jest niewielka.

do góry