On 14 Nov., 11:50, StaM <a...@y...com> wrote:
> On 14 Lis, 10:19, "tomekk" <k...@t...pl> wrote:
>
> > Uzytkownik "StaM" <a...@y...com> napisal w
wiadomoscinews:628d5d1c-b959-44fc-9415-fffded1a4dc9@
l13g2000yqb.googlegroups.com...
>
> > > ..ale gosc ma jakas osobowosc, a Ty co?
>
> > Jaaasne! Ja jestem zerem, bo nie pierdole jak nie mam nic do powiedzenia na
> > usenecie.
>
> > > Dla ciebie Monty Payton tez bedzie dziecinada.
>
> > Powala mnie przenikliwosc Twojego umyslu.
> > jak dla mnie EOT
> > t.
>
> Wypij szklanke wody Tomku i przczytaj sobie swoj post .
> Pozdrawiam i zycze fajnego weekendu;))
> StaM

moj post ma powazny moral.

odkad pierwszy raz w zyciu mam wlasny prawdziwy statyw jestem
absolutnie pewien ze taka sama funkcje spelniaja tanie , lekkie
statywy

sprawdzilem organoleptycznie.
zarowno ten ciezki manfrotto jak i lekki slik na aluminiowych nozkach
o tym samym rozstawie wymagaja przylozenia takiej samej sily
normalnej aby spowodowac odchylenie od rownowagi i przewrocenie sie
statywu.

w taniutkim sliku ( ma ze 20 lat , takie kosztujka ok 100 zl )
wyjalem glowice , w aluminiowej kolumnie pinonowej wywiercilme otwor
fi 5 mm nagwintowalem na M6 i wkrecilem redukcje m6 - 3/8 cala po
czym zalozylem swietna mala i lekko glowice kulowa manfrotto. (486 ?)

i calosc jest lekka , funkcjonalna , rownie dobra co to drogie
rusztowanie.

w razie potrzeby zawzze mozna dociazyc zawieszajac kamulki w siatce.

moral jest - post tytulowy ma sens , trrzeba tylko chciec sie go
doszukac.

do góry

> odkad pierwszy raz w zyciu mam wlasny  prawdziwy statyw  jestem
> absolutnie pewien ze taka sama funkcje spelniaja tanie , lekkie
> statywy
> sprawdzilem organoleptycznie.
> zarowno ten ciezki manfrotto jak i lekki slik na aluminiowych nozkach
> o tym samym rozstawie wymagaja przylozenia takiej samej sily
> normalnej  aby spowodowac odchylenie od rownowagi i przewrocenie sie
> statywu.
...
> i calosc jest lekka , funkcjonalna , rownie dobra co to drogie
> rusztowanie.

Androny pan piszesz.
Nie chodzi tylko o przewrócenie się statywu (jego stabilność), a o
wyeliminowanie drgań. Mogą je spowodować różne czynniki: poruszenie
przy ustawianiu ekspozycji i kadru, klapnięcie lustrem, wiatr etc.

> moral jest - post tytulowy ma sens , trrzeba tylko chciec sie go
> doszukac.

Rozpocząłeś niepotrzebny wątek, nie dorabiaj teraz do niego na siłę
uzasadnienia.
Czasami tak bywa - poniesie człowieka. Trzeba jednak mieć odwagę do
tego się przyznać. Przynajmniej przed sobą samym.

Matusz

do góry

"XX YY" <f...@g...com> napisal:

> [...]
> sprawdzilem organoleptycznie.
> zarowno ten ciezki manfrotto jak i lekki slik na aluminiowych nozkach
> o tym samym rozstawie wymagaja przylozenia takiej samej sily
> normalnej aby spowodowac odchylenie od rownowagi i przewrocenie sie
> statywu.

Malo prawdopodobne, ale moze... Problem jednak w tym, ze nie tylko o
przewrócenie chodzi ale i o latwosc powstawania i szybkosc tlumienia drgan -
a tu spodziewam sie jednak wyraznej pzrewagi Manfrotto. Z lekkim sprzetem
pzry umiarkowanych ogniskowych ten Slik moze dawac rade - z dlugim
teleobiektywem okaze sie zbyt kiepski.

>
> w taniutkim sliku ( ma ze 20 lat , takie kosztujka ok 100 zl )
> wyjalem glowice , w aluminiowej kolumnie pinonowej wywiercilme otwor
> fi 5 mm nagwintowalem na M6 i wkrecilem redukcje m6 - 3/8 cala po
> czym zalozylem swietna mala i lekko glowice kulowa manfrotto. (486 ?)

Jesli 486 to wcale ona taka swietna nie jest - jest niezla, ale do tych
swietnych duzo jej brakuje. Wiele osób narzekalo, ze w momencie blokowania
kuli pokretlem kadr potrafi nieco sie przestawic. Mam tez taka i lezy w
szafie zastapiona przez Giottosa MH1301 który okazal sie znacznie lepszy.

>
> i calosc jest lekka , funkcjonalna , rownie dobra co to drogie
> rusztowanie.
>
To 'równie dobra' nalezy taktowac ze znaczna rezerwa. Jak juz pisalem - z w
miare lekkim sprzetem przy stosunkowo krótkiej ogniskowej lekki, delikatny
statyw moze sie sprawdzic. Po zalozeniu ciezszego teleobiektywu jego
niedostatki ujawnia sie z cala brutalnoscia. Prawda jest natomiast, ze
lepiej jest miec ze soba nawet kiepski statyw, niz doskonaly, ale
pozostawiony w domu, gdyz byl zbyt ciezki aby sie chcialo go ze soba nosic.
Pewnym rozwiazaniem tego problemu sa statywy z wlókien weglowych -
stosunkowo lekkie i stabilne, niestety równiez kosztowne.

> w razie potrzeby zawzze mozna dociazyc zawieszajac kamulki w siatce.

Które zwieksza odpornosc na przewrócenie, niestety na drgania zbyt wiele nie
pomoga.

>
> moral jest - post tytulowy ma sens , trrzeba tylko chciec sie go
> doszukac.

Cóz... post pod tytulem 'zjadlem dzis jablko' tez jakis sens moze miec...


--
Pozdrawiam!
Marek Wyszomirski (w...@t...net.pl)

do góry

StaM pisze:
> ..ale gosc ma jakas osobowosc, a Ty co?
> Dla ciebie Monty Payton tez bedzie dziecinada.

Nie no bez jaj, nie mieszaj Monty Pythona z kretyństwem.

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl
/raczej jestem optymistą, może nie aż takim jakim był Żeromski.../

do góry

XX YY pisze:
> moj post ma powazny moral.

Znaczy próbujesz odkręcać następne z przesileń...

> odkad pierwszy raz w zyciu mam wlasny prawdziwy statyw jestem
> absolutnie pewien ze taka sama funkcje spelniaja tanie , lekkie
> statywy

I jak zwykle totalna bzdura.

> sprawdzilem organoleptycznie.

Znaczy je lizałeś?
Być może masz rację, aluminium tanich jak i drogich statywów może
smakować podobnie. Ale tylko zakładam teoretycznie.

> zarowno ten ciezki manfrotto jak i lekki slik na aluminiowych nozkach
> o tym samym rozstawie wymagaja przylozenia takiej samej sily
> normalnej aby spowodowac odchylenie od rownowagi i przewrocenie sie
> statywu.

No i gwałcimy Newtonowską fizykę pomijając wagę samego statywu.

Weź te prochy lepiej...

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl
/''m'' jak megalomania/

do góry

> > moral jest - post tytulowy ma sens , trrzeba tylko chciec sie go
> > doszukac.
>
> Cóz... post pod tytulem 'zjadlem dzis jablko' tez jakis sens moze miec...



zaloz taki watek - nie mozna przewidziec jak sie rozwinie.


ktos napisal ze kupil tamrona

ja wczesniej napisalem ze kupilem statyw

obydwa posty sa tak samo zasadne.


>
> --
> Pozdrawiam!
> Marek Wyszomirski (w...@t...net.pl)

a praktyka jest taka ze obciazylem tego lekkiego slika 16 kg i ani
drgnal , nozki sie nie rozeszly ani o milimetr

gdzies przy dwukrotnie wiekszym obciazeniu , ale juz nie mierzylem
zaczal sie uginac.
manfrotto nie , wytrzymuje z pewnoscia wieksze obciazenia.

a wiec jesli aparat z duzym tele waza powiedzmy 5 kg to mam jeszcze
sporo zapasu.

co do samego tele
zalozenie na nparat i statyw powoduje przesuniecie srodka ciezkosci w
taki sam sposob niezaleznie od rodzaju statywu a wiec w taki sam
sposob zmieni sie stabilnosc ukladu. to zalezy tylko od geometrii -
czyli rozkladu nozek powiedzmy w tym zakresie do 16 kg ( dla mnfrotto
pewnie to byloby ok 40 kg stad nadaje sie na rusztowanie ).

jesli przykrece do statywu przy uzyciu klemy obiektywu to srodek
ciezkosci pozostanie mniej wiecej w tym samym miejscu.

jesli zamocuje za korpus aparatu , to srodek ciezkosci przyblizy sie
do nozek z przodu , bedzie to uklad mniej stabilny niz z zamocowaniem
za obiektyw , ale sila niezbedna do wywrocenia ( moment obrotowy)
niezbnedna do wywrocenia statywu moze byc wieksza niz w przypadku np
lekkiego aparatu z malym obiektywem.

co do drgan i samej glowicy-
akurat w moim przypadku glowicy panoramicznej jest ona najmniej
stabilna , najbardziej wahliwa ( wyobraz sobie aparat zawieszony na
kilkunastocentymetrowej szynie umocowanej jedna sruba na koncu).
wazna jest tez sztywnosc polaczen czyli glowica zamocowana na
statywie ( uzywam dwoch - kulowej i panoramicznej ).
Akurat tutaj kulowa , ktora wymienilem jest dobrym optimum pomiedzy
sztywnoscia i lekkoscia.
Glowice kulowe generalnie do uzytkowania aparatu sa mniej wygodne od
tych o 3 stopniach swobody , ale ja uzywam kuli dla mocowania glowicy
panoramicznej co pozwala na natychmiastowe i bardzo wygodne jej
wypoziomowanie.

jesli nie uzywam glowicy panoramicznej to stosuje da mocowania apartu
stabilniejsze i wygodniejsze glowice troj-swobodne.

mialenm tez bilore kulista.
qrcze jak piekna glowica , precyzyjna robota , jak mechanizmy z lat 50
-tych . Pokretla precyzyjnie i miekko chodzace - ale za duza u za
ciezka - ew. nadajaca sie pod duzy aparat studyjny , ale kto w takim
celu uzywa gl. kulistej ?-

do góry

>
> Androny pan piszesz.

bezmyslnosc ludzka nie zna granic. a jesli jesli jest jeszcze
polaczona z przekonaniem o swojej glebokiej wiedzy to mozna ja nazwac
glupota besczelca.

a konkretnie:


> Nie chodzi tylko o przewrócenie się statywu (jego stabilność),

nikt nie napisal , ze tylko .
ryzyko przewrocenia statywu stanowi najwieksze zagrozenie , gdyz grozi
utrata sprzetu.
pytatajac o stabilnosc statywu w pierwszym rzedzie bede pytal o ryzyko
wywrotki.
Badzo latwo jest spowodowac upadek statywu.


a o
> wyeliminowanie drgań. Mogą je spowodować różne czynniki: poruszenie
> przy ustawianiu ekspozycji i kadru,


od tego mam samowyzwalacz , ktory stosuje niemal zawsze na statywie
( przy dlugich czasach zawsze ) , najczesciej 2 sek. niekiey 10.
nieraz tez i pilota.

>klapnięcie lustrem,

na statywie przy dlugich czasach stosuje zawsze LV . nie ma klapniecia
lustra.

> wiatr etc.

wiatr jest powaznym zagrozeniem - moze spowodowac wywrotke malo
stabilnego statywu.
Od pewnej granicy sily wiatru nie da sie robic zjdec na statywie na
dlugich czasach


grozniejsze fotograficznie w skutkach sa drgania zewnetrzne np od
przejezdzajacego tramwaju , samochodu . jadacej windy .
drgan konstrukcji na ktorej sie znajdujesz spowodowanem np wiatrem
albo i ruchem ( np wieze )
i ich trojnogiem nie wyliminujesz .
trzeba przeczekac albo stosowac specjalne ciezkie statywy o
obciazonej podstwie pochlaniajacej drgania i stabilozowane
hydraulicznie - ale te nie sa do noszenia.


skoros taki fachman od statywow to pokaz swoje zdjecia nocne - bo ich
nikt nie widzial.
Potem pogadamy do rzeczy- zobaczymy kto opowiada androny.

do góry

On 14 Lis, 16:28, Janko Muzykant <j...@w...pl> wrote:
> StaM pisze:

> > Dla ciebie Monty Payton tez bedzie dziecinada.
>
> Nie no bez jaj, nie mieszaj Monty Pythona z kretyństwem.
> Adam

Cytat z postu tomkka:
> Masakra jaka dzieciarnia tu pisuje...
--------------------------------------------------
> tomekk

Wiec niech wystawi okolnik z wzorem postu, jak powinno sie pisac.
Po drugie drazni mnie juz naduzywanie slowa "masakra", tak samo jak
drazni mnie "aczkolwiek"
i od niedawna znow zaczyna byc zle uzywane slynne "banyjmniej"
StaM

do góry

 a wiec w taki sam
> sposob zmieni sie stabilnosc ukladu. to zalezy tylko od geometrii -
> czyli rozkladu nozek

sorry powinienem byl byc napisac : od wzajemnego polozenia srodka
ciezkosci i punktow podparcia - czyli rozkladu nozek.

do góry

XX YY pisze:
> wiatr jest powaznym zagrozeniem - moze spowodowac wywrotke malo
> stabilnego statywu.
> Od pewnej granicy sily wiatru nie da sie robic zjdec na statywie na
> dlugich czasach

Drgania powodowane wiatrem są głównym czynnikiem ograniczającym
dziadowskie statywy, zatkany kaganku oświaty. O ile huśtawka od
wciśnięcia spustu wygasa i można ją obejść samowyzwalaczem, drań z
wiatru się nie przeskoczy. I to wystarczy lekki, prawie niewyczuwalny
powiew.

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl
/nie śpij! - terrorysta nigdy nie śpi!/

do góry