On 2010-09-10 11:40, Andrzej Libiszewski wrote:

> LR służy do robienia HDRów? To dla mnie nowość i nie ma za co. A co z
> przykładami? Prwdziwe HDRy czy nie?

w LR wystarczy kilka suwaków w odpowiednie miejsce i masz to samo co
HDR, który wkleiłeś...
Może masz racje - źle się wyraziłem, nie lubię takiego komiksowego HDR'a
i to można w łatwy sposób uzyskać w LR...

do góry

> Ja to się nie znam, ale wydaje mi się, że chyba nieco
> przesadziłeś z kontrastem i/lub wyostrzaniem.

Ja też się nie znam, ale zgadzam się z Tobą. Lepiej nie
dotykać ekranu bo można się skaleczyć. Już myślałem że mam
coś z gałami, ale na szczęście nie, skoro innym też to
przeszkadza ;-)

do góry

> generalnie jestem przeciwny wyostrzaniu, lubię miękkie
> foty, niż zasypane artefaktami po wyostrzeniu metodą
> "suwak w prawo" :) Przecież nie będę nimi chleba kroił :)

Zgadzam się :-). Ja też wolę nawet delikaną nieostrość niż
walącą po oczach żyletę. Nawet jeśli ostrzę czasem to lekko,
ale to jak ktoś powiedział, rzecz gustu ;-).
PS.
Jesteś ze Szczecina?

do góry

Dnia Fri, 10 Sep 2010 12:10:36 +0200, Olek napisał(a):

> On 2010-09-10 11:40, Andrzej Libiszewski wrote:
>
>> LR służy do robienia HDRów? To dla mnie nowość i nie ma za co. A co z
>> przykładami? Prwdziwe HDRy czy nie?
>
> w LR wystarczy kilka suwaków w odpowiednie miejsce i masz to samo co
> HDR, który wkleiłeś...

No, obawiam się że jednak nie.

> Może masz racje - źle się wyraziłem, nie lubię takiego komiksowego HDR'a
> i to można w łatwy sposób uzyskać w LR...

To na szczęście nie konkurs czym najlepiej zepsuć zdjęcie.


--
Andrzej Libiszewski; JID: andrea/at/jabster.pl, GG: 5289118
"It is not always the majestic concerns of Imperial ministers which
dictate the course of history, nor is it necessarily the
pontifications of priests which move the hands of God."

do góry

On 2010-09-09 23:51:53 +0200, "TheGuru" <t...@w...pl> said:

> poproszę o ocenę warsztatu, kadrów i ogólnych wrażeń z galerii.
>
> http://infobot.pl/r/1PEc

Sporo kadrów się wali i to nierówno, horyzonty mogłeś stanniej
poprostować. Na wielu kadrach widzę problem z tematem - nie mogłeś się
zdecydować co jest ważniejsze i wszystko pokazałeś kiepsko (sam mam z
tym probelmy), najlepszy przykład to fontanna z Antwerpii: przycięta
jakoś tak bezcelowo, konkuruje z nią mocno budynek z tyłu, zresztą też
nie pokazany zbyt ciekawie. Jako że Twoja rodzina mnie nie interesuje
(wybacz), to zdjęcia z nią mnie nudziły, tymbardziej że interesujęcej
wartości portreciarskiej sobą nie niosły. I znów duży plus za opisy. Do
końca niestety nie dotrwałem.


--

Pozdrawiam
de Fresz

do góry

On 2010-09-10 12:00:40 +0200, Dawid <m...@n...pl> said:

> Teraz wiem dlaczego nikt was nie wynajmuje nawet na wesele :-)

Zostawiamy to takim miszczom jak Ty.

--

Pozdrawiam
de Fresz

do góry

On 2010-09-10 12:24, Andrzej Libiszewski wrote:

>> w LR wystarczy kilka suwaków w odpowiednie miejsce i masz to samo co
>> HDR, który wkleiłeś...
>
> No, obawiam się że jednak nie.

no niestety tak


> To na szczęście nie konkurs czym najlepiej zepsuć zdjęcie.

że co zrobić?

do góry

"Olek" i6ctui$73o$...@n...onet.pl

>> Wyostrzanie ma czasami sens: ========== po wyostrzeniu może
>> dać ---------- i jeśli o to chodziło (aby == przeszło w --)
>> to dobrze. Jednak zwykle bywa inaczej. :)

> generalnie jestem przeciwny wyostrzaniu, lubię miękkie foty, niż zasypane
artefaktami po wyostrzeniu metodą "suwak w prawo" :)
> Przecież nie będę nimi chleba kroił :)

Ja jestem za delikatnym (pozbawionym wyraźnych
artefaktów) wyostrzaniem tego, co już jest ostre. ;)
I za odszumianiem.

>> Ponure? To delikatne słowo. :)

> :) nie wiem nie znam się, może to taki Londyński mikroklimat :D

Może. Ale ludzie rodem z Polski. ;)

--
.`'.-. ._. .-.
.'O`-' ., ; o.' e...@e...comyr.com '.O_'
`-:`-'.'. '`\.'`.' ~'~'~'~'~'~'~'~'~ o.`.,
o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....

do góry

"Robert_J" i6d0qf$g6k$...@n...onet.pl

>> generalnie jestem przeciwny wyostrzaniu, lubię miękkie foty, niż zasypane
artefaktami po wyostrzeniu metodą "suwak w prawo" :)
>> Przecież nie będę nimi chleba kroił :)

> Zgadzam się :-). Ja też wolę nawet delikaną nieostrość niż walącą po oczach żyletę.
Nawet jeśli ostrzę czasem to lekko, ale to jak
> ktoś powiedział, rzecz gustu ;-).

Blurowanie daje i delikatność, i ostrość zarazem. ;)
(rozmydlanie od krawędzi do krawędzi)
A wyostrzanie daje artefakty.

--
.`'.-. ._. .-.
.'O`-' ., ; o.' e...@e...comyr.com '.O_'
`-:`-'.'. '`\.'`.' ~'~'~'~'~'~'~'~'~ o.`.,
o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....

do góry

Dnia Fri, 10 Sep 2010 12:28:56 +0200, Olek napisał(a):


>
>> To na szczęście nie konkurs czym najlepiej zepsuć zdjęcie.
>
> że co zrobić?

Zepsuć zdjęcie. Chyba że uważasz, że te pseudokomiksowe koszmarki które
pokazywałem to sztuka przez wielkie "S"?

--
Andrzej Libiszewski; JID: andrea/at/jabster.pl, GG: 5289118
"Krocz naprzód, mężny światłości synu
A te sedesy w kolorze jaśminu
Skąpanego w bladej poświacie miesiąca
Znajdziesz tam, kędy wiedzie strzała gorejąca!"

do góry