"Jakub Witkowski" i6prfk$2dn5$...@n...ipartners.pl

>>> I nawet masz pod ręką ilustrację podobnych koszmarków:

>>> http://eneuel.comyr.com/dawno_temu_w_Bialymstoku/w_D
ruskiennikach/_MG13509.jpg

>> Tu nie ma blurowania. :)

> Masz rację, ta glaca-akwarelka to jest coś gorszego od zwykłego blurowania.
Zgaduję, że nazywasz to odszumieniem ew. wygładzeniem.

Proponuję ci zajęcie się dokształtami własnej osoby -- o obróbce
wiesz mniej ode mnie. Kiedyś była piosenka pewnej lady. ;) Aby
tradycji stało się za dość, mógłbym Ci postawić RAWkę, ale obawiam
się, że niewiele byś z niej wyczytał tego, co ja zrobiłem z tym
zdjęciem. :) Wolałbym rozmawiać z ludźmi mądrzejszymi ode mnie,
zamiast... No... Tego... Hm... Ten... No... Prawda... ;)

Od Ciebie dowiem się co najwyżej o istnieniu blurowania zwykłego,
niezwykłego... Głupi powinien słuchać i pytać, zamiast zgadywać:

-- zwykłe blurowanie
-- niezwykłe blurowanie
-- wygładzanie
-- odszumianiem

BTW... Co to jest to całe wygładzanie? :) Odszumianie to pozbawianie
fotki artefaktów związanych dawanych przez nadmiernie eksploatowaną
(na przykład na krańcach jej tkliwej możliwości) matrycę, ale wygładzanie? :)

Poza tym... Hm... Ponoć CS5 słynie właśnie z bardzo dobrego odszumiania. :)

Zgaduj dalej -- co tam jest... ;)

--
.`'.-. ._. .-.
.'O`-' ., ; o.' e...@e...comyr.com '.O_'
`-:`-'.'. '`\.'`.' ~'~'~'~'~'~'~'~'~ o.`.,
o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....

do góry

"Jakub Witkowski" i6ngqu$1d9m$...@n...ipartners.pl...

>> Nie bede sie za bardzo rozpisywal, tylko pokaze obrazek:
>> http://img163.imageshack.us/img163/2821/76937472.jpg

>> teraz oglądam w robocie i rzeczywiście twoje jest lepsze.
>> zobaczę w domu i sprawdzę monitor

> Pomaga kontrolny podgląd zdjęcia na tle w miarę szerokiej, białej ramki.
> Jak się ogląda całe zdjęcie bez ramek lub z małymi, ew. szarymi,
> to wzrok się dostosuje do średniego poziomu jasności zdjęcia, i zupełnie
> już brakuje punktu odniesienia, aby stwierdzić że jest za ciemne.
> Zwłaszcza na dzisiejszych monitorach, generalnie zbyt jasnych.

Te ,,punkty odniesienia'' to czytelność zdjęcia -- na
przykład szczegóły w cieniach i w światłach. :) Z ramką
białą, czarną, kwiecistą i jakąkolwiek inną zdjęcie pokazuje
coś lub nie -- ramka może dać jakieś ogólne wrażenie, na
przykład może przeszkodzić/rozproszyć/zmęczyć. :)

Może też być elementem kompozycji zdjęcie-ramka-cośtam. :)

Kłopotem może być ramka w TV dobierającym kontrast
dynamicznie -- odpowiednio do tego, co wyświetlane
jest właśnie teraz na całym ekranie.

Monitory komputerowe samoistnie nie zmieniają swych
ustawień -- pomijam fakt psucia się czy niewydolności
monitora lub wchodzenie w tryby oszczędzania energii. :)

--
.`'.-. ._. .-.
.'O`-' ., ; o.' e...@e...comyr.com '.O_'
`-:`-'.'. '`\.'`.' ~'~'~'~'~'~'~'~'~ o.`.,
o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....

do góry

W dniu 2010-09-15 15:45, Eneuel Leszek Ciszewski pisze:
>
> "Jakub Witkowski" i6prfk$2dn5$...@n...ipartners.pl
>
>>>> I nawet masz pod ręką ilustrację podobnych koszmarków:
>
>>>> http://eneuel.comyr.com/dawno_temu_w_Bialymstoku/w_D
ruskiennikach/_MG13509.jpg
>
>>> Tu nie ma blurowania. :)
>
>> Masz rację, ta glaca-akwarelka to jest coś gorszego od zwykłego blurowania.
Zgaduję, że nazywasz to odszumieniem ew. wygładzeniem.
>
> Proponuję ci zajęcie się dokształtami własnej osoby -- o obróbce
> wiesz mniej ode mnie. Kiedyś była piosenka pewnej lady. ;) Aby

Nie wiem zbyt wiele i co więcej - nie mam najmniejszego zamiaru dowiadywać
się czegokolwiek o TAKIEJ obróbce. Nie jestem przecież masochistą.

--
Jakub Witkowski | Prezentowane opinie mogą być niepoważne,
z domeny | nieprawdziwe, lub nie odpowiadać w części
gts /kropka/ pl | lub całości poglądom ich Autora.

do góry

W dniu 2010-09-15 17:31, Eneuel Leszek Ciszewski pisze:
>
> "Jakub Witkowski" i6ngqu$1d9m$...@n...ipartners.pl...
>
>>> Nie bede sie za bardzo rozpisywal, tylko pokaze obrazek:
>>> http://img163.imageshack.us/img163/2821/76937472.jpg
>
>>> teraz oglądam w robocie i rzeczywiście twoje jest lepsze.
>>> zobaczę w domu i sprawdzę monitor
>
>> Pomaga kontrolny podgląd zdjęcia na tle w miarę szerokiej, białej ramki.
>> Jak się ogląda całe zdjęcie bez ramek lub z małymi, ew. szarymi,
>> to wzrok się dostosuje do średniego poziomu jasności zdjęcia, i zupełnie
>> już brakuje punktu odniesienia, aby stwierdzić że jest za ciemne.
>> Zwłaszcza na dzisiejszych monitorach, generalnie zbyt jasnych.
>
> Te ,,punkty odniesienia'' to czytelność zdjęcia -- na
> przykład szczegóły w cieniach i w światłach. :) Z ramką
> białą, czarną, kwiecistą i jakąkolwiek inną zdjęcie pokazuje
> coś lub nie -- ramka może dać jakieś ogólne wrażenie, na
> przykład może przeszkodzić/rozproszyć/zmęczyć. :)

Jeśli oglądasz normalne zdjęcie (z bielą dochodzącą niemal do krańca histogramu)
na fullscreenie monitora ustawionego np. na 100cd/m2, to będzie ono wyglądało
praktycznie tak samo *), jak zdjęcie przyciemnione o połowę, oglądane na monitorze
podkręconym do 200cd/m2. Bo 1 * 0.5 * 2 = 1

A odbitki wyjdą niestety mocno różne. I różnicę tę można wyłapać na pierwszy
rzut oka, bez konieczności jakichś wielkich kalibracji monitora do otoczenia,
jeśli tylko na monitorze ma się porównanie z kawałkiem "czystej bieli".

Aha - ja nikomu nie proponuję oglądania zdjęć na bałym tle non stop.
Przeciwnie - wystarczy moment.

*) niemal, bo to ciemniejsze będzie miało ciut gorszą jakość - mniej bitów
użytych efektywnie do zakodowania wartości, a i monitor, jeśli nie jest idealny,
to troszkę różni się charakterystyką w zależności od podświetlenia.

--
Jakub Witkowski | Prezentowane opinie mogą być niepoważne,
z domeny | nieprawdziwe, lub nie odpowiadać w części
gts /kropka/ pl | lub całości poglądom ich Autora.

do góry

W dniu 2010-09-16 12:19, Jakub Witkowski pisze:

> Jeśli oglądasz normalne zdjęcie (z bielą dochodzącą niemal do krańca histogramu)
> na fullscreenie monitora ustawionego np. na 100cd/m2, to będzie ono wyglądało
> praktycznie tak samo *), jak zdjęcie przyciemnione o połowę, oglądane na monitorze
> podkręconym do 200cd/m2. Bo 1 * 0.5 * 2 = 1

Ba! nie musisz nawet podkręcać jasności. Wystarczy że zgasisz światło, źrenica ci
się rozszerzy, i wystarczy. Nijak nie zobaczysz że zdjęcie jest "za ciemne", bo nie
będzie z czym go porównać. Możesz to ćwiczenie wykonać nawet na obrzazku który
komentujemy...

Inny przykład. Ślubna suknia ufarbowana na szaro w idealnie ciemnym pomieszczeniu
widoczna jako jedyny oświetlony obiekt wydaje się śnieżnobiała. To jest dokładnie
to samo zjawisko.

--
Jakub Witkowski | Prezentowane opinie mogą być niepoważne,
z domeny | nieprawdziwe, lub nie odpowiadać w części
gts /kropka/ pl | lub całości poglądom ich Autora.

do góry

"Jakub Witkowski" i6sp88$jik$...@n...ipartners.pl

> Nie wiem zbyt wiele i co więcej - nie mam najmniejszego zamiaru dowiadywać
> się czegokolwiek o TAKIEJ obróbce. Nie jestem przecież masochistą.

Ciekawe, co ma seks do kamiennych postaci.


MASOCHIZM, rodzaj --> dewiacji seksualnej polegającej na uzyskiwaniu
podniecenia seksualnego i rozkoszy seksualnej na skutek
całkowitego podporządkowania się i uległości wobec partnera,
prowokowaniu sytuacji upokarzających seksualnie, przynoszących
cierpienie i poniżenie; masochizm jest przeciwieństwem
--> sadyzmu i stanowi znacznie mniejsze zagrożenie społ.
niż sadyzm, chociaż skala ,,cierpienia wewnętrznego''
jest równie wielka i destrukcyjna, jak w przypadku
sadyzmu; termin pochodzi od nazwiska pisarza austr.
L. Sacher-Masocha.


Ponoć panie masturbują się figurkami Obamy. Nie wiem, czy to sadyzm czy masochizm.

Glaca jest jaka jest i bez obróbki, bo to glaca z kamienia.

--
.`'.-. ._. .-.
.'O`-' ., ; o.' e...@e...comyr.com '.O_'
`-:`-'.'. '`\.'`.' ~'~'~'~'~'~'~'~'~ o.`.,
o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....

do góry

"Jakub Witkowski" i6sp88$jik$...@n...ipartners.pl

> Nie wiem zbyt wiele i co więcej - nie mam najmniejszego zamiaru dowiadywać
> się czegokolwiek o TAKIEJ obróbce. Nie jestem przecież masochistą.

Ciekawe, co ma seks do kamiennych postaci.


MASOCHIZM, rodzaj --> dewiacji seksualnej polegającej na uzyskiwaniu
podniecenia seksualnego i rozkoszy seksualnej na skutek
całkowitego podporządkowania się i uległości wobec partnera,
prowokowaniu sytuacji upokarzających seksualnie, przynoszących
cierpienie i poniżenie; masochizm jest przeciwieństwem
--> sadyzmu i stanowi znacznie mniejsze zagrożenie społ.
niż sadyzm, chociaż skala ,,cierpienia wewnętrznego''
jest równie wielka i destrukcyjna, jak w przypadku
sadyzmu; termin pochodzi od nazwiska pisarza austr.
L. Sacher-Masocha.


Ponoć panie masturbują się figurkami Obamy. Nie wiem, czy to sadyzm czy masochizm.

Glaca jest jaka jest i bez obróbki, bo to glaca z kamienia.

--
.`'.-. ._. .-.
.'O`-' ., ; o.' e...@e...comyr.com '.O_'
`-:`-'.'. '`\.'`.' ~'~'~'~'~'~'~'~'~ o.`.,
o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....

Postscriptum: Poprawiłem pisownię jednego słowa w tej definicji. :)
Jeśli PWN tak niechlujnie pisze w swoich dziełach,
czego żądać od młodych pokoleń? :)

do góry

"Jakub Witkowski" i6sqv2$kl1$...@n...ipartners.pl


> Aha - ja nikomu nie proponuję oglądania zdjęć na bałym tle non stop.
> Przeciwnie - wystarczy moment.

Ponoć dobre zdjęcie można oglądać codziennie przez pięć lat -- za
każdym razem odnajdując na nim coś ciekawego. :) Ale trochę racji
masz w swoich wywodach -- wyłączony monitor nie ukaże detali fotki. ;)

Proponuję (aby przekonać się o możliwościach wiadomych momentów)
rzut oka na nieznaną ścianę z książkami czy czasopismami -- ja
tak czynię w ,,czytelniach'' (księgarniach, galeriach handlowych
itp. miejscach) więc doskonale wiem, jak długo trzeba przeszukiwać
fragment ściany po fragmencie, choć wydaje się, że jednym rzutem
oka ogarnąć można wszystko. :)

Ponoć niektórzy jednym rzutem oka ogarniają cała stronę zapisaną literami.
Są różne stopnie wprawności -- jedni literują, inni sylabizują, inni
czytają całymi zdaniami, akapitami lub nawet stronami... A są i tacy,
którym starczy rzut oka na okładkę lub nawet na spis w katalogu...
Są ponoć i tacy, którzy wiedzę pozyskują poprzez samo studiowanie
katalogów bibliotek. ;) (spisu bibliotek)

Już nieraz zwracałem tutaj (na tej grupie) uwagę na wąski kąt widzenia
oka. Pisałem, cytowałem ,,dzieła'' innych ludzi... Rzut oka niewiele
daje. Ten kąt widzenia ludzkiego oka jest niemal żaden. Poza tym kątem
ostrego widzenia wprawdzie coś widzimy, ale na tyle nieostro, że widzimy
jedynie ruch -- zdecydowana większość tego, co ,,widzimy'' pochodzi z pamięci
i z wyobraźni, nie z oka. :)

--
.`'.-. ._. .-.
.'O`-' ., ; o.' e...@e...comyr.com '.O_'
`-:`-'.'. '`\.'`.' ~'~'~'~'~'~'~'~'~ o.`.,
o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....

do góry