Witam. Prosze o porade jakie optymalnie cenowo tele warto zakupic do CANONA
500d? Aktualnie posiadam 17-55 EF-S Canona 2,8. Bardzo dziekuje za pomoc. F,

do góry

Dnia Tue, 15 Jun 2010 21:10:22 +0200, friday napisał(a):

> Witam. Prosze o porade jakie optymalnie cenowo tele warto zakupic do CANONA
> 500d? Aktualnie posiadam 17-55 EF-S Canona 2,8. Bardzo dziekuje za pomoc. F,

A ile możesz na to wydać? Bo jak coś taniego, ale w miarę OK to Sigma
70-300mm APO, jak dobre, jasne i droższe to coś 70-200mm 2.8 - tylko nie
wiem jak szkła Canona, brałem pod uwagę Sigma/Tamron.

--
Krasnal...

do góry

W dniu 15-06-2010 21:10, friday pisze:
> Witam. Prosze o porade jakie optymalnie cenowo tele warto zakupic do
> CANONA 500d? Aktualnie posiadam 17-55 EF-S Canona 2,8. Bardzo dziekuje
> za pomoc. F,

L-kę 70-200mm.
Którą - to już zależy od funduszy, którymi dysponujesz.
--
M.

do góry

L-kę 70-200, przy mniejszym budżecie EF-S 55-250.

do góry

> L-kę 70-200mm.
> Którą - to już zależy od funduszy, którymi dysponujesz.


Stać go było na 17-55 to i na F/4 L IS też go będzie stać. ;-)
Jeżeli chodzi o ostrość to pewnie nawet nie odczuje, że zmienił swoje ostre
17-55 na 70-200...

do góry

> Witam. Prosze o porade jakie optymalnie cenowo tele warto zakupic do CANONA
> 500d?

Econo: ef-s 55-250 IS
Power: EF 70-200/4 LIS

pozdrawiam,
gietrzy

ps. zależy co kto ma na myśli pisząc tele: nie jeden raz na cropie 300mm to było
za mało

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry

W dniu 2010-06-15 21:10, friday pisze:
> Witam. Prosze o porade jakie optymalnie cenowo tele warto zakupic do
> CANONA 500d? Aktualnie posiadam 17-55 EF-S Canona 2,8. Bardzo dziekuje
> za pomoc. F,

Majac 17-55 osobiscie rozwazalbym tylko 70-200L - ktora to juz zaleznie
od budzetu.

Stalem przed dokladnie tym samym wyborem co Ty, majac dokladnie to samo
szklo co Ty.

Sigme 70-300 mialem - po pracy z 17-55 EF-S szlag mnie trafial na kazdym
kroku z ta sigma. Sa coprawda alternatywy w postaci 70-200 tamrona i
sigmy tez z ultrasonicami - ale jednak zdecydowalem sie na Canona (w
moim przypadki 70-200 f/4L IS) i po prostu kocham ten obiektyw.


--
Mateusz Papiernik, Maticomp Webdesign
Projektowanie i realizacja witryn WWW
m...@m...net, http://www.maticomp.net
"One man can make a difference" - Wilton Knight

do góry

Użytkownik "Marlboro" <n...@n...com> napisał w wiadomości
news:hv8kaj$3o2$1@node1.news.atman.pl...
>> L-kę 70-200mm.
>> Którą - to już zależy od funduszy, którymi dysponujesz.
>
>
> Stać go było na 17-55 to i na F/4 L IS też go będzie stać. ;-)
> Jeżeli chodzi o ostrość to pewnie nawet nie odczuje, że zmienił swoje
> ostre 17-55 na 70-200...

sprzet kupiony, ;-))) 70-200 f4.0 ;-) jednak troche brakuje 2.8, ale w
terenie przy sloneczku starczy
fotki ostre jak na 17-55! miod malina! w weekend jade w plener

z okna w niektorych momentach troche malo zbliza;-)) szkoda ze nie ciagnie
70-400! - czy ktos wykorzystywal extender? jakie wrazenia?

fr.

do góry

W dniu 2010-06-18 21:39, friday pisze:
> sprzet kupiony, ;-))) 70-200 f4.0 ;-)

Gratuluje ;-)

> jednak troche brakuje 2.8, ale w terenie przy sloneczku starczy

Tez mialem takie wrazenie, dopoki nie pochodzilem calego dnia ze swoim
f4 i drugiego calego dnia z pozyczonym w f2.8. Mimo wszystko, cholera,
wole lzejsze szklo i nadrobic brak swiatla ISO ;-) 2.8 jest kompletnie
niespacerowa... choc urocza.

> z okna w niektorych momentach troche malo zbliza;-)) szkoda ze nie
> ciagnie 70-400! - czy ktos wykorzystywal extender? jakie wrazenia?

Przylaczam sie do pytania. Tez mi zakresu brakuje - do wyboru extender
lub oddzielnie 100-400. Extender tak jakby taniej, a potrzeby "dalej" sa
rzadko i mocno amatorsko, nie musza miec - przynajmniej u mnie -
studyjnej jakosci. Wtedy wybor bylby raczej jasny.



--
Mateusz Papiernik
m...@m...net, http://www.maticomp.net
"One man can make a difference" - Wilton Knight

do góry