Po pierwsze,
chcialem sie przywitac:)
Po drugie - po krotce- smiena - zenith, zenith+szklo praktici, nikon F401S
+lampka metza 28c-2, pozniej era cyfrowych kompaktow, i znow lustro.
Wiem wiem, lepszy bylby nikon d90, mnie przekonal d5000 uchylnym wizjerem i
cena, (wizjer uzywam jako uchylny- w innym przypadku szkoda tracic nerwow z
powodu szybkosci dzialania AF.) (Cena tez wiem- cos za cos -brak silnika w
korpusie, grip )
Dorwalem to jako "kit" wraz z nikorem 18-105.

I teraz pytanie- macie jakies propozycje co do innego szkla?, te kitowe sa
wszedzie krytykowane, i -teraz szklo o podobnych parametrach roznic sie
bedzie cena i...?

Nie mam doswiadczenia na obecnym polu ery cyfry w lustrach, wiec licze na
jakies sugestie.

Na co dzien zajmuje sie sprzetem komp., wiec jakby ktos mial z czyms problem
sluze pomoca.

pozdr
elm

do góry

Rzecze elm:

> Dorwalem to jako "kit" wraz z nikorem 18-105.
>
> I teraz pytanie- macie jakies propozycje co do innego szkla?, te kitowe sa
> wszedzie krytykowane, i -teraz szklo o podobnych parametrach roznic sie
> bedzie cena i...?

Ale czytasz że są krytykowane czy sam widzisz że coś ci się nie podoba?
18-105 to bardzo udany optycznie uniwersalny zoom.
--
Omniscient, omnipotent, omnipresent, without judgment

Mateusz Ludwin mateuszl [at] gmail [dot] com

do góry

> (Cena tez wiem- cos za cos -brak silnika w
> korpusie, ... )

Po głębszym zastanowieniu może to wcale nie jest takie be. Canon np. napisał
w swoim folderze coś takiego, że nie stosuje napędu w korpusie ze względu na
możliwość stosowania różnorodnych szkieł. Każde z nich może mieć inne
wymagania względem napędu i ciężko w tym wypadku znaleźć uniwersalny
śrubokręt. Poza tym napędy ewoluują. Coraz częściej stosowane są
zaawansowane USMy pierścieniowe, które przewyższają klasyczny śrubokręt.
Więc jeśli kogoś stać na kupno tego typu obiektywu, może z powodzeniem
podpiąć go
do swojego korpusu, nawet tego z niższej pólki cenowej. Dochodzi jeszcze
jedna rzecz - awaryjność. Mimo tego iż niejednokrotnie wartość optyki
przekracza wartość korpusu, szczególnie tyczy to sprzętu z niższej półki, to
mimo to gdyby posłuszeństwa odmówiłby napęd w korpusie byłby to większy
zgryz ( tak mi się wydaje z mojej perspektywy) niż usterka napędu
wbudowanego w obiektyw.

Pozdrawiam
Wojtek

do góry

woj pisze:
> Po głębszym zastanowieniu może to wcale nie jest takie be.

Wszystko się zgadza, ale nie w przypadku systemu takiego jak obecnie
Nikon, gdzie nawet głupiej portretówki 50 f/1.8 nie wepniesz z AF, nie
wspominając już o ogromnej liczbie innych obiektywów, w których trzeba
będzie ostrzyć "z palca" (a właśnie takie szkła z drugiej ręki mogą
szczególnie interesować nabywców najtańszych korpusów). To jest be i to
bardzo.

--
PSYLO

do góry

On 19 Jun., 21:44, PSYLO <P...@o...pl> wrote:
> woj pisze:
>
> > Po głębszym zastanowieniu może to wcale nie jest takie be.
>
> Wszystko się zgadza, ale nie w przypadku systemu takiego jak obecnie
> Nikon, gdzie nawet głupiej portretówki 50 f/1.8 nie wepniesz z AF, nie
> wspominając już o ogromnej liczbie innych obiektywów, w których trzeba
> będzie ostrzyć "z palca" (a właśnie takie szkła z drugiej ręki mogą
> szczególnie interesować nabywców najtańszych korpusów). To jest be i to
> bardzo.
>
> --
> PSYLO

to jest taktyka , deki ktorej nikon moze przetrwac.
firmy ktore produkowaly zbyt dobre produkty tzn dlugo uzywalne
upadaly szybko.

do góry

>
> I teraz pytanie- macie jakies propozycje co do innego szkla?, te kitowe sa
> wszedzie krytykowane, i -teraz szklo o podobnych parametrach roznic sie
> bedzie cena i...?
>
>
witaj

propozycji oczywiscie jest tyle ile nikon szkiel produkuje.
ale czy jestes osobiscie z tego obiektywu niezadowolony ?-co Ci nie
pasuje?

Czy tez drazni Cie , ze sa to szkla krytykowane ?.

XXX

do góry

Uzytkownik "XX YY" <j...@u...at> napisal w wiadomosci
news:5350a7a5-d6e1-43d5-aa04-d9311b0911a0@r3g2000vbp
.googlegroups.com...
>
>>
>> I teraz pytanie- macie jakies propozycje co do innego szkla?, te kitowe
>> sa
>> wszedzie krytykowane, i -teraz szklo o podobnych parametrach roznic sie
>> bedzie cena i...?
>>
>>
> witaj
>
> propozycji oczywiscie jest tyle ile nikon szkiel produkuje.
> ale czy jestes osobiscie z tego obiektywu niezadowolony ?-co Ci nie
> pasuje?
>
> Czy tez drazni Cie , ze sa to szkla krytykowane ?.
>
> XXX

Hej,
Nie, raczej ciekawi co potrafia "te dobre" szkla, trudno cos powiedziec o
tym, ktore obecnie posiadam, za malo pstrykow.
Dzienx za odpowiedz.

pozdro
elm

do góry

> Dorwalem to jako "kit" wraz z nikorem 18-105.
AFAIK Nikon (firma) albo nikkor (obiektyw), nie ma takiej hybrydy nazwowej
jak nikor

> I teraz pytanie- macie jakies propozycje co do innego szkla?, te kitowe sa
> wszedzie krytykowane,

IMHO akurat to szklo "kitowe" nalezy do tych najbardziej chwalonych

>i -teraz szklo o podobnych parametrach roznic sie bedzie cena i...?

Szklo o podobnych parametrach niewiele bedzie roznic, skoro bedzie mialo
podobne parametry.
Troszke skonkretyzuj pytanie.

Jesli chodzi Ci o to w czym moze byc lepszy drozszy obiektyw o podobnym
zakresie ogniskowym, to lepszymi paramatrami, takimi jak np. jasnosc, z
reguly mniejszymi wadami (aberracja, winietowania) co prowadzi do
uzyskiwania lepszej rozdzielczosci obrazu oraz lepsza konstrukcja
(solidniejsze materialy, VR nowszej generacji). Przy czym moze, nie znaczy,
ze musi.

Pozdrawiam
Darek

do góry

> Nie, raczej ciekawi co potrafia "te dobre" szkla, trudno cos powiedziec o
> tym, ktore obecnie posiadam, za malo pstrykow.

W odpowiedzi na takie pytania pomagaja strony takie jak ta:
http://pl.pixel-peeper.com/
Ale tylko pomagaja, bo zwykle nie dostaniesz tego samego ujecia
sfotografowanego w dokladnie tych samych warunkach tym samym korpusem tylko
roznymi obiektywami.
Inna sprawa, ze pewna przewaga tych "drozszych" obiektywow nie ujawni sie w
takim porownaniu.
Zwykle drozsze obiektywy sa jasniejsze (juz nie mowiac o tym, ze takie zoomy
czesto maja "stale swiatlo" w calym zakresie ogniskowych), a co za tym idzie
pozwalaja zrobic ujecia, ktorych nie wykonasz tym "tanszym" (np. przy
fotografowaniu w trudniejszych warunkach oswietleniowych lub w przypadku
potrzeby mocniejszego rozmywacia tla). Podobnie jak obecnosc VRa (co prawda
ten wystepuje u N18-105, ale pierwszej generacji) czy VRa nowszej generacji.
Podobnie konstrukcja - solidniejsza, wykonana z lepszych materialow (np.
metalowy bagnet), odporna na kurz i zachlapanie.
Pewnie cos by sie jeszcze znalazlo...

Tym sie moga roznic "drozsze" obiektywy od "tanszych". Przy czym czasem
roznice moga byc niezauwazalne.

Pozdrawiam
Darek

do góry

>
> Wszystko się zgadza, ale nie w przypadku systemu takiego jak obecnie
> Nikon, gdzie nawet głupiej portretówki 50 f/1.8 nie wepniesz z AF, nie
> wspominając już o ogromnej liczbie innych obiektywów, w których trzeba
> będzie ostrzyć "z palca" (a właśnie takie szkła z drugiej ręki mogą
> szczególnie interesować nabywców najtańszych korpusów). To jest be i to
> bardzo.

No to nikoś namięszał...

do góry