Żeby nie zapomnieć:

Świetnie i przejrzyście (po polsku i ze zdjęciami)
artykuł co można zrobić z RAW,
opis różnych programów i ich funkcji
http://tinyurl.com/obrabiamyRAW

Program do obróbki RAW (darmowy, szybki) - Photivo
http://photivo.org/photivo/start

Program do obróbki RAW (darmowy,, szybki, linux, win) - RawTherapee
http://www.rawtherapee.com/


--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

On 16 Jul., 18:46, "Poduj" <w...@g...pl> wrote:
> XX YY <f...@g...com> napisał(a):
>
> > to sa zrobione dwa wyciagi - jedne naswietlany na niebo , drugi na
> > ziemie.
> > zlozone razem z uzyciem maskowania dosyc niefortunnie , gdyz latwo
> > jest te maske rozpoznac.
>
> czyli to zdjęcie to ściema i nie są to możliwości obróbki RAW,
> ale normalnie zrobione kilka zdjęć (jedno nawet z lampą)
> a potem program do HDR ?
>
> --
> Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl ->http://www.gazeta.pl/usenet/

nie , nie tak

to jest robione w raw, raw moze byc 12 , 14 bitowy . na monitorze
widzisz tylko 8 bitow/kanal

z rawu robisz jedna odbiteke ciemna ( np w tiffie ) - na niej jasne
niebo bedzie prawidlowe , zas ziemia czarna
i robisz druga odbitke jasna . na niej bedzie niebo przepalone , zas
ziemia prawidlowa.

z pierwszej odbitki bierzesz niebo z drugiej zienmie i skladasz razem.
Stosuje sie maskowanie po to by przejscie miedzy niebem i ziemia nie
bylo widoczne ( naklada sie zdjecie na zdjecie , poniewaz jet to jedno
zdjecie tylko roznie wywolane wiec kontury sie idealnie pokryja) .. Na
zdjeciu wynikowym jest widoczne - zwroc uwage linia horyzontu - gory ,
Sa u szczytu czarne ( szczegolnie z prawej strony ) i przechodza
nizej w obszar jasniejszy.
To jest technika ktora nalezy do grupy HDR , ale w odroznieniu od
programow HDR nie ma tutaj tonmapingu. Efekt jest bardziej
realistyczny najczesciej od zdjec skladanych w HDR , natomiast
wymaga recznego przygotowania maski ( czasem udaje sie z uzyciem
sondy). Ten obraz jest bardzo latwy do takiego maskowania zeby to
bylo niewidoczne - nie ma problemu , sa bardzo rownomierne granice
przejsc. Udaje sie zrobic przejscia niewidoczne nawet dla drobnych
szczegolniee jak np galezie.

do góry

W dniu 2011-07-16 19:31, Poduj pisze:
> Żeby nie zapomnieć:
>
> Program do obróbki RAW (darmowy,, szybki, linux, win) - RawTherapee
> http://www.rawtherapee.com/

Od kiedy jest szybki, bo nie śledzę zmian?

--
Pozdrawiam
JD

do góry

XX YY:

> z pierwszej odbitki bierzesz niebo z drugiej zienmie i skladasz razem.
> Stosuje sie maskowanie po to by przejscie miedzy niebem i ziemia nie
> bylo widoczne

Ale ta ciemna strefa przejścia między jaśniejszym i ciemniejszym
obszarem obrazka i tak od razu zdradza zabieg klejenia dwóch wariantów
jednego zdjęcia.

> Efekt jest bardziej
> realistyczny najczesciej od zdjec skladanych w HDR

...jeśli się nie przegina, jak tu z Paryżem :) http://tiny.pl/hfzlx

> Udaje sie zrobic przejscia niewidoczne nawet dla drobnych
> szczegolniee jak np gałezie.

Jednak przy tak dużej rozpiętości obu składowych to chyba niemożliwe?
Dłubię czasem w ten sposób przy zdjęciu w Corelu. Ale nawet przy
mniejszej rozpiętości na granicy obszarów w ciemnej części pojawia się
nieprawdziwa mgiełka http://tiny.pl/hfzlt . Ręczne nie sposób sobie z
nią poradzić, choć może czegoś nie wiem :).

W przypadku zdjęcia z początku wątku zabieg klejenia dwóch wersji
jednego obrazu wydaje się oczywisty. Ale mam wrażenie, że autor nie
użył jednak do tego jednego RAW. Może to efekt wzmocniony
bracketingiem ze statywu?

--
Marek

do góry

On 16 Jul., 21:17, Marek <2...@g...com> wrote:
> XX YY:
>
> > z pierwszej odbitki bierzesz niebo z drugiej zienmie i skladasz razem.
> > Stosuje sie maskowanie po to by przejscie miedzy niebem i ziemia nie
> > bylo widoczne
>
> Ale ta ciemna strefa przejścia między jaśniejszym i ciemniejszym
> obszarem obrazka i tak od razu zdradza zabieg klejenia dwóch wariantów
> jednego zdjęcia.

tak poniewaz te rzecz robil dyletant.
sam kadr jest d.d.
zaden szanujacy sie wrazliwy fotograf nie wybralby tego kadru jako
przyklad w celach szkoleniowach i samo wykonanie jest b slabe.
ja mysle, ze w zdjeciu gornym tez troche pocyganil. pokazal to w
jakims duzym kontrascie , byc moze sciemniajac suwakiem cienie, Z
cala pewnoscia gorne zdjecie nie jest wprost z puszki.

tutaj jest przyklad , ktory zrobilem ta technika ( to nie jest HDR)
pojedyncze jpeg z puszki to przepalona gora i ciemny dol.

http://spherapan.vot.pl/058/058.html



>
> Jednak przy tak dużej rozpiętości obu składowych to chyba niemożliwe?
> Dłubię czasem w ten sposób przy zdjęciu w Corelu.

rzecz nie w corelu.
rzecz w tym zeby z rawu wyciagnac odpowiednie partie .
a ze sie nie da w jednym podejsciu , robie sie rozne wyciagi i sklada.
corel do zlozenia jest o.k. ale wczesniej tzeba przygotowac wyciagi -
tutaj jest klu calej sprawy.

Ale nawet przy
> mniejszej rozpiętości na granicy obszarów w ciemnej części pojawia się
> nieprawdziwa mgiełkahttp://tiny.pl/hfzlt. Ręczne nie sposób sobie z
> nią poradzić, choć może czegoś nie wiem :).

recznie sie nie da - dlatego robi sie maske ( te sie robi recznie ) ,
ktora sie rozostrza ( automatycznie ) - rozmyciem gausa. wowczas
przejscia miedzy zdjeciami sa plynne.



>
> W przypadku zdjęcia z początku wątku zabieg klejenia dwóch wersji
> jednego obrazu wydaje się oczywisty. Ale mam wrażenie, że autor nie
> użył jednak do tego jednego RAW. Może to efekt wzmocniony
> bracketingiem ze statywu?

dol nie jesz rzeczywiscie calkiem naturalny , wyglada tak jakby raw
zostal poddany wyjatkowemu ciagnieciu . ale to moze byc jeden raw .
wydaje mie sie , ze w zdjeciu gornym w sposob sztuczny zaciemnil dol.

w sumie slabe wykonanie - och sorry powinenem byl napisac slaby wykon.

do góry

On 16 Jul., 21:44, XX YY <f...@g...com> wrote:
> On 16 Jul., 21:17, Marek <2...@g...com> wrote:
>
> > XX YY:
>
> > > z pierwszej odbitki bierzesz niebo z drugiej zienmie i skladasz razem.
> > > Stosuje sie maskowanie po to by przejscie miedzy niebem i ziemia nie
> > > bylo widoczne
>
> > Ale ta ciemna strefa przejścia między jaśniejszym i ciemniejszym
> > obszarem obrazka i tak od razu zdradza zabieg klejenia dwóch wariantów
> > jednego zdjęcia.
>
> tak poniewaz te rzecz robil dyletant.
> sam kadr jest d.d.
> zaden szanujacy sie wrazliwy fotograf nie wybralby tego kadru jako
> przyklad w celach szkoleniowach  i samo wykonanie jest b slabe.
> ja mysle, ze w zdjeciu gornym tez troche pocyganil. pokazal to w
> jakims duzym kontrascie , byc moze sciemniajac suwakiem cienie,  Z
> cala pewnoscia gorne zdjecie nie jest wprost z puszki.
>
> tutaj jest przyklad , ktory zrobilem ta technika ( to nie jest HDR)
> pojedyncze jpeg z puszki to przepalona gora i ciemny dol.
>
> http://spherapan.vot.pl/058/058.html
>
>

sorry nie dopisalem to jest panorama sferyczna gdyby ktos nie wpadl -
obsluguje sie mysza.

do góry

Dnia Sat, 16 Jul 2011 19:12:44 +0200, JA napisał(a):

> Na tamtym zdjęciu poniżej horyzontu jest czarna dziura "0" we
> wszystkich trzech kanałach.

Aparaty mają jakieś tam ustawienia do jpg - jak ktoś ustawi maks kontrast
to może i mu taki jpg wyszedł.
U mnie zawsze jakoś zysk z RAW'a był prawie żaden...

Pozdrawiam,
Henry

do góry

Dnia Sat, 16 Jul 2011 08:37:37 -0700 (PDT), XX YY napisał(a):

> A dlaczego w ogole ktos jeszcze fotografuje w jpeg ?

Bo zajmuje mało miejsca na dysku i łatwo się obrabia - zrzucam na komp,
skaluję i już gotowe. A RAW trzeba wywołać, a na koniec i tak wychodzi to
samo co na jpg'u.

Henry

do góry

Rzecze Poduj:

> czyli to zdjęcie to ściema i nie są to możliwości obróbki RAW,

Nie jest to ściema, nawet z szumiącego Olympusa wyciągniesz tak cienie bez
problemu. Nie czytaj postów XX YY, to grupowy troll.
--
Omniscient, omnipotent, omnipresent, without judgment

Mateusz Ludwin mateuszl [at] gmail [dot] com

do góry

Rzecze Marek:

> Ale ta ciemna strefa przejścia między jaśniejszym i ciemniejszym
> obszarem obrazka i tak od razu zdradza zabieg klejenia dwóch wariantów
> jednego zdjęcia.

Technika uzyskania zdjęcia wynikowego nie ma nic wspólnego z tym, czy było
to wyciągane z jednego rawa, czy z dwóch.
--
Omniscient, omnipotent, omnipresent, without judgment

Mateusz Ludwin mateuszl [at] gmail [dot] com

do góry