Użytkownik "John Kołalsky" napisał w wiadomości
Użytkownik "J.F." <j...@p...onet.pl>
>>>> Obywatel nie musi nic udowadniać, bo obywatel ma obowiązek
>>>> wskazać.
>>>> Jeżeli nie wskaże to na pewno znajdą paragrafy, aby go ukarać za
>>>> nie
>>>> wskazanie.
>>> Jak nie może to nie może i nie da się go ukarać.
>> Ale skoro twierdzi ze nie on, to obowiazek wskazania ma. Rejestru
>> prowadzic nie musi, ale obowiazek nadal ma.

>Ale jak nie może to nie może. Nie można ukarać za faktyczną
>niemożność.

No coz, jak droznik zasnie na sluzbie, to tez nie moze zamknac
szlabanu, ale myslisz ze ktos mu to wybaczy ?

>Także na podstawie rejestru jeśli np mógł być prowadzony
>nierzetelnie.

A to bylaby ciekawa sprawa, tym niemniej sad moze stwierdzic ze
obowiazek poinformowania byl, a kto go nie wykonuje, ten podlega
przewidzianej karze.

>> Ten sad widac uznal inaczej, ale inny moze uznac odwrotnie.
>W granicach prawa.

Paragraf na "inne przepisy" ciagle jest.

>> P.S. Jeszcze bardziej kierowca nie moze stwierdzic jaka jest
>> predkosc
>> bezpieczna zima czy w deszczu, a jednak sady nie maja problemu ze
>> skazywaniem.
>Słyszałeś by sąd musiał w takiej sprawie ? Ja nie.

No jak nie - nagminne. 50 tys wypadkow z rannymi kazdego roku, w
kazdym przypadku sledztwo i polowa spraw konczy sie w sadzie.
A czesc z nich to bedzie "oskarzony nie dostosowal predkosci do
warunkow"

O ile na suchej drodze praktycznie zawsze przestrzeganie przepisowej
predkosci wystarcza do zachowania kontroli nad pojazdem, to w
trudniejszych warunkach ... co to ja jestem laboratorium pomiarowe ze
moge stwierdzic ze 60km/h jest dobre a 70 skonczy sie na drzewie ?
J.

do góry

Użytkownik "J.F" <j...@p...onet.pl>

>>>>> Obywatel nie musi nic udowadniać, bo obywatel ma obowiązek wskazać.
>>>>> Jeżeli nie wskaże to na pewno znajdą paragrafy, aby go ukarać za nie
>>>>> wskazanie.
>>>> Jak nie może to nie może i nie da się go ukarać.
>>> Ale skoro twierdzi ze nie on, to obowiazek wskazania ma. Rejestru
>>> prowadzic nie musi, ale obowiazek nadal ma.
>
>>Ale jak nie może to nie może. Nie można ukarać za faktyczną niemożność.
>
> No coz, jak droznik zasnie na sluzbie, to tez nie moze zamknac szlabanu,
> ale myslisz ze ktos mu to wybaczy ?

Gadasz bzdury. Pijany dróżnik odpowiada bo się schlał.

>
>>Także na podstawie rejestru jeśli np mógł być prowadzony nierzetelnie.
>
> A to bylaby ciekawa sprawa, tym niemniej sad moze stwierdzic ze obowiazek
> poinformowania byl, a kto go nie wykonuje, ten podlega przewidzianej
> karze.

Ja tylko mówię, że ktoś może podważyć wiarygodność wskazania bazującego na
rejestrze. A w tym czy uwikła w to zmarłych nie będę się grzebał.

>
>>> Ten sad widac uznal inaczej, ale inny moze uznac odwrotnie.
>>W granicach prawa.
>
> Paragraf na "inne przepisy" ciagle jest.
>
>>> P.S. Jeszcze bardziej kierowca nie moze stwierdzic jaka jest predkosc
>>> bezpieczna zima czy w deszczu, a jednak sady nie maja problemu ze
>>> skazywaniem.
>>Słyszałeś by sąd musiał w takiej sprawie ? Ja nie.
>
> No jak nie - nagminne. 50 tys wypadkow z rannymi kazdego roku, w kazdym
> przypadku sledztwo i polowa spraw konczy sie w sadzie.
> A czesc z nich to bedzie "oskarzony nie dostosowal predkosci do warunkow"

Ale prędkości nie badają a jak badają to bywa tak, że przekroczenia nie są
uznawane za istotne dla przypisania winy.

>
> O ile na suchej drodze praktycznie zawsze przestrzeganie przepisowej
> predkosci wystarcza do zachowania kontroli nad pojazdem, to w
> trudniejszych warunkach ... co to ja jestem laboratorium pomiarowe ze moge
> stwierdzic ze 60km/h jest dobre a 70 skonczy sie na drzewie ?

Niejeden skutecznie odwołał się ... o czym jakby w tym wątku jest.

do góry

Dnia Mon, 17 Jun 2013 21:19:54 +0200, John Kołalsky napisał(a):
> Użytkownik "J.F" <j...@p...onet.pl>
>>>Ale jak nie może to nie może. Nie można ukarać za faktyczną niemożność.
>> No coz, jak droznik zasnie na sluzbie, to tez nie moze zamknac szlabanu,
>> ale myslisz ze ktos mu to wybaczy ?
>
> Gadasz bzdury. Pijany dróżnik odpowiada bo się schlał.

Ale ja nie pisalem ze pijany. Zmeczony, sen ma mocny, nie byl w stanie
zamknac.

>>>> P.S. Jeszcze bardziej kierowca nie moze stwierdzic jaka jest predkosc
>>>> bezpieczna zima czy w deszczu, a jednak sady nie maja problemu ze
>>>> skazywaniem.
>>>Słyszałeś by sąd musiał w takiej sprawie ? Ja nie.
>> No jak nie - nagminne. 50 tys wypadkow z rannymi kazdego roku, w kazdym
>> przypadku sledztwo i polowa spraw konczy sie w sadzie.
>> A czesc z nich to bedzie "oskarzony nie dostosowal predkosci do warunkow"
> Ale prędkości nie badają a jak badają to bywa tak, że przekroczenia nie są
> uznawane za istotne dla przypisania winy.

To wtedy jak sie da drugiemu wine przypisac :-)

>> O ile na suchej drodze praktycznie zawsze przestrzeganie przepisowej
>> predkosci wystarcza do zachowania kontroli nad pojazdem, to w
>> trudniejszych warunkach ... co to ja jestem laboratorium pomiarowe ze moge
>> stwierdzic ze 60km/h jest dobre a 70 skonczy sie na drzewie ?
>
> Niejeden skutecznie odwołał się ... o czym jakby w tym wątku jest.

Znasz choc jeden taki przypadek ? :-)

J.

do góry

Użytkownik "J.F." <j...@p...onet.pl>

>>>>Ale jak nie może to nie może. Nie można ukarać za faktyczną niemożność.
>>> No coz, jak droznik zasnie na sluzbie, to tez nie moze zamknac szlabanu,
>>> ale myslisz ze ktos mu to wybaczy ?
>>
>> Gadasz bzdury. Pijany dróżnik odpowiada bo się schlał.
>
> Ale ja nie pisalem ze pijany. Zmeczony, sen ma mocny, nie byl w stanie
> zamknac.

To to będzie nieszczęśliwy przypadek.

>
>>> O ile na suchej drodze praktycznie zawsze przestrzeganie przepisowej
>>> predkosci wystarcza do zachowania kontroli nad pojazdem, to w
>>> trudniejszych warunkach ... co to ja jestem laboratorium pomiarowe ze
>>> moge
>>> stwierdzic ze 60km/h jest dobre a 70 skonczy sie na drzewie ?
>>
>> Niejeden skutecznie odwołał się ... o czym jakby w tym wątku jest.
>
> Znasz choc jeden taki przypadek ? :-)

Czekaj popytam :-)

do góry

On Mon, 17 Jun 2013, J.F wrote:

> Użytkownik "John Kołalsky" napisał w wiadomości
> Użytkownik "J.F." <j...@p...onet.pl>
>>>>> Obywatel nie musi nic udowadniać, bo obywatel ma obowiązek wskazać.
>>>>> Jeżeli nie wskaże to na pewno znajdą paragrafy, aby go ukarać za nie
>>>>> wskazanie.
>>>> Jak nie może to nie może i nie da się go ukarać.
>>> Ale skoro twierdzi ze nie on, to obowiazek wskazania ma. Rejestru
>>> prowadzic nie musi, ale obowiazek nadal ma.
>
>> Ale jak nie może to nie może. Nie można ukarać za faktyczną niemożność.
>
> No coz, jak droznik zasnie na sluzbie, to tez nie moze zamknac szlabanu,
> ale myslisz ze ktos mu to wybaczy ?

Ale jemu na służbie nie wolno spać.
A niemożność nie wzięła się z niemożności zamknięcia, bo
ta wynikałaby np. z zalania lin betonem, a nie faktu
nienaciśnięcia guzika.
Taki przykład jest zły, bo komplikuje rozważania o istnienie
innego, drugiego (bądź kolejnego) zabronionego czynnika, który
SAMOISTNIE może przesądzić o winie.
Jak umiesz wykoncypować przykład popełnienia czynu (lub
niedochowania staranności) NIEZABRONIONEGO (lub odpowiednio
nienakazanego), to byłby dobry :)

>> Także na podstawie rejestru jeśli np mógł być prowadzony nierzetelnie.
>
> A to bylaby ciekawa sprawa, tym niemniej sad moze stwierdzic ze obowiazek
> poinformowania byl, a kto go nie wykonuje, ten podlega przewidzianej karze.

IMVHO może, dla jasności.
Podważam argument, nie tezę.
Ale jeśli np. kierowca broni się iż jechali we dwójkę, zmieniali się,
i nie pamięta miejsca, to w zakresie "dochowania staranności"
trudno mu będzie coś zarzucić, jak ktoś mu zdjęciem pamięci nie
odświeży.

>>> P.S. Jeszcze bardziej kierowca nie moze stwierdzic jaka jest predkosc
>>> bezpieczna zima czy w deszczu, a jednak sady nie maja problemu ze
>>> skazywaniem.
>> Słyszałeś by sąd musiał w takiej sprawie ? Ja nie.
>
> No jak nie - nagminne. 50 tys wypadkow z rannymi kazdego roku, w kazdym
> przypadku sledztwo i polowa spraw konczy sie w sadzie.
> A czesc z nich to bedzie "oskarzony nie dostosowal predkosci do warunkow"

Cóż, widać po skutkach.

> O ile na suchej drodze praktycznie zawsze przestrzeganie przepisowej
> predkosci wystarcza do zachowania kontroli nad pojazdem, to w trudniejszych
> warunkach ... co to ja jestem laboratorium pomiarowe ze moge stwierdzic ze
> 60km/h jest dobre a 70 skonczy sie na drzewie ?

Rozumiem że to argumentacja "na wzór" oponenta :)

Standardowo - jak kierowca nie wie ile to jest "metr od samochodu",
może wyprzedzać jednoślad dwa metry dalej, a rowerzysta bez licznika
nie wiedząc ile to jest 50km/h może jechać 30.
Dura lex ...

pzdr, Gotfryd

do góry

On Mon, 17 Jun 2013, Tadeusz wrote:

> W dniu 2013-06-16 00:37, Jatyon pisze:
>>
>> Obywatel nie musi nic udowadniać, bo obywatel ma obowiązek wskazać.
>> Jeżeli nie wskaże to na pewno znajdą paragrafy, aby go ukarać za nie
>> wskazanie.
>>
> nie ma żadnego paragrafu na słabą pamięć :)

Czy ja wiem... jak ma słabą pamięć, to może zapomnieć jaki znak ostatnio
mijał. Znaczy PJ do zabrania nie za karę lecz w trybie administracyjnym
z braku spełniania wymogów technicznych ;)

pzdr, Gotfryd

do góry

W dniu 2013-06-17 18:16, J.F pisze:
> No coz, jak droznik zasnie na sluzbie, to tez nie moze zamknac
> szlabanu, ale myslisz ze ktos mu to wybaczy ?
A myślisz, że jakiś sąd będzie tu maczał palce, no może poza sądem
pracy, jeśli ukarany naganą, czy zwolniony dróżnik będzie kombinował?
Oczywiście nie mówimy o sytuacji, gdy zasnął i pociąg przeciął na pół
dwa autokary z przedszkolakami :->

> No jak nie - nagminne. 50 tys wypadkow z rannymi kazdego roku, w
> kazdym przypadku sledztwo i polowa spraw konczy sie w sadzie.
> A czesc z nich to bedzie "oskarzony nie dostosowal predkosci do
> warunkow"
Ale nie rozmawiamy o wypadku, tylko o przekroczeniu prędkości.


--
Pozdrawiam
Maciek

do góry

Użytkownik "Maciek" napisał w wiadomości
W dniu 2013-06-17 18:16, J.F pisze:
>> No coz, jak droznik zasnie na sluzbie, to tez nie moze zamknac
>> szlabanu, ale myslisz ze ktos mu to wybaczy ?
>A myślisz, że jakiś sąd będzie tu maczał palce, no może poza sądem
>pracy, jeśli ukarany naganą, czy zwolniony dróżnik będzie kombinował?
>Oczywiście nie mówimy o sytuacji, gdy zasnął i pociąg przeciął na pół
>dwa autokary z przedszkolakami :->

Oczywiscie o takiej mowimy, bo inaczej to moze twierdzic ze np w kiblu
siedzial.

>> No jak nie - nagminne. 50 tys wypadkow z rannymi kazdego roku, w
>> kazdym przypadku sledztwo i polowa spraw konczy sie w sadzie.
>> A czesc z nich to bedzie "oskarzony nie dostosowal predkosci do
>> warunkow"
>Ale nie rozmawiamy o wypadku, tylko o przekroczeniu prędkości.

Rozmawiamy o mozliwosciach. Jak ktos jechal za szybko, wpadl w
poslizg, wjechal na chodnik w wycieczke przedszkolakow, to sad sie nie
bedzie zastanawial czy oskarzony mial mozliwosc ocenic czy za szybko
jechal, czy nie mial, tylko stwierdzi ze za szybko i skaze.

Oczywiscie mowie o zimie czy deszczu, bo jak latem jadac przepisowa
predkoscia wjedzie np na plame oleju, to sam bym apelowal az do SN.

Choc prawde powiedziawszy ... skad kierowca ma wiedziec ze widzac
tabliczke "gmina/powiat/wojewodztwo XXX wita" nalezy ostro hamowac, bo
za ta tablica moze lod lezec na drodze :-)

J.

do góry

W dniu 2013-06-18 13:14, J.F pisze:
> Oczywiscie o takiej mowimy, bo inaczej to moze twierdzic ze np w kiblu
> siedzial.
Nie. Rozmawiamy o sytuacji, gdy przekroczona została prędkość, zrobiona
fotka, ale nic więcej się nie stało. Analogiczna sytuacja do dróżnika,
który zasnął i został na tym przyłapany.

--
Pozdrawiam
Maciek

do góry

Użytkownik <k...@g...com> napisał w wiadomości news:7fc0264b-c380-4ea2-8811-

>Wszystko cacy w tamtym piśmie. W Polsce prawo jest nie dostosowane do takich
sytuacji. Są w Europie kraje że >wystarczy że widać numer rejestracyjny i nic nikogo
więcej nie obchodzi. Właściciel samochodu płaci albo przyprowadza

Są kraje, w których obywatele mają zaufanie do policji. Czy tak jest w Polsce?

do góry