-
11. Data: 2011-01-10 22:51:11
Temat: Re: fota Tatr z 202 km - szacunek
Od: "Thomas" <a...@b...pl>
Użytkownik "Lucek" <w...@N...gazeta.pl> napisał w wiadomości
news:igf66u$958$1@inews.gazeta.pl...
> http://www.dalekieobserwacje.eu/?p=9584
>
> szacunek dla autora zdjęć !
Szacunek, to chyba tylko za odwage, ze umiescil tam taka kupe.
T.
-
12. Data: 2011-01-11 06:45:59
Temat: Re: fota Tatr z 202 km - szacunek
Od: Janko Muzykant <j...@w...pl>
W dniu 2011-01-10 23:51, Thomas pisze:
> Szacunek, to chyba tylko za odwage, ze umiescil tam taka kupe.
To jest fotografia dokumentująca, ładne widoczki są gdzie indziej.
--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl www.facebook.com/smialekadam
/co jest ważniejsze - jakość, czy ilość?/
-
13. Data: 2011-01-11 09:11:35
Temat: Re: fota Tatr z 202 km - szacunek
Od: "Andrzej S." <A...@g...com>
W dniu 2011-01-10 15:47, Lucek pisze:
> http://www.dalekieobserwacje.eu/?p=9584
>
> szacunek dla autora zdjęć !
>
Az spróbuje w weekend spojrzec z Bialegostoku.
--
A S
-
14. Data: 2011-01-11 10:18:30
Temat: Re: fota Tatr z 202 km - szacunek
Od: "Thomas" <a...@b...pl>
Użytkownik "Janko Muzykant" <j...@w...pl> napisał w wiadomości
news:iggub6$b7o$2@news.onet.pl...
>W dniu 2011-01-10 23:51, Thomas pisze:
>> Szacunek, to chyba tylko za odwage, ze umiescil tam taka kupe.
>
> To jest fotografia dokumentująca, ładne widoczki są gdzie indziej.
>
> --
> pozdrawia Adam
> różne takie tam: www.smialek.prv.pl www.facebook.com/smialekadam
> /co jest ważniejsze - jakość, czy ilość?/
Mimo wszystko uwazam, ze nawet na fotografii dokumentujacej powinno byc cos
wiadac i powinna trzymac poziom. Co mi po dokumencie, na ktorym nic nie
widac? Dalej.. na tym portalu widze mase pieknych zdjec dokumentujacych,
ktorych jakosc bije o cala dlugosc to tutaj przedstawione.
Wiec da sie. Z drugiej strony (czytajac komentarze ludzi wrzucajacych tam
zdjecia) widze, ze to jakas "niezle zakrecona" banda (pisane tutaj z
sympatia) fascynatow. A to znow skutkuje tym, ze ich poziom percepcji zdjec
dalekich obserwacji (jak to inaczej napisac?) jest tak wysoki, ze zdjecia
takie jak tu pokazane sa dla tych osob zwyczajnie fantastyczne, dostrzegaja
tam to co dla zwyklych smiertelnikow ukryte :)
Jakkolwiek, ja (nie fascynat) uwazam, parafrazujac Twoja sygnaturke, ani tu
ilosci, ani jakosci.
Nie nalezy sie bezgranicznie zatracac w tej swojej fascynacji, bo mozna
stracic kontakt z rzeczywistoscia, a tutaj mozna obserwowac pierwsze objawy
tego procesu :)
Thomas
-
15. Data: 2011-01-11 10:22:48
Temat: Re: fota Tatr z 202 km - szacunek
Od: "TheGuru" <t...@w...pl>
>
>> http://www.dalekieobserwacje.eu/?p=9584
>>
>> szacunek dla autora zdjęć !
>
> nie wiem za co fen szacunek :D
> Ani to ładne ani fajne - ot pokazał ze sie da.
no ale zamieszczone było na właściwej grupie.
tam różni zapaleńcy wiedza ile kosztuje zrobienie takiego zdjęcia (podobnie jak tylko
kobiety szczerze chwalą makijaż).
plainspotrzy tez zachwycają się zdjęciem f16 na okęciu a 'artystycznie' to nic
wielkiego ;-D
-
16. Data: 2011-01-11 10:47:12
Temat: Re: fota Tatr z 202 km - szacunek
Od: kamil <k...@s...com>
On 10/01/2011 14:47, Lucek wrote:
> http://www.dalekieobserwacje.eu/?p=9584
>
> szacunek dla autora zdjęć !
Szacunek, bo kupil dlugi obiektyw?
--
Pozdrawiam
Kamil
-
17. Data: 2011-01-11 11:43:10
Temat: Re: fota Tatr z 202 km - szacunek
Od: "b...@n...pl" <b...@n...pl>
On 10.01.2011 23:51, Thomas wrote:
>
> Użytkownik "Lucek" <w...@N...gazeta.pl> napisał w wiadomości
> news:igf66u$958$1@inews.gazeta.pl...
>> http://www.dalekieobserwacje.eu/?p=9584
>>
>> szacunek dla autora zdjęć !
>
> Szacunek, to chyba tylko za odwage, ze umiescil tam taka kupe.
>
Nie rozumiesz takich osób. Nie liczy się jakość, a sam fakt zrobienia
zdjęcia.
--
wer <",,)~~
http://szumofob.eu
-
18. Data: 2011-01-11 11:55:20
Temat: Re: fota Tatr z 202 km - szacunek
Od: kamil <k...@s...com>
On 11/01/2011 11:43, b...@n...pl wrote:
> On 10.01.2011 23:51, Thomas wrote:
>>
>> Użytkownik "Lucek"<w...@N...gazeta.pl> napisał w wiadomości
>> news:igf66u$958$1@inews.gazeta.pl...
>>> http://www.dalekieobserwacje.eu/?p=9584
>>>
>>> szacunek dla autora zdjęć !
>>
>> Szacunek, to chyba tylko za odwage, ze umiescil tam taka kupe.
>>
>
> Nie rozumiesz takich osób. Nie liczy się jakość, a sam fakt zrobienia
> zdjęcia.
Do zaistnienia tego faktu potrzeba:
1. Troche pieniedzy na dobry obiektyw
2. Duzo czasu na siedzenie i czekanie na dobra widocznosc
Tez nie rozumiem, co w tym niezwyklego i zaslugujacego na oklaski..
--
Pozdrawiam
Kamil
-
19. Data: 2011-01-11 11:59:42
Temat: Re: fota Tatr z 202 km - szacunek
Od: Marcin Stankiewicz <e...@...sigu.invalid>
Dnia Tue, 11 Jan 2011 11:55:20 +0000, kamil na pl.rec.foto.cyfrowa
napisał(a):
> Do zaistnienia tego faktu potrzeba:
> 1. Troche pieniedzy na dobry obiektyw
Ale to zdjęcie machnięte było Olympusem 750-UZ ;-)
--
Marcin Stankiewicz [ a.k.a. motomouse ;-) ]
m.stankiewicz na pomarańczka [ czyli orange ].pl
"Czymże jest życie, jeśli nie ustawiczną możliwością popełniania błędów.
Jalu Kurek - poeta i krytyk"
-
20. Data: 2011-01-11 12:12:04
Temat: Re: fota Tatr z 202 km - szacunek
Od: kamil <k...@s...com>
On 11/01/2011 11:59, Marcin Stankiewicz wrote:
> Dnia Tue, 11 Jan 2011 11:55:20 +0000, kamil na pl.rec.foto.cyfrowa
> napisał(a):
>
>> Do zaistnienia tego faktu potrzeba:
>
>> 1. Troche pieniedzy na dobry obiektyw
>
> Ale to zdjęcie machnięte było Olympusem 750-UZ ;-)
No to zostaje tylko jeden warunek do spelnienia + zoom i jakies
odszumianie w photoshopie.
Jakby to ajfonem zrobil, to by byl szacunek! ;)
--
Pozdrawiam
Kamil