Myslicie , ze przy zastosowaniu tych samych szkieł w obu puszkach bedzie
widać różnice w jakości obrazu? Matryce chyba te same,, moze lepsze obrobka
obrazu w 7d, pomijam sprawy typu 8 kl/s itd. , Chodzi mi tylko o jakosc i
uzyteczne ISO do powiedzmy 3200/6400

Zastanwiam sie czy warto ladowac ponad 2 razy tyle, tylko po to,, no wlasnie
po co ? 7 klatek, lepsze trzymanie , AF 17 polowy ? Patrzylem w Media to w
550 AF chodzi naprawde bez zarzutu

MOze sie bardzo myle, ale imgo 550 D wydaje sie byc naprawde dobra i co
wazne cena adekwatna , bo w przypadku 7D to juz niekoniecznie

do góry

Użytkownik "Andrzej" <a...@p...pl> napisał w wiadomości
news:4c5c7cc8@news.home.net.pl...
> Myslicie , ze przy zastosowaniu tych samych szkieł w obu puszkach bedzie
> widać różnice w jakości obrazu? Matryce chyba te same,, moze lepsze
> obrobka obrazu w 7d, pomijam sprawy typu 8 kl/s itd. , Chodzi mi tylko o
> jakosc i uzyteczne ISO do powiedzmy 3200/6400
>
> Zastanwiam sie czy warto ladowac ponad 2 razy tyle, tylko po to,, no
> wlasnie po co ? 7 klatek, lepsze trzymanie , AF 17 polowy ? Patrzylem w
> Media to w 550 AF chodzi naprawde bez zarzutu
>
> MOze sie bardzo myle, ale imgo 550 D wydaje sie byc naprawde dobra i co
> wazne cena adekwatna , bo w przypadku 7D to juz niekoniecznie
>

Zależy co komu pasuje... Obraz będzie bardzo podobny, ale np. w analogach
obraz generalnie był identyczny (oczywiście z tymi samymi zestawami szkieł),
a jednak byli chętni na coś innego niż np. EOS 1000.

--
Lol

do góry

Użytkownik "Andrzej" <a...@p...pl> napisał w wiadomości
news:4c5c7cc8@news.home.net.pl...

> MOze sie bardzo myle, ale imgo 550 D wydaje sie byc naprawde dobra i co
> wazne cena adekwatna , bo w przypadku 7D to juz niekoniecznie

No a coś takiego jak uszczelnienia? Mam Pentaksa K-7, który ma gorszą
matrycę niż połowę tańszy K-x, ale właśnie ze względu na bezstresowość
używania solidnej, uszczelnionej puszki wybieram K-7.

do góry

Andrzej pisze:
> Myslicie , ze przy zastosowaniu tych samych szkieł w obu puszkach bedzie
> widać różnice w jakości obrazu? Matryce chyba te same,, moze lepsze obrobka
> obrazu w 7d, pomijam sprawy typu 8 kl/s itd. , Chodzi mi tylko o jakosc i
> uzyteczne ISO do powiedzmy 3200/6400

Podobnoż 550 daje nieco lepszy obraz (niewielka różnica w dynamice na plus).

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl
/odpowiedź jest natychmiastowa: tak - albo nie; nie wiem... znaczy wiem!/

do góry

> Zastanwiam sie czy warto ladowac ponad 2 razy tyle, tylko po to,, no wlasnie
> po co ? 7 klatek, lepsze trzymanie , AF 17 polowy ? Patrzylem w Media to w
> 550 AF chodzi naprawde bez zarzutu

Przypuszczam, że 7D ma więcej punktów krzyżowych AF.
Przy jasnych obiektywach może mieć to wpływ na precyzję/ niezawodność
ustawiania ostrości.

do góry

7d do reporterki i sportu, 550d wystarczy do reszty.

do góry

> Zastanwiam sie czy warto ladowac ponad 2 razy tyle, tylko po to,, no
> wlasnie
> po co ? 7 klatek, lepsze trzymanie , AF 17 polowy ? Patrzylem w Media to w
> 550 AF chodzi naprawde bez zarzutu
>
> MOze sie bardzo myle, ale imgo 550 D wydaje sie byc naprawde dobra i co
> wazne cena adekwatna , bo w przypadku 7D to juz niekoniecznie

zupełnie inna ergonomia, zupełnie inne puszki,
biorąc pod uwagę tylko obraz/ISO pewnie nie warte pieniędzy..
ale biorąc pod uwagę resztę pewnie warto..
pozdr.
Gr

do góry

> Myslicie , ze przy zastosowaniu tych samych szkieł  w obu puszkach bedzie
> widać różnice w jakości obrazu?

Tak samo jak w przypadku 500/50D. Nowszy model ma minimalnie lepszy obrazek.

> MOze sie bardzo myle, ale imgo 550 D wydaje sie byc naprawde dobra i co
> wazne cena adekwatna

No to już wybrałeś.

pozdrawiam,
gietrzy

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry