W dniu 2011-11-06 15:04, Mario pisze:
> W dniu 2011-11-06 13:36, BartekK pisze:
>> W dniu 2011-11-06 13:12, JK pisze:
>>> Chyba najprościej będzie edytować gotowy plik (np. PDF) z rysunkiem
>>> ścieżek, np. w Inkscape.
>> W pdf? A jak to mam później wysłać do płytkarni, żeby się chłopaki nie
>> popłakali ze śmiechu przy zgrywaniu warstw, przelotek i całej reszty?
>>
>>> Można oczywiście dodać do biblioteki jakieś fikuśne footprinty ale IMHO
>>> to rzeźba w kale, szczególnie jeśli to pojedyncza płytka.
>> Widzę więc że cały ten Eagle to rzeźba w kale, od wersji 4.x nic się nie
>> poprawia, już wolałbym robić płytki w paicie niż zapłacić 200EUR za ten
>> niedorobiony soft z interfejsem z lat 90tych
>
> Kicad masz za darmo a spokojnie można edytować każdy pad na pcb bez
> przerabiania biblioteki.
Ok, już mam ściągnięty, próbuję przesiadki


--
| Bartłomiej Kuźniewski
| s...@d...org GG:23319 tel +48 696455098 http://drut.org/
| http://www.allegro.pl/show_user_auctions.php?uid=338
173

do góry

W dniu 2011-11-06 13:52, JK pisze:
> W dniu 2011-11-06 13:36, BartekK pisze:
>> W dniu 2011-11-06 13:12, JK pisze:
>>> Chyba najprościej będzie edytować gotowy
>>> plik (np. PDF) z rysunkiem
>>> ścieżek, np. w Inkscape.
>> W pdf? A jak to mam później wysłać do
>> płytkarni, żeby się chłopaki nie popłakali ze
>> śmiechu przy zgrywaniu warstw, przelotek i
>> całej reszty?
>
> Nic nie pisałeś o stopniu skomplikowania twoich płytek.
> Eagle jest dla amatorów, nie wiedziałeś o tym?
> Profesjonaliści powinni używać profesjonalnego softu, za profesjonalne
> pieniądze :-)

Bez przesady. Profesjonalna firma projektująca pcb na zlecenie, owszem
powinna mieć profesjonalne narzędzia. Ale jeśli projektuje 1 czy 2
płytki w roku, a głównie zajmuje się produkcją wdrożonych urządzeń to
nie wiem czemu miałaby wydawać kupę forsy na soft. Chyba, że nie
dopuszczasz myśli, że profesjonaliści mogą projektować pod Kicadem,
oprogramować procka darmowym toolchainem na bazie Eclipsa czy FPGA pod ISE.


--
pozdrawiam
MD

do góry

W dniu 2011-11-06 14:45, JK pisze:
> W dniu 2011-11-06 14:38, BartekK pisze:
>
>> Nie wiem? Zrobienie takiej zmiany powinno być
>> prostsze niż tworzenie nowego elementu.
>> Przecież pytam się o rzeczy tak proste jak
>> zmiana pogrubienia fontu albo zmiany wielkości
>> liter w edytorze tekstu. A tu się okazuje że
>> "wystarczy zedytować sobie font w bibliotece
>> fontów".
>>
>>
>
> Przed tobą świetlana przyszłość. Raz, dwa napiszesz kilka linijek kodu i
> zarobisz n-kasy za najlepszy na świecie program do edycji i routingu PCB.
>
>

Bez przesady. Po osadzeniu elementu bibliotecznego na projekcie pcb,
edycja parametrów np pada czy opisu powinna być dostępna tak jak edycja
ścieżki. A argument, że może sobie napisać sam parę linijek, ma może
sens gdy ktoś wybrzydza na soft opensource'owy a nie komercyjny nawet w
wersji edu czy lite. A opensource'owy Kicad akurat jest IMHO znacznie
sensowniejszy od Eagle. Oczywiści edycję padów ma :)

--
pozdrawiam
MD

do góry

W dniu 2011-11-06 15:05, BartekK pisze:
> W dniu 2011-11-06 15:04, Mario pisze:
>> W dniu 2011-11-06 13:36, BartekK pisze:
>>> W dniu 2011-11-06 13:12, JK pisze:
>>>> Chyba najprościej będzie edytować gotowy plik (np. PDF) z rysunkiem
>>>> ścieżek, np. w Inkscape.
>>> W pdf? A jak to mam później wysłać do płytkarni, żeby się chłopaki nie
>>> popłakali ze śmiechu przy zgrywaniu warstw, przelotek i całej reszty?
>>>
>>>> Można oczywiście dodać do biblioteki jakieś fikuśne footprinty ale IMHO
>>>> to rzeźba w kale, szczególnie jeśli to pojedyncza płytka.
>>> Widzę więc że cały ten Eagle to rzeźba w kale, od wersji 4.x nic się nie
>>> poprawia, już wolałbym robić płytki w paicie niż zapłacić 200EUR za ten
>>> niedorobiony soft z interfejsem z lat 90tych
>>
>> Kicad masz za darmo a spokojnie można edytować każdy pad na pcb bez
>> przerabiania biblioteki.
> Ok, już mam ściągnięty, próbuję przesiadki
>

Pewnie na początku będzie trochę ciężko walczyć z przyzwyczajeniami ale
IMHO warto. Z Eagle nie mam doświadczeń bo tylko zaglądałem kolegom
przez ramię jak się z tym męczą. Ale dużo lepiej mi się z nim pracuje
niż z Protelem 99.


--
pozdrawiam
MD

do góry

W dniu 2011-11-06 15:22, Mario pisze:
>>> Kicad masz za darmo a spokojnie można edytować każdy pad na pcb bez
>>> przerabiania biblioteki.
>> Ok, już mam ściągnięty, próbuję przesiadki
> Pewnie na początku będzie trochę ciężko walczyć z przyzwyczajeniami ale
> IMHO warto. Z Eagle nie mam doświadczeń bo tylko zaglądałem kolegom
> przez ramię jak się z tym męczą. Ale dużo lepiej mi się z nim pracuje
> niż z Protelem 99.
Zobaczymy.
Pracowałem trochę na 99SE, a potem dużo na Protelu DXP i jego
interfejs/funkcjonalność baaardzo chwalę (ale nie chwalę wiecznie
niepoprawionych błędów, drobnych niedoróbek, powolności itd. które
mógłbym przeboleć w sofcie free/kilka$ a nie kilka tysięcy EUR), niestety
to było dla innej firmy, a teraz nie stać mnie na te kilka tysięcy ojro
na jeden soft do mojej jednoosobowej działalności, zwłaszcza jak ktoś tu
zauważył - na kilka płytek na rok.

--
| Bartłomiej Kuźniewski
| s...@d...org GG:23319 tel +48 696455098 http://drut.org/
| http://www.allegro.pl/show_user_auctions.php?uid=338
173

do góry

On 11/06/2011 07:36 AM, BartekK wrote:
> W dniu 2011-11-06 13:12, JK pisze:
>> Chyba najprościej będzie edytować gotowy plik (np. PDF) z rysunkiem
>> ścieżek, np. w Inkscape.
> W pdf? A jak to mam później wysłać do płytkarni, żeby się chłopaki nie
> popłakali ze śmiechu przy zgrywaniu warstw, przelotek i całej reszty?
>
>> Można oczywiście dodać do biblioteki jakieś fikuśne footprinty ale IMHO
>> to rzeźba w kale, szczególnie jeśli to pojedyncza płytka.
> Widzę więc że cały ten Eagle to rzeźba w kale, od wersji 4.x nic się nie
> poprawia, już wolałbym robić płytki w paicie niż zapłacić 200EUR za ten
> niedorobiony soft z interfejsem z lat 90tych

Próbowałeś KiCada? Interface nie lepszy, ale przynajmniej obsługa
bibliotek porządniejsza. No i nie ma durnych ograniczeń na wielkość
płytki i liczbę warstw.

j.

do góry

W dniu 2011-11-06 15:11, Mario pisze:
> W dniu 2011-11-06 13:52, JK pisze:
>> W dniu 2011-11-06 13:36, BartekK pisze:
>>> W dniu 2011-11-06 13:12, JK pisze:
>>>> Chyba najprościej będzie edytować gotowy
>>>> plik (np. PDF) z rysunkiem
>>>> ścieżek, np. w Inkscape.
>>> W pdf? A jak to mam później wysłać do
>>> płytkarni, żeby się chłopaki nie popłakali ze
>>> śmiechu przy zgrywaniu warstw, przelotek i
>>> całej reszty?
>>
>> Nic nie pisałeś o stopniu skomplikowania
>> twoich płytek.
>> Eagle jest dla amatorów, nie wiedziałeś o tym?
>> Profesjonaliści powinni używać
>> profesjonalnego softu, za profesjonalne
>> pieniądze :-)
>
> Bez przesady. Profesjonalna firma projektująca
> pcb na zlecenie, owszem powinna mieć
> profesjonalne narzędzia. Ale jeśli projektuje
> 1 czy 2 płytki w roku, a głównie zajmuje się
> produkcją wdrożonych urządzeń to nie wiem
> czemu miałaby wydawać kupę forsy na soft.
> Chyba, że nie dopuszczasz myśli, że
> profesjonaliści mogą projektować pod Kicadem,
> oprogramować procka darmowym toolchainem na
> bazie Eclipsa czy FPGA pod ISE.
>
>

Zupełnie mnie nie zrozumiałeś. Ja nawet
dopuszczam myśl, że prof. będą płytki robili w
Wordzie - jeśli tylko przyjdzie im na to
ochota. Nic mi do tego.
Irytuje mnie tylko postawa BartkaK, który
zrzędzi, że maluch nie ma automatycznej
skrzyni biegów, w związku z czym jest do dupy.
Chcesz mieć jakiś ficzer, to wybierz soft
który go posiada, koniec kropka.
Dodatkowo ten lekceważący ton odnośnie tego
jak łatwo daną funkcję zaimplementować.

--
Pozdrawiam
JK

do góry

W dniu 2011-11-06 21:13, JK pisze:
> Zupełnie mnie nie zrozumiałeś. Ja nawet dopuszczam myśl, że prof. będą
> płytki robili w Wordzie - jeśli tylko przyjdzie im na to ochota. Nic mi
> do tego.
> Irytuje mnie tylko postawa BartkaK, który zrzędzi, że maluch nie ma
> automatycznej skrzyni biegów, w związku z czym jest do dupy. Chcesz mieć
> jakiś ficzer, to wybierz soft który go posiada, koniec kropka.
> Dodatkowo ten lekceważący ton odnośnie tego jak łatwo daną funkcję
> zaimplementować.
To chyba mnie nie zrozumiałeś.
Pisałem "zrobienie takiej zmiany powinno być prostsze" w sensie
"zrobienie takiej zmiany (zmiany wielkości padu) powinno być prostsze
(dla użytkownika, podczas edycji PCB)" bo uważam że jest to
funkcjonalność "podstawowa" (a przynajmniej nie jakaś kosmicznie
profesjonalna i wydumana) i można by się było jej spodziewać w _każdym_
sofcie, niezależnie od ceny.
Eagle bez ograniczeń to tani nie jest -
http://www.eagle-pcb.pl/cadsoft-professional-1uzytko
wnik-schematic-layout-autoruter-p-101.html
5721,80 zł

--
| Bartłomiej Kuźniewski
| s...@d...org GG:23319 tel +48 696455098 http://drut.org/
| http://www.allegro.pl/show_user_auctions.php?uid=338
173

do góry

W dniu 2011-11-06 21:13, JK pisze:
> W dniu 2011-11-06 15:11, Mario pisze:
>> W dniu 2011-11-06 13:52, JK pisze:
>>> W dniu 2011-11-06 13:36, BartekK pisze:
>>>> W dniu 2011-11-06 13:12, JK pisze:
>>>>> Chyba najprościej będzie edytować gotowy
>>>>> plik (np. PDF) z rysunkiem
>>>>> ścieżek, np. w Inkscape.
>>>> W pdf? A jak to mam później wysłać do
>>>> płytkarni, żeby się chłopaki nie popłakali ze
>>>> śmiechu przy zgrywaniu warstw, przelotek i
>>>> całej reszty?
>>>
>>> Nic nie pisałeś o stopniu skomplikowania
>>> twoich płytek.
>>> Eagle jest dla amatorów, nie wiedziałeś o tym?
>>> Profesjonaliści powinni używać
>>> profesjonalnego softu, za profesjonalne
>>> pieniądze :-)
>>
>> Bez przesady. Profesjonalna firma projektująca
>> pcb na zlecenie, owszem powinna mieć
>> profesjonalne narzędzia. Ale jeśli projektuje
>> 1 czy 2 płytki w roku, a głównie zajmuje się
>> produkcją wdrożonych urządzeń to nie wiem
>> czemu miałaby wydawać kupę forsy na soft.
>> Chyba, że nie dopuszczasz myśli, że
>> profesjonaliści mogą projektować pod Kicadem,
>> oprogramować procka darmowym toolchainem na
>> bazie Eclipsa czy FPGA pod ISE.
>>
>>
>
> Zupełnie mnie nie zrozumiałeś. Ja nawet dopuszczam myśl, że prof. będą
> płytki robili w Wordzie - jeśli tylko przyjdzie im na to ochota. Nic mi
> do tego.
> Irytuje mnie tylko postawa BartkaK, który zrzędzi, że maluch nie ma
> automatycznej skrzyni biegów, w związku z czym jest do dupy. Chcesz mieć
> jakiś ficzer, to wybierz soft który go posiada, koniec kropka.
> Dodatkowo ten lekceważący ton odnośnie tego jak łatwo daną funkcję
> zaimplementować.

Ale to jest komercyjny soft a edycja padu na płytce jest to IMHO dość
istotna funkcjonalność. Marudzenie w pełni uzasadnione :) A że wybrał
ten soft? Zainteresował się nim bo edu darmowa a ograniczona wersja
tania więc zaczął używać. A jak wszedł w szczegóły to zonk.


--
pozdrawiam
MD

do góry

On 11/06/2011 09:07 PM, Mario wrote:
[...]
> Ale to jest komercyjny soft a edycja padu na płytce jest to IMHO dość
> istotna funkcjonalność. Marudzenie w pełni uzasadnione :) A że wybrał
> ten soft? Zainteresował się nim bo edu darmowa a ograniczona wersja
> tania więc zaczął używać. A jak wszedł w szczegóły to zonk.

To jest najważniejszy powód dlaczego ja przesiadłem się na KiCada z
Eagla. Eagle jest łatwy do nauki. Używałem go przez dłuższy czas, ale
nie podobało mi się właśnie to, że jak będę chciał zrobić coś bardziej
skomplikowanego czy będę chciał skomercjalizować coś co zaprojektowałem,
to w darmowej wersji już się nie da. Wersje bez tych ograniczeń tanie
nie są, a na wyciągnięcie dłoni jest za darmo dostępny całkiem niezły
pakiet.
Do Eagla raczej nie wrócę, nawet jeśli bym rozważał zakup oprogramowania
komercyjnego. I żebym nie został odebrany jako wróg dobrodzieja dającego
hobbystom to co najlepsze: przeszkadza mi to, że udostępniają wersję z
poważnymi ograniczeniami, nadającą się tylko do prostych projektów.
Jeśli hobbysta, który nauczył się Eagla na małych, prostych płytkach
będzie chciał zaprojektować coś bardziej skomplikowanego stanie przed
dylematem: wydać kieszonkowe na wersję komercyjną czy uczyć się czegoś
nowego. I firma liczy na to że większość wybierze to pierwsze
rozwiązanie. Zbyt mi to przypomina taktykę dilerów prochów "pierwsza
dawka za darmo" żeby mogło mi się podobać.

pzdr.
j.

do góry