Przeczytalem z niesmakiem. Ale doszedlem do wniosku ze mnie to nie dotyczy. Lata
swoje mam. Mieszkam w bardzo duzym jak na Polske miescie, na dodatek w srodmiesciu.
Mam bardzo dobra komunikacje miejska. Nie musze miec samochodu zeby przejezdzac nim
gora 2 tysiace kilometrow rocznie. Spokojnie na samochod wydam ze dwa tysiace
rocznie. Poza tym lekarz zalecil mi spacery. Wyglada na to ze dobije ten samochod co
mam i kupie sobie takie dwukolowe elektryczne jezdzidlo jak mi sie kolano jeszcze
bardziej spierdoli.

do góry

Przeczytalem z niesmakiem. Ale doszedlem do wniosku ze mnie to nie dotyczy. Lata
swoje mam. Mieszkam w bardzo duzym jak na Polske miescie, na dodatek w srodmiesciu.
Mam bardzo dobra komunikacje miejska. Nie musze miec samochodu zeby przejezdzac nim
gora 2 tysiace kilometrow rocznie. Spokojnie na samochod wydam ze dwa tysiace
rocznie. Poza tym lekarz zalecil mi spacery. Wyglada na to ze dobije ten samochod co
mam i kupie sobie takie dwukolowe elektryczne jezdzidlo jak mi sie kolano jeszcze
bardziej spierdoli.

do góry

W dniu 08.12.2016 o 03:57, Zenek Kapelinder pisze:
> A ktore byscie tam zlikwidowali?

Wszystkie 70 i zakazy wyprzedzania na każdym ze "szkrzyżowań" - zostawić
tylko po ostatnim.

A pierwszy patrol któremu przyjdzie do głowy suszyć tam gdzie
teoretycznie będzie 50 wysłać do konrtolowania ustawienia świateł w nocy
w deszczy i na mrozie na dwa tygodnie i po problemie.

Zakazy wjazdu cieżarówek i ciągników też są nadmiarowe - skoro stoi na
początku, to wystarczy.

Czyli generalnie wylatują praktycznie wszystkie, z wyjątkiem strzałek
kierunkowych i ograniczenia wysokości pojazdu. Znaczki pierwszeństwa na
skrzyżowaniach bezkolizyjnych też większego sensu nie mają i jak
pokazuje niedawny flejm więcej szkody niż pożytku z nich.

Shrek

do góry

W dniu 07.12.2016 o 17:55, Jacek Maciejewski pisze:
> Dnia Wed, 7 Dec 2016 17:04:27 +0100, EdekS napisał(a):
>
>> + I wreszcie zlikwidowanie nadmiaru znaków, od których kierowcy dostają
>> oczopląsu i często nie są w stanie ich odczytać.
>
> Od tego powinni zacząć.
>
Popieram całkowicie, ale szczerze wątpię, że coś pozytywnego z tego wyjdzie.
Jacek

do góry

W dniu 08.12.2016 o 09:01, Jacek pisze:

>> Od tego powinni zacząć.
>>
> Popieram całkowicie, ale szczerze wątpię, że coś pozytywnego z tego
> wyjdzie.

Swoją droga niektóre znaki zawsze mnie zastanawiały - np "uwaga zakręt"
- jakby go nie było to by ludziki prosto pojechały? Albo ograniczenie
prędkości na ślimakach - przecież jaki ślimak jest każdy widzi -
najwyżej się wypieprzy w barierki - jego problem. Znaki pierwszeństwa na
skrzyżowaniach bezkolizyjnych;)

Najfajniejsze są takie znaki z "planami" dróg gdzie jakie ograniczenia
tonażone montowane na autostradach - rozumiem, że należy się zatrzymać
wrzucić awaryjne i spokojnie doczytać;)
https://www.google.pl/maps/@52.0835644,20.3506946,3a
,75y,60.18h,87.04t/data=!3m6!1e1!3m4!1spXK9Y7cWgJ3vR
hfUeQ6Vlw!2e0!7i13312!8i6656?hl=pl

Ostatnio mój faworyt - w Pruszkowie (a w zasadzie pod) - znak parkingu i
pod spodem znaczek że odholowują;)

Shrek

do góry

On 2016-12-08 09:54, Shrek wrote:
> W dniu 08.12.2016 o 03:57, Zenek Kapelinder pisze:
>> A ktore byscie tam zlikwidowali?
>
> Wszystkie 70 i zakazy wyprzedzania na każdym ze "szkrzyżowań" - zostawić
> tylko po ostatnim.

> A pierwszy patrol któremu przyjdzie do głowy suszyć tam gdzie
> teoretycznie będzie 50 wysłać do konrtolowania ustawienia świateł w nocy
> w deszczy i na mrozie na dwa tygodnie i po problemie.

Mogę się mylić, ale według mnie skrzyżowaniem jest cały węzeł, a nie
każdy wlot/wylot. Inaczej na skrzyżowaniu z drogą dwujezdniową lub z
oddzielonymi wysepkami prawoskrętami znak B33 także należałoby powtarzać...

Piotr

do góry

> Swoją droga niektóre znaki zawsze mnie zastanawiały - np "uwaga zakręt"
> - jakby go nie było to by ludziki prosto pojechały?

Dla mnie to oznacza zakaz wyprzedzania )))

> Albo ograniczenie
> prędkości na ślimakach - przecież jaki ślimak jest każdy widzi -
> najwyżej się wypieprzy w barierki - jego problem.

Zdarzają się źle wyprofilowane ślimaki - niby na oko promień jest
wystarczająco duży, a nagle zaczynasz czuć, że nie wyrabiasz. W tym
przypadku znak B-33 jak najbardziej ma sens.

> Znaki pierwszeństwa na
> skrzyżowaniach bezkolizyjnych;)

W którejś dyskusji padła wersja ZTM, że to na wypadek, jeżeli pod
śniegiem nie będzie widać oznakowania poziomego.

Piotr

do góry

>
> + Nieustąpienie pierwszeństwa rowerzyście - do 350 zł i 6 pkt.
>
>

Czyli PIS chce dojebać kierowcom na wszystkich frontach :
- akcyza,
- OC
- podwyżki paliw, zwłaszcza drastyczna podwyżka LPG
- przeglądy
- drastyczne kary
- durne przepisy (w większości)

do góry

W dniu 08.12.2016 o 09:27, Uncle Pete pisze:

> Dla mnie to oznacza zakaz wyprzedzania )))

A bez znaku wolno wyprzedzać na zakręcie?

>> Albo ograniczenie
>> prędkości na ślimakach - przecież jaki ślimak jest każdy widzi -
>> najwyżej się wypieprzy w barierki - jego problem.
>
> Zdarzają się źle wyprofilowane ślimaki - niby na oko promień jest
> wystarczająco duży, a nagle zaczynasz czuć, że nie wyrabiasz. W tym
> przypadku znak B-33 jak najbardziej ma sens.

Ale nowa moda jest taka, że na każdym ślimaku "zwykłym" jest 40, a na
"ciasnym" 30. A ja sobie testuje i wychodzi, że na tych 40 koło mnie -
na jednym można 80 i w ogóle żadnego problemu nie ma (a szybciej nie
wypada, bo na głównej jest 80 (a swego czasu było 60 - jeden grupowicz z
prawka tam wyskoczył) a na drugim to 40 ma sens, ale bez niego też
widać, że koło 40 to rozsądna prędkość (przy 60 w deszczu na
całorocznych odpuściłem, bo chyba już niewiele brakowało). Kolega
twierdzi, że jechał tam 70 i esp jesczcze nie mrugało;)

>> Znaki pierwszeństwa na
>> skrzyżowaniach bezkolizyjnych;)
>
> W którejś dyskusji padła wersja ZTM, że to na wypadek, jeżeli pod
> śniegiem nie będzie widać oznakowania poziomego.

I w tamtej dyskusji widać było, ze więcej złego niż dobrego to przynosi,
bo jednak nawet w śniegu raczej nikomu nie przyjdzie do głowy, że ma
pierwszeństwo przed "autostradą" z łacznicy, natomiast istnienie tych
znaków skłania niektórych ku temu, że mają ponoć pierwszeństwo przy
zmianie pasa nad tymi co już na tym pasie są.

Shrek

do góry

>
> + Nieustąpienie pierwszeństwa rowerzyście - do 350 zł i 6 pkt.
>
>

W jakim sensie? To teraz rowerzyści będą mieć pierszeństwo na drogach? Czy
chodzi o nieustąpienie pierszeństwa tak jak każdemu innemu pojazdowi?


Tak czy siak PIS najwyraźniej chce dojebać kierowcom na wszystkich frontach
:
- akcyza,
- OC
- podwyżki cen paliw, zwłaszcza LPG
- przeglądy
- drastyczne kary (czasem suszne, nie powiem, ale w większości na wyrost)
- durne przepisy (też w większości)

Sprowadza się to nie do poprawy bezpieczeństwa a dojenia kierowców na
jeszcze wyższych obrotach.

do góry