na bardzo starym _pececie_ (grafika: jakas przedpotopowa nvidia [tnt...],
procesor: 800 mgh, ram: ok 300 mb)) filmy typu divx prawie w ogole nie
chodza. O dvd mozna pomarzyc.A przeciez tu i tam czytalem, ze divx-y to bez
problemu na procesorach juz troche ponad 400 mgh....

Na starym _laptopie_ - procesor o 100 mgh slabszy = 700, ram: 320 mb, ale z
inna kartą, ati rage mobility: nie ma najmniejszych problemow z wszelkimi
divx-ami, dvd także bez problemu.
Czy powodem tego jest to, ze w pececie caloscia dekodowania musial zajac sie
procesor, bo nvidia zero udzialu w dekodowaniu, natomiast w laptopie karta
graficzna ati wrecz przejela dekodowanie [?], a procesor co najwyzej pomogl?

Jakos nie moge tego o ati rage mobility wyczytac w sieci, ale zakladam, ze
tak, ze ati bardzo pomaga dekodowaniu i nawet slabszy procesor [700] nie
przeszkadza.

Czy dzisiaj wszystkie karty graf,takze te z nizszej polki, maja juz te
wlasnosc, ze [same] dekoduja obraz?
Mozna to jakos poznac po lekturze specyfikacji?

do góry

1634Racine wrote:
> na bardzo starym _pececie_ (grafika: jakas przedpotopowa nvidia
> [tnt...], procesor: 800 mgh

chyba MHz

> Jakos nie moge tego o ati rage mobility wyczytac w sieci, ale
> zakladam, ze tak, ze ati bardzo pomaga dekodowaniu i nawet slabszy
> procesor [700] nie przeszkadza.

Powiedz jaki to jest ten procesor 800 MHz, bo jeśli np. 800 to Celeron a 700
to Athlon to ten Athlon będzie szybszy. Powiedz też, w czym odtwarzasz.
Ogólnie jesteś na dolnej granicy "odtwarzalności" divx-a, więc każdy czynnik
może mieć wpływ: bitrate filmu, używany program, prędkość dysku i karty
graficznej (ale nie tego czy karta coś dekoduje, tylko ogólnej jej
wydajności), rozdzielczości filmu i pulpitu (bo pierwsza jest skalowana do
drugiej), rodzaju karty dźwiękowej (karty na slocie ISA znacznie bardziej
obciążały procesor niż na PCI).

Ja odtwarzam filmy na Pentium III 733 MHz, grafika Radeon 9200 AGP, dźwięk
SB Live 5.1. Używam programu Media Player Classic, ale muszę ustawić
rozdzielczość pełnoekranowego odtwarzania filmu na 640x480 lub 800x600
(pulpit mam 1280x960) i w ustawieniach MPC wybrać "overlay mixer"
ewentualnie VMR7 (ale nie VMR9). Jak już mówiłem, jest to na dolnej granicy
wydajności, więc wszystko ma znaczenie, włącznie z tym czy film jest z
napisami w osobnym pliku czy nie.

Płyty video DVD wymagają raczej słabszego procesora niż divxy, a nie
silniejszego.

> Czy dzisiaj wszystkie karty graf,takze te z nizszej polki, maja juz te
> wlasnosc, ze [same] dekoduja obraz?
> Mozna to jakos poznac po lekturze specyfikacji?

Nie, karty graficzne z reguły nie dekodują filmów. Procesory od powiedzmy
gigaherca w górę są na tyle szybkie, że nie potrzeba żadnego sprzętowego
dekodowania. Natomiast zbyt wolna karta graficzna może płynne odtwarzanie
uniemożliwić. Kilka tygodni temu odtwarzałem film na jeszcze słabszym
sprzęcie - Celeron 700, grafika Riva TNT2 M64, dźwięk jakiś na slocie ISA -
chodziło płynnie, ale w 640x480 (film i tak miał 640x350 czy coś koło) i bez
napisów.

Ale jeśli chcesz odtwarzać filmy w jakości HD to bez komputera na poziomie
Core 2 Duo nie podchodź.


--
Azarien

do góry

Witam

Użytkownik "Wiktor S." <wswiktor&poczta,fm@no.spam> napisał w wiadomości
news:hchm59$tqp$1@news.onet.pl...

> Powiedz jaki to jest ten procesor 800 MHz, bo jeśli np. 800 to Celeron a
> 700 to Athlon to ten Athlon będzie szybszy. Powiedz też, w czym
> odtwarzasz.
> Ogólnie jesteś na dolnej granicy "odtwarzalności" divx-a,

Na jakim dole? Divxy bez problemow sie odtwarzalo na amd k6-2 400 MHz.
I chyba bez problemow tez na 300 MHz (o ile pamietam dobrze).
Za czasow Windows 98.
Oczywiscie wtedy komuter nie mogl nic innego wlasciwie robic.
Na 1,5 GHz Celeronie w laptopie to odtwarzanie divx SD nie
robi na nim wiekszego wrazenia i sobie czasami puszczalem
jakis koncert z divx by sluchac muzyki a jednoczesnie
robilem cos innego (Windows XP).

Pozdrawiam,
Marcin

do góry

1634Racine pisze:
> na bardzo starym _pececie_ (grafika: jakas przedpotopowa nvidia
> [tnt...], procesor: 800 mgh, ram: ok 300 mb)) filmy typu divx prawie w
> ogole nie chodza. O dvd mozna pomarzyc.A przeciez tu i tam czytalem, ze
> divx-y to bez problemu na procesorach juz troche ponad 400 mgh....

To dlaczego nie zainstalowałeś kodeka divX i Xvid, mpeg itp?


--
animka

do góry

Użytkownik "1634Racine" <1...@R...pl> napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:hchis0$k25$...@i...gazeta.pl...
> na bardzo starym _pececie_ (grafika: jakas przedpotopowa nvidia [tnt...],
> procesor: 800 mgh, ram: ok 300 mb)) filmy typu divx prawie w ogole nie chodza.
> O dvd mozna pomarzyc.A przeciez tu i tam czytalem, ze divx-y to bez problemu
> na procesorach juz troche ponad 400 mgh....

pIII 450 MHz i cel 600@900MHz to użycie 80-90%.
Wszystko zależy od systemu, kodeków i programu. Na laptopie z Core Duo +
Bestplayer + XP = filmy potrafią się przycinać (użycie procesora jest znikome).
Na innym programie wszystko chodzi dobrze. Nie mogę dojść dlaczego tak jest, ale
to już OT.

> Czy powodem tego jest to, ze w pececie caloscia dekodowania musial zajac sie
> procesor, bo nvidia zero udzialu w dekodowaniu, natomiast w laptopie karta
> graficzna ati wrecz przejela dekodowanie [?], a procesor co najwyzej pomogl?

Nie. Karty graficzne nie potrafią dekodować divx/xvid.

> Czy dzisiaj wszystkie karty graf,takze te z nizszej polki, maja juz te
> wlasnosc, ze [same] dekoduja obraz?

Nie.

> Mozna to jakos poznac po lekturze specyfikacji?

Można.

--
Jeżeli nie potrafisz skonfigurować NOD32, aby nie wysyłał śmieci
to lepiej nic nie pisz, gdyż nie jesteś obdarzony inteligencją.

do góry

Użytkownik "Marcin" <n...@n...de> napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:hcho6c$a2j$...@i...gazeta.pl...
> Na jakim dole? Divxy bez problemow sie odtwarzalo na amd k6-2 400 MHz.

Jaki miały bitrate? Pewnie te po 700 MB. Te zajmujące 2 płyty pewnie nie
wyrabiał.

> I chyba bez problemow tez na 300 MHz (o ile pamietam dobrze).
> Za czasow Windows 98.

Kiedyś widziałem program do oglądania divx pod dosem. O dziwo nawet na słabszym
sprzęcie chodziło dobrze.

--
Jeżeli nie potrafisz skonfigurować NOD32, aby nie wysyłał śmieci
to lepiej nic nie pisz, gdyż nie jesteś obdarzony inteligencją.

do góry

Wiktor S. pisze:

> Ale jeśli chcesz odtwarzać filmy w jakości HD to bez komputera na
> poziomie Core 2 Duo nie podchodź.

Rozśmieszyłeś mnie, hahaha

--
animka

do góry

Użytkownik "1634Racine" <1...@R...pl> napisał w wiadomości
news:hchis0$k25$2@inews.gazeta.pl...
> na bardzo starym _pececie_ (grafika: jakas przedpotopowa nvidia [tnt...],
> procesor: 800 mgh, ram: ok 300 mb)) filmy typu divx prawie w ogole nie
> chodza. O dvd mozna pomarzyc.A przeciez tu i tam czytalem, ze divx-y to
> bez problemu na procesorach juz troche ponad 400 mgh....
>
> Na starym _laptopie_ - procesor o 100 mgh slabszy = 700, ram: 320 mb, ale
> z inna kartą, ati rage mobility: nie ma najmniejszych problemow z
> wszelkimi divx-ami, dvd także bez problemu.
> Czy powodem tego jest to, ze w pececie caloscia dekodowania musial zajac
> sie procesor, bo nvidia zero udzialu w dekodowaniu, natomiast w laptopie
> karta graficzna ati wrecz przejela dekodowanie [?], a procesor co najwyzej
> pomogl?
>
> Jakos nie moge tego o ati rage mobility wyczytac w sieci, ale zakladam, ze
> tak, ze ati bardzo pomaga dekodowaniu i nawet slabszy procesor [700] nie
> przeszkadza.
>
> Czy dzisiaj wszystkie karty graf,takze te z nizszej polki, maja juz te
> wlasnosc, ze [same] dekoduja obraz?
> Mozna to jakos poznac po lekturze specyfikacji?
>

Bez akceleracji w karcie graficznej do odtwarzania MPEG-2 (DVD) potrzeba
Pentium II 400. Z akceleracją (Ati Rage Pro, Savage 3D, Geforce 2MX)
wystarczał Celeron 300. Akceleracji divx/xvid w kartach grafiki nie ma. Jak
wyłączysz deblocking, deringing itp."upiększacze" to CPU 800MHz powinien
starczyć, choć to zależy jeszcze od bitrate oraz kodeka i playera. Geforce
8, Radeon 2xxx mają już niemal pełne wsparcie HD (obciążenie CPU kilka %
podczas filmów 1080p; natomiast w Geforce 6 i Radeonach 1xxx było tylko
częściowa akceleracja HD), wiec jak taką kartę wsadzisz to CPU poniżej 1GHz
powinien teoretycznie starczyćdo HD, oczywiście pod warunkiem użycia playera
potrafiącego wykorzystać akcelerację sprzetową.

do góry

1634Racine pisze:
> na bardzo starym _pececie_ (grafika: jakas przedpotopowa nvidia
> [tnt...], procesor: 800 mgh, ram: ok 300 mb)) filmy typu divx prawie w
> ogole nie chodza. O dvd mozna pomarzyc.A przeciez tu i tam czytalem, ze
> divx-y to bez problemu na procesorach juz troche ponad 400 mgh....
>
> Na starym _laptopie_ - procesor o 100 mgh slabszy = 700, ram: 320 mb,
> ale z inna kartą, ati rage mobility: nie ma najmniejszych problemow z
> wszelkimi divx-ami, dvd także bez problemu.
> Czy powodem tego jest to, ze w pececie caloscia dekodowania musial zajac
> sie procesor, bo nvidia zero udzialu w dekodowaniu, natomiast w laptopie
> karta graficzna ati wrecz przejela dekodowanie [?], a procesor co
> najwyzej pomogl?
>
> Jakos nie moge tego o ati rage mobility wyczytac w sieci, ale zakladam,
> ze tak, ze ati bardzo pomaga dekodowaniu i nawet slabszy procesor [700]
> nie przeszkadza.
>
> Czy dzisiaj wszystkie karty graf,takze te z nizszej polki, maja juz te
> wlasnosc, ze [same] dekoduja obraz?
> Mozna to jakos poznac po lekturze specyfikacji?
>

Masz coś skopane.
128MB, Duron 600, GF2MX odtwarzał divx 640x480 w fullscreen bez problemu.

TK

do góry

Użytkownik "Animka" <animka@to...nie.ja.wp.pl> napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:hchp3c$kbn$...@n...news.atman.pl...
> Wiktor S. pisze:
>
>> Ale jeśli chcesz odtwarzać filmy w jakości HD to bez komputera na poziomie
>> Core 2 Duo nie podchodź.
>
> Rozśmieszyłeś mnie, hahaha

Może sprecyzuj co Cię rozśmieszyło?

--
Jeżeli nie potrafisz skonfigurować NOD32, aby nie wysyłał śmieci
to lepiej nic nie pisz, gdyż nie jesteś obdarzony inteligencją.

do góry