Dnia Fri, 11 Feb 2011 19:40:55 +0100, J.F. napisał(a):

> Ale tu nie chodzi o zadne wymowki.
> Robisz program na system X, wydawaloby sie zgodnie z regulami sztuki
> .. i zle dziala. I nie wiadomo dlaczego.

Tym się właśnie różnią programiści od osób które tylko piszą programy.


--
Pozdrowienia, Waldek Godel
"kazdy fotograf ci powie ze przedmioty na jasnym tle wychodza zawsze na
czarno." - Paweł "robbo" Kamiński aka Jan Strybyszewski

do góry

W dniu 2011-02-11 18:10, atm pisze:
> takie zawirowania nie buduja zaufania do marki na rynku

Której?
Wg mnie Nokia znalazła sposób, by sprzedać jakikolwiek chiński produkt
pod własną marką.
Wygląda na to, że nie mieli takiego potencjału marketingowego jak Apple,
który dawno już zrezygnował z własnych technologii na rzecz
sprawdzonych, niezbyt udanych, ale sprzedających się dobrze, technologii.
Pewnie to na jakiś czas starczy, będzie można zarobić pieniądze, zanim
np. chińska marka Zhi Zung Bao zadomowi się na europejskim rynku :-)
I ciekawostka znalazłem ZTE Blade sprzedawany pod marką Dell.

P.

do góry

W dniu 2011-02-11 19:40, J.F. pisze:
> On Fri, 11 Feb 2011 17:18:25 +0000, Waldek Godel wrote:
>> Dnia Fri, 11 Feb 2011 18:12:31 +0100, J.F. napisał(a):
>>> A co - udaje im sie zawiesic iOS ?
>>>
>> Nie wiadomo, wiadomo, że od 3 miesięcy koncertowo nie udaje im się
>> przejście certyfikacji w Apple Store. Może wykłada system jak w wersjach
>
> OK, ale to niekoniecznie powod do nabijania.

Nie? Jak najbardziej świadczy o aplikacji.

> Moze nie maja doswiadczenia pod iOS, moze Apple lepiej sprawdza, za co
> im chwala ..

Pozostawię to bez komentarza...

>>> A tak nawiasem mowiac - jesli "nie umiesz dobrze napisac programu na
>>> system X" to wcale nie znaczy ze nie umiesz tez na system Y.
>>> Moze problem lezy w systemie X.
>>
>> Ładna wymówka. I świetnie działa, dokąd nie przyjdzie konkurencja i nie
>> zrobi tego samego co działa.
>
> Ale tu nie chodzi o zadne wymowki.

Jak nie, jak tak?

> Robisz program na system X, wydawaloby sie zgodnie z regulami sztuki
> .. i zle dziala. I nie wiadomo dlaczego. Moze program ma bledy, moze
> system ma bledy,

Program ma błędy. Inne aplikacje takich problemów nie mają?

> a moze za malo poradnikow przeczytales.

Znaczy wymówka i dowód na to, że jednak wina leży po stronie aplikacji.

> Przerabiasz program na system Y .. i moze dzialac znacznie lepiej.
> System ma mniej bledow, dokumentacja ma mniej bledow, niuansow jest
> mniej - i dziala.

Że zapytam - portowałeś kiedykolwiek programy/aplikacje na inne wersje
OS, czy w ogóle inne OS?

do góry

W dniu 2011-02-11 19:46, Waldek Godel pisze:
> Dnia Fri, 11 Feb 2011 19:40:55 +0100, J.F. napisał(a):
>
>> Ale tu nie chodzi o zadne wymowki.
>> Robisz program na system X, wydawaloby sie zgodnie z regulami sztuki
>> .. i zle dziala. I nie wiadomo dlaczego.
>
> Tym się właśnie różnią programiści od osób które tylko piszą programy.

LOL - aplikacja źle działa na systemie natywnym i nikt nie dlaczego,
ale przeniesienie na inną platformę automagicznie ma zlikwidować jej
wady/niedoróbki itd.?

Wszystkiego dobrego - automałpa jest zwalona od samego początku.

do góry

Dnia Fri, 11 Feb 2011 19:57:18 +0100, Artur Maśląg napisał(a):

> LOL - aplikacja źle działa na systemie natywnym i nikt nie dlaczego,
> ale przeniesienie na inną platformę automagicznie ma zlikwidować jej
> wady/niedoróbki itd.?

chyba niezbyt dokładnie przeczytałeś wątek albo za wcześnie zacząłeś
weekend :-)


> Wszystkiego dobrego - automałpa jest zwalona od samego początku.

niee.. ona nie jest zwalona.. ona po prostu jest niedbale napisana

--
Pozdrowienia, Waldek Godel
"Sama nazwa poweruser mowi ze sa wypaczeni :)"- Paweł "robbo" Kamiński aka
Jan Strybyszewski

do góry

W dniu 2011-02-11 20:03, Waldek Godel pisze:
> Dnia Fri, 11 Feb 2011 19:57:18 +0100, Artur Maśląg napisał(a):
>
>> LOL - aplikacja źle działa na systemie natywnym i nikt nie dlaczego,
>> ale przeniesienie na inną platformę automagicznie ma zlikwidować jej
>> wady/niedoróbki itd.?
>
> chyba niezbyt dokładnie przeczytałeś wątek albo za wcześnie zacząłeś
> weekend :-)

Wystarczająco dokładnie.

>> Wszystkiego dobrego - automałpa jest zwalona od samego początku.
>
> niee.. ona nie jest zwalona.. ona po prostu jest niedbale napisana

No tak, przecież Ty musisz mieć zawsze ostatnie zdanie...

Ciekawe, że przed chwilą pisałeś:
<cite>
Tym się właśnie różnią programiści od osób które tylko piszą programy.
</cite>

Masz rację - nie jest zwalona, tylko niedbale napisana...

do góry

On Fri, 11 Feb 2011 19:50:13 +0100, Artur Maśląg wrote:
>W dniu 2011-02-11 19:40, J.F. pisze:
>> On Fri, 11 Feb 2011 17:18:25 +0000, Waldek Godel wrote:
>>> Nie wiadomo, wiadomo, że od 3 miesięcy koncertowo nie udaje im się
>>> przejście certyfikacji w Apple Store. Może wykłada system jak w wersjach
>> OK, ale to niekoniecznie powod do nabijania.
>Nie? Jak najbardziej świadczy o aplikacji.

Jak Waldek pisze - nie wiadomo dlaczego, to moze poczekajmy az sie
dowiemy.

>> Moze nie maja doswiadczenia pod iOS, moze Apple lepiej sprawdza, za co
>> im chwala ..
>Pozostawię to bez komentarza...

Cos tam chowasz i nie chcesz sie ujawnic.

Brak doswiadczenia to nie zarzut, bo skad maja miec.
Hipotetyczne lepsze sprawdzanie ze strony Apple to bylaby zaleta.

>>>> A tak nawiasem mowiac - jesli "nie umiesz dobrze napisac programu na
>>>> system X" to wcale nie znaczy ze nie umiesz tez na system Y.
>>>> Moze problem lezy w systemie X.
>>> Ładna wymówka. I świetnie działa, dokąd nie przyjdzie konkurencja i nie
>>> zrobi tego samego co działa.
>> Ale tu nie chodzi o zadne wymowki.
>Jak nie, jak tak?

Ano nie. Proste stwierdzenie mozliwosci.

>> Robisz program na system X, wydawaloby sie zgodnie z regulami sztuki
>> .. i zle dziala. I nie wiadomo dlaczego. Moze program ma bledy, moze
>> system ma bledy,
>Program ma błędy. Inne aplikacje takich problemów nie mają?

Nie wiem - moze maja, moze sa prostsze - mozliwosci jest pelno.

>> a moze za malo poradnikow przeczytales.
>Znaczy wymówka i dowód na to, że jednak wina leży po stronie aplikacji.

Albo po stronie systemu, ze trzeba multum poradnikow czytac zamiast
dokumentacji.

>> Przerabiasz program na system Y .. i moze dzialac znacznie lepiej.
>> System ma mniej bledow, dokumentacja ma mniej bledow, niuansow jest
>> mniej - i dziala.
>Że zapytam - portowałeś kiedykolwiek programy/aplikacje na inne wersje
>OS, czy w ogóle inne OS?

Portowalem. Moze nie dokladnie tak, ale portowalem.

J.

do góry

W dniu 2011-02-11 20:36, J.F. pisze:
(...)
> Jak Waldek pisze - nie wiadomo dlaczego, to moze poczekajmy az sie
> dowiemy.

Ja nie muszę czekać - to autorzy nie wiedzą dlaczego.

> Brak doswiadczenia to nie zarzut, bo skad maja miec.

Z dokumentacji i poprawnego napisania aplikacji?

> Hipotetyczne lepsze sprawdzanie ze strony Apple to bylaby zaleta.

Nie bardzo wiem, co masz na myśli.

> Ano nie. Proste stwierdzenie mozliwosci.

Dla mnie raczej brak zrozumienia tzw. inżynierii programowania.

> Nie wiem - moze maja, moze sa prostsze - mozliwosci jest pelno.

???? Program ma błędy i tyle. Tutaj możliwości raczej nie ma pełno.
Jest źle napisany i takie rzeczy zawsze wychodzą...

>>> a moze za malo poradnikow przeczytales.
>> Znaczy wymówka i dowód na to, że jednak wina leży po stronie aplikacji.
>
> Albo po stronie systemu, ze trzeba multum poradnikow czytac zamiast
> dokumentacji.

Nie leży po stronie systemu - wadliwa jest aplikacja, a dokumentacja do
systemu jest jak najbardziej w porządku. Poradniki to inna para
kaloszy.

> Portowalem. Moze nie dokladnie tak, ale portowalem.

No tak, odpowiedź potwierdzająca wynika badań Turnera, Edgley
oraz Olmstead.

do góry

On Fri, 11 Feb 2011 21:06:55 +0100, Artur Maśląg wrote:
>W dniu 2011-02-11 20:36, J.F. pisze:
>(...)
>> Jak Waldek pisze - nie wiadomo dlaczego, to moze poczekajmy az sie
>> dowiemy.
>Ja nie muszę czekać - to autorzy nie wiedzą dlaczego.

Ale my nie wiemy, to nie ma co bezpodstawnych zarzutow czynic.

>> Brak doswiadczenia to nie zarzut, bo skad maja miec.
>Z dokumentacji i poprawnego napisania aplikacji?

No i kiedys moze im to certyfikuja i beda wtedy mieli doswiadczenie i
bedziesz ich chwalil.

>> Hipotetyczne lepsze sprawdzanie ze strony Apple to bylaby zaleta.
>Nie bardzo wiem, co masz na myśli.

Gdyby ten brak dopuszczenia bral sie z tego ze Apple w jakis sposob
sprawdza aplikacje i nie dopuszcza tych ktore zle dzialaja - to by
chyba dobrze swiadczylo o Applestore.

Tylko jakos nie bardzo chce mi sie wierzyc zeby o to poszlo, bo jak
sprawdzic ?

>> Nie wiem - moze maja, moze sa prostsze - mozliwosci jest pelno.
>???? Program ma błędy i tyle. Tutaj możliwości raczej nie ma pełno.
>Jest źle napisany i takie rzeczy zawsze wychodzą...

A ten program to ma 10 bajtow ? Mozliwosci jest pelno.

>>>> a moze za malo poradnikow przeczytales.
>>> Znaczy wymówka i dowód na to, że jednak wina leży po stronie aplikacji.
>>Albo po stronie systemu, ze trzeba multum poradnikow czytac zamiast
>>dokumentacji.
>
>Nie leży po stronie systemu - wadliwa jest aplikacja, a dokumentacja do
>systemu jest jak najbardziej w porządku. Poradniki to inna para
>kaloszy.

Ta inzynierie oprogramowania to znasz teoretycznie ?
Teraz takie czasy ze kazdy program zawiera bledy. Systemy tez.
A na porzadna dokumentacje nie ma czasu.

J.

do góry

W dniu 2011-02-11 22:46, J.F. pisze:
(...)
> Ta inzynierie oprogramowania to znasz teoretycznie ?

Teoretycznie jak najbardziej, plus praktycznie od powiedzmy 1986,
kiedy pracowałem już zawodowo jako programista. Pomijam
okres nauki oraz zabaw w tej materii.

> Teraz takie czasy ze kazdy program zawiera bledy. Systemy tez.
> A na porzadna dokumentacje nie ma czasu.

Bzdury opowiadasz. Zawsze każdy program zawierał błędy, każdy
OS również. Zawsze dokumentacja była nieaktualna, niekompletna.

Masz jeszcze jakieś pytania? To co jest kwestią chyba niepodważalną,
to fakt, że znakomita większość programistów w obecnych czasach nie
jest żadnymi programistami, tylko białkowym tworem nauczonym
wykorzystywania bibliotek w ciemno. Prawdziwych programistów jest
niewielki odsetek.

do góry