czy istnieje jakas roznica w zarzadzaniu zadaniami (rozkladzie obciazenia na
poszczegolne rdzenie) przy czterordzeniowych intelach i czterordzeniowych
amd ? o ile pamietam kiedys przy dwoch rdzeniach intele mialy jakas przewage
nad amd ... nie pamietam z czego to wynikalo ... czy teraz intele maja tylko
"przewage" w wiekszym poborze pradu ??? ;-)

do góry

W dniu 2010-02-13 10:23, amstav napisał/a:
o ile pamietam kiedys przy dwoch rdzeniach intele mialy jakas przewage
> nad amd ... nie pamietam z czego to wynikalo ... czy teraz intele maja tylko
> "przewage" w wiekszym poborze pradu ??? ;-)
>

Chyba chodziło o to, że intele miały pamięć cache wspólną dla obu rdzeni
a w AMD każdy rdzeń miał swoją oddzielną pamięć, co było mniej wydajne.
Jak jest przy 4 rdzeniach nie wiem, może też jest podobnie?


--
Cz.

do góry

"Czarek" <c...@n...fm> wrote in message
news:hl5rft$20t$1@news.dialog.net.pl...
>W dniu 2010-02-13 10:23, amstav napisał/a:
> o ile pamietam kiedys przy dwoch rdzeniach intele mialy jakas przewage
>> nad amd ... nie pamietam z czego to wynikalo ... czy teraz intele maja
>> tylko
>> "przewage" w wiekszym poborze pradu ??? ;-)
>>
>
> Chyba chodziło o to, że intele miały pamięć cache wspólną dla obu rdzeni a
> w AMD każdy rdzeń miał swoją oddzielną pamięć, co było mniej wydajne. Jak
> jest przy 4 rdzeniach nie wiem, może też jest podobnie?
>
>
> --
> Cz.

W wypadku Inteli są "nieco wydajniejsze" zegar w zegar dzięki większemu
cache, oraz przy serii Ci7 9xx trzykanałowemu kontrolerowi. Osobiście
uważam iż optymalnym rozwiązaniem - choć nie najtańszym - jest core i7860
(i7 920) ... pierwszy ze względu na elastyczność (Turbo boost) drugi
wydajność ogólną.

Krzychoo

do góry

Intele, ale tylko niektóre modele, np. Core i9, posiadają 2 procesory
logiczne na 1 rdzeń fizyczny (HyperThreading). Czyli jeżeli masz
procesor 4-ro rdzeniowy, to system operacyjny widzi 8 logicznych
procesorów.

do góry

>Intele, ale tylko niektóre modele, np. Core i9, posiadają 2 procesory
>logiczne na 1 rdzeń fizyczny (HyperThreading). Czyli jeżeli masz procesor
>4-ro rdzeniowy, to system operacyjny widzi 8 logicznych procesorów.

co to w praktyce oznacza i czy w amd jest inaczej ? czy jeden silnie
obciazajacy kompa prog zostanie wrzucony na wszystkie osiem czy tez bedzie
na jednym z nich a na pozostale beda wrzucane inne programy, ktore uruchomie
?

do góry

amstav pisze:
> czy istnieje jakas roznica w zarzadzaniu zadaniami (rozkladzie obciazenia na
> poszczegolne rdzenie) przy czterordzeniowych intelach i czterordzeniowych
> amd ?

A to jakieś procesory w architekturze intelopodobnej mają sprzętowo
jakieś zarządzanie zadaniami wbudowane? Człowiek się uczy całe życie...


--
Cyneq

do góry

W dniu 2010-02-14 23:58, amstav pisze:
> co to w praktyce oznacza i czy w amd jest inaczej ? czy jeden silnie

1) Oznacza, że masz do dyspozycji osiem odrębnych logicznych
jednostek obliczeniowych.

2) AMD, choć IIRC posiada patenty na podobne rozwiązania,
nie stosuje odpowiednika HyperThreadingu.

> obciazajacy kompa prog zostanie wrzucony na wszystkie osiem czy tez bedzie

Jak jest wielowątkowy, to oczywiście. Jak nie jest to będzie
obciążał tylko jedną jednostkę logiczną. Żaden procesor i
system nie są w stanie rozdzielić działania programu: to za-
leży wyłącznie od samego programu.

--
|"""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""
"""""""|
| Radosław Sokół | http://www.grush.one.pl/ |
| | Politechnika Śląska |
\................... Microsoft MVP ......................../

do góry

Radosław Sokół napisał:

> 1) Oznacza, że masz do dyspozycji osiem odrębnych logicznych
> jednostek obliczeniowych.

ale tylko 4 rdzenie fizyczne. Czyli jak obciążymy komputer 8 procesami obliczeniowymi
to 1
proces dostaje tylko 1/2 mocy pojedyńczego rdzenia.
Nie rozumiem więc sensu HyperThreadingu.

--
Boguś

do góry

W dniu 2010-02-15 20:55, Boguś pisze:
> ale tylko 4 rdzenie fizyczne. Czyli jak obciążymy komputer 8 procesami
> obliczeniowymi to 1 proces dostaje tylko 1/2 mocy pojedyńczego rdzenia.
> Nie rozumiem więc sensu HyperThreadingu.

Nie rozumiesz, bo źle go sobie tłumaczysz.

HyperThreading zwiększa stopień wykorzystania jednostek
mikroprocesora. Jeżeli zatem rdzeń ma, załóżmy, jedno ALU
i jedno FPU (takie minimalistyczne podejście) to normalnie
może wykonywać *albo* instrukcję używającą ALU, *albo*
instrukcję wykorzystującą FPU. Z HyperThreadingiem istnieje
możliwość wykonywania przez ten jeden rdzeń *dwóch* instruk-
cji jednocześnie, przy czym jednej ALU, a jednej FPU.

A że wszystkie obecnie produkowane mikroprocesory mają po
kilka jednostek ALU i FPU w każdym rdzeniu i zazwyczaj nie
są one wykorzystywane w 100% przez jeden potok, sens HT
jednak istnieje.

PS. Rdzeń nie ma jakiejś "mocy", a tym bardziej nie da się
tej jakiejś "mocy" dzielić. Dysponuje pewnymi zasobami
sprzętowymi. Co najwyżej zasoby można dzielić, a te są
w nadmiarze, więc dzielenie ma sens.

--
|"""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""
"""""""|
| Radosław Sokół | http://www.grush.one.pl/ |
| | Politechnika Śląska |
\................... Microsoft MVP ......................../

do góry

Boguś pisze:
> Radosław Sokół napisał:
>
>> 1) Oznacza, że masz do dyspozycji osiem odrębnych logicznych
>> jednostek obliczeniowych.
>
> ale tylko 4 rdzenie fizyczne. Czyli jak obciążymy komputer 8 procesami
> obliczeniowymi to 1 proces dostaje tylko 1/2 mocy pojedyńczego rdzenia.
> Nie rozumiem więc sensu HyperThreadingu.

Typowy procesor, wykonujac oprogramowanie zwykłe, nie strumieniowe
(czyli np. nie konwersja/dekodowanie filmów), przez większą część czasu
nic nie robi, lecz czeka na pamięć. Wynika to z tego, że czasy dostępu
do pamięci to nawet kilkaset cyki procesora, czyli jak trafi na daną
która nie jest w pamięci podręcznej musi czekać na nie długo.

Dlatego m.in. tak przydatna jest pamięć podręczna, która zastępuje
najczęściej używane obszary pamięci, z czasem dostępu nie kilkaset, lecz
kilka-kilkanaście-kilkadziesiąt cykli.

Hyperthreading to 2 niezależne procesory logiczne. Dzięki temu są
(częste) sytuacje, gdy jeden procesor logiczny czeka na pamięć, a drugi
nadal ma coś do zrobienia nie wymagającego kontaktu z pamięcią. Czyli
przyspieszenie zależy od rodzaju programów - niektóre (większość) mają
tak jak napisałem i są mocno przyspieszane, niektóre (mniejszość) wręcz
odwrotnie - dwa wątki instrukcji tak mocno walczą ze sobą o zasoby (np.
wypychają się wzajemnie z pamięci podręcznej), że dochodzi do spowolnienia.

do góry