Kursy walut ostro poszybowaly, a ja ciagle nosze sie z zamiarem kupna
czego dluzszego do 40D. Generalnie uzywane bedzie na zewnatrz. Na 70-200
f/2.8 na razie nie uzbieram, spoznilem sie troszke. Co mozecie polecic
innego co by ostre bylo i bokeh mialo ladny? Da sie cos po taniosci :-)
uzywane bedzie sporadyczne, ale czasami w plenerach ten dlugi koniec
bywa potrzebny. Pozdrawiam

--
Krzysiek Ciesielski K.M.C.
www.uarebeautiful.com

do góry

Użytkownik "K.M.C." napisał
> Kursy walut ostro poszybowaly, a ja ciagle nosze sie z zamiarem kupna
> czego dluzszego do 40D. Generalnie uzywane bedzie na zewnatrz. Na 70-200
> f/2.8 na razie nie uzbieram, spoznilem sie troszke. Co mozecie polecic
> innego co by ostre bylo i bokeh mialo ladny? Da sie cos po taniosci :-)
> uzywane bedzie sporadyczne, ale czasami w plenerach ten dlugi koniec bywa
> potrzebny. Pozdrawiam

70-200/4 ?

adam

do góry

On 11 Mar, 12:28, "K.M.C." <kmc@niespamuj_na_tlenie.pl> wrote:
> Kursy walut ostro poszybowaly, a ja ciagle nosze sie z zamiarem kupna
> czego dluzszego do 40D. Generalnie uzywane bedzie na zewnatrz. Na 70-200
> f/2.8 na razie nie uzbieram, spoznilem sie troszke. Co mozecie polecic
> innego co by ostre bylo i bokeh mialo ladny? Da sie cos po taniosci :-)
> uzywane bedzie sporadyczne, ale czasami w plenerach ten dlugi koniec
> bywa potrzebny. Pozdrawiam

A czego wymagasz? Światła 2.8, szybkiego AF?

Tamron 70-200 2.8 SP, albo Sigma 70-200 2.8 EX HSM będzie fajna.

Jeśli nie przeszkadza Ci światło 4.0 to nie ma się co przejmować,
tylko kupić Canona 70-200 4.0 z lub bez IS.

do góry

Marcin Fal pisze:
>

>
> A czego wymagasz? Światła 2.8, szybkiego AF?
>
wicie, pewnie, ze najlepiej miec wszystko lacznie z IS'em, ale nie przy
tym budzecie :-) Wiec zakladam, ze AF ponad jasnosc :-)

> Tamron 70-200 2.8 SP, albo Sigma 70-200 2.8 EX HSM będzie fajna.
>
> Jeśli nie przeszkadza Ci światło 4.0 to nie ma się co przejmować,
> tylko kupić Canona 70-200 4.0 z lub bez IS.

wlasnie nad tym sie zastanawiam pomału. Chyba jednak to bedzie lepsze
niz jakies sigmy i inne. No i stale swiatlo.
pozdrawiam

--
Krzysiek Ciesielski K.M.C.
www.uarebeautiful.com

do góry

On 11 Mrz., 13:37, "K.M.C." <kmc@niespamuj_na_tlenie.pl> wrote:
> Marcin Fal pisze:
>
>
>
> > A czego wymagasz? Światła 2.8, szybkiego AF?
>
> wicie, pewnie, ze najlepiej miec wszystko lacznie z IS'em, ale nie przy
> tym budzecie :-) Wiec zakladam, ze AF ponad jasnosc :-)
>
> > Tamron 70-200 2.8 SP, albo Sigma 70-200 2.8 EX HSM będzie fajna.
>
> > Jeśli nie przeszkadza Ci światło 4.0 to nie ma się co przejmować,
> > tylko kupić Canona 70-200 4.0 z lub bez IS.
>
> wlasnie nad tym sie zastanawiam pomału. Chyba jednak to bedzie lepsze
> niz jakies sigmy i inne. No i stale swiatlo.
> pozdrawiam
>
> --
> Krzysiek Ciesielski K.M.C.www.uarebeautiful.com

przejrzyj dokladniej pomiary , ale wykazuja one ze 70-200 na przyslnie
4,0
rysuje lepiej niz 70-200 /2,8 tez na przyslonie 4,0
to jednak powazny argument na korzysc tego ciemniejszego obiektywu -
podchodzac do zagadnienia od strony jakosci obrazu , a na dlugim koncu
nieraz trzeba otworzyc obiektyw , zeby skrocic czas.

do góry

> Kursy walut ostro poszybowaly, a ja ciagle nosze sie z zamiarem kupna
> czego dluzszego do 40D. Generalnie uzywane bedzie na zewnatrz. Na 70-200
> f/2.8 na razie nie uzbieram, spoznilem sie troszke. Co mozecie polecic
> innego co by ostre bylo i bokeh mialo ladny? Da sie cos po taniosci :-)
> uzywane bedzie sporadyczne, ale czasami w plenerach ten dlugi koniec
> bywa potrzebny. Pozdrawiam
>
> --
> Krzysiek Ciesielski K.M.C.
> www.uarebeautiful.com


EF 80-200 2.8
Pozdrawiam
Piotr

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry

p...@p...onet.pl pisze:
>>
>
> EF 80-200 2.8
>


kiedys pytalem o to szklo, ale podaz tego jest mikroskopijna, a ceny
zadane przez niektorych dosc malo realne.
--
Krzysiek Ciesielski K.M.C.
www.uarebeautiful.com

do góry

Użytkownik "K.M.C." <kmc@niespamuj_na_tlenie.pl> napisał w wiadomości
news:gp8781$3kt$1@inews.gazeta.pl...
> Kursy walut ostro poszybowaly, a ja ciagle nosze sie z zamiarem kupna
> czego dluzszego do 40D. Generalnie uzywane bedzie na zewnatrz. Na 70-200
> f/2.8 na razie nie uzbieram, spoznilem sie troszke. Co mozecie polecic
> innego co by ostre bylo i bokeh mialo ladny? Da sie cos po taniosci :-)
> uzywane bedzie sporadyczne, ale czasami w plenerach ten dlugi koniec bywa
> potrzebny. Pozdrawiam


to może canon 70-300 IS USM optycznie ziezły tyle ,że mechanicznie takie
plajstikowy.

--
buy and sell your photos
http://photobank.net-poland.com

do góry

On 11 Mar, 16:37, "mirek" <f...@w...pl> wrote:
> Użytkownik "K.M.C." <kmc@niespamuj_na_tlenie.pl> napisał w
wiadomościnews:gp8781$3kt$1@inews.gazeta.pl...
>
> to może canon 70-300 IS USM optycznie ziezły tyle ,że mechanicznie takie
> plajstikowy.

Nie no .... robiłem raz tym zdjęcia i nie polecę nikomu. Długi
(zwłaszcza w połączeniu z cropem) ale to chyba nie ta półka o której
pisze autor wątku ... optycznie to jednak taki sobie obiektyw.

Rafał

do góry

Użytkownik "K.M.C." <kmc@niespamuj_na_tlenie.pl> napisał w wiadomości
news:gp8781$3kt$1@inews.gazeta.pl...
> Kursy walut ostro poszybowaly, a ja ciagle nosze sie z zamiarem kupna
> czego dluzszego do 40D. Generalnie uzywane bedzie na zewnatrz. Na 70-200
> f/2.8 na razie nie uzbieram, spoznilem sie troszke. Co mozecie polecic
> innego co by ostre bylo i bokeh mialo ladny?

85mm/1.8 USM - jestem zakochany w tym szkle. ;)

Jakub Zarembski
http://studiofoto.net.pl

do góry