Hej!

W ramach uczenia się mojej nowej nie nowej zabawki (fuji S7000) wykonałem
dziś dwa zdjęcia... to samo ujęcie (zdjęcie ze statywu, te same parametry
ekspozycji /robione na manualu/) odstęp czasowy <30sec) w raw i jepeg. Cel
tego był prozaiczny; ponieważ jutro startuję na urlop, chciałem sprawdzić,
czy jestem już w stanie (po ostatnich ćwiczeniach) doprowadzić RAW-a do
wyglądu porównywalnego, bądź lepszego od jpega wychodzącego z z mojego
aparatu (to w zasadzie jest OT, ale... ;->).

Zauważyłem jednak rzecz, która mnie zaskoczyła: otóż zdjęcie z jpega jest
bardziej przybliżone (przypominam, robione ze statywu, więc odległość się
nie zmieniła, kwiatek też nóżek nie dostał). Czy ktoś potrafi to jakoś to
wytłumaczyć??? :-O

P.S. Wyszło na to, że fotka wywołana z RAW bardziej mi leży... ;-) Nawet jak
w gimp-ie, trochę jpega stuningowałem... ;-) Tak więc w zdjęciach z wyjazdu
będą przeważały RAW-y. Szkoda tylko, że S7000 nie ma możliwości zapisu w
obydwu formatach jednocześnie, ani łatwego przełączania pomiędzy
nimi... :-(

--
pzdr
meping

do góry

Rzecze Krzysztof Chajęcki:

> Zauważyłem jednak rzecz, która mnie zaskoczyła: otóż zdjęcie z jpega jest
> bardziej przybliżone (przypominam, robione ze statywu, więc odległość się
> nie zmieniła, kwiatek też nóżek nie dostał). Czy ktoś potrafi to jakoś to
> wytłumaczyć??? :-O

Często matryca ma trochę więcej pikseli niż zadeklarowane oficjalnie. W
rawie masz wszystko. Zapas jest np. do korekcji wad geometrycznych.
--
Omniscient, omnipotent, omnipresent, without judgment

Mateusz Ludwin mateuszl [at] gmail [dot] com

do góry

Mateusz Ludwin pisze:
> Rzecze Krzysztof Chajęcki:
>
>> Zauważyłem jednak rzecz, która mnie zaskoczyła: otóż zdjęcie z jpega jest
>> bardziej przybliżone (przypominam, robione ze statywu, więc odległość się
>> nie zmieniła, kwiatek też nóżek nie dostał). Czy ktoś potrafi to jakoś to
>> wytłumaczyć??? :-O
>
> Często matryca ma trochę więcej pikseli niż zadeklarowane oficjalnie. W
> rawie masz wszystko. Zapas jest np. do korekcji wad geometrycznych.

E tam. Zawsze deklarują tyle ile ma. Np. Pentax K-7: Sensor photo
detectors - 15,1 mln, Effective pixels - 14,6mln(4672x3104= 14.501.888px).
Effective pixels należy rozumieć jako liczbę pikseli obrazu a nie
sensorów. Przecież piksele obrazu nie odpowiadają sensorom na matrycy.

Pozdrawiam,
Paweł W.

--
"A niektóre dzieci, jak się obrażą, to pokazują innym język. Ja też
pokazuję, ale ja wtedy mam rację". - Kasia, 4 lata,Newsweek Polska.

do góry

Mateusz Ludwin wrote:
> Rzecze Krzysztof Chajęcki:
>
>> Zauważyłem jednak rzecz, która mnie zaskoczyła: otóż zdjęcie z jpega
>> jest bardziej przybliżone (przypominam, robione ze statywu, więc
>> odległość się nie zmieniła, kwiatek też nóżek nie dostał). Czy ktoś
>> potrafi to jakoś to wytłumaczyć??? :-O
>
> Często matryca ma trochę więcej pikseli niż zadeklarowane oficjalnie.
> W rawie masz wszystko. Zapas jest np. do korekcji wad geometrycznych.

bodajze z D70 po obróbce C1Pro zdjęcia wychodzily troszkę większe :)

3008x2000

do góry

Marek Dyjor pisze:
> bodajze z D70 po obróbce C1Pro zdjęcia wychodzily troszkę większe :)
>
> 3008x2000

Pentax 6mpx - oprogramowanie niezależne(Picasa, RT, itp.) wywołuje w
rozdzielczości 3040x2024 zamiast 3008x2000 :D
W ACR niestety już tylko ;) 3008x2000




Pozdrawiam,
Paweł W.

--
"A niektóre dzieci, jak się obrażą, to pokazują innym język. Ja też
pokazuję, ale ja wtedy mam rację". - Kasia, 4 lata,Newsweek Polska.

do góry

Możesz wrzucić gdzieś parę rawów z tego sprzętu? Miałem S602Z (3mpx),
ale nie miał rawa tylko TIFF. Chciałbym się pobawić tymi rawami.

Pozdrawiam,
Paweł W.

--
"A niektóre dzieci, jak się obrażą, to pokazują innym język. Ja też
pokazuję, ale ja wtedy mam rację". - Kasia, 4 lata,Newsweek Polska.

do góry

"Paweł W." wrote:

> Możesz wrzucić gdzieś parę rawów z tego sprzętu? Miałem S602Z (3mpx),
> ale nie miał rawa tylko TIFF. Chciałbym się pobawić tymi rawami.

nie ma problemu, aczkolwiek na razie nie ma nic ciekawego - ot testowe
zdjęcia z Powsina (głównie makro) zrobione dzień po odebraniu paczki od
listonosza. Większość po przetworzeniu wisi już na mojej Picassie... ;-)

http://217.17.37.106/RAW/

Przypomnij się, kiedy pojawię się za półtora tygodnia... wtedy najpewniej
będę miał sporo ciekawego "mięska" przywiezionego Bieszczad do zabawy i
czas aby sensownie to wystawić, bo w tej chwili mam wyłączonego FTP-a, a
właśnie wpadam do wyra, bo jutro mam nocny przelot W-Wa - Bieszczady (aby
mnie dzieciaki w samochodzie nie zjadły) i stawianie FTP-a w tym momencie
byłoby jedną z najgłupszych rzeczy jakie mógłbym zrobić... ;->

--
pzdr
meping

do góry

Krzysztof Chajęcki pisze:

> nie ma problemu, aczkolwiek na razie nie ma nic ciekawego - ot testowe
> zdjęcia z Powsina (głównie makro) zrobione dzień po odebraniu paczki od
> listonosza. Większość po przetworzeniu wisi już na mojej Picassie... ;-)

Dzięki. Teraz mam się czym pobawić ;)

Pozdrawiam,
Paweł W.

--
"A niektóre dzieci, jak się obrażą, to pokazują innym język. Ja też
pokazuję, ale ja wtedy mam rację". - Kasia, 4 lata,Newsweek Polska.

do góry

Krzysztof Chajęcki pisze:

> http://217.17.37.106/RAW/

Aparat przedpotopowy a zdjęcia 4048x3040 :D
http://images48.fotosik.pl/176/e5c14f0584c1a3c6.jpg

Pozdrawiam,
Paweł W.

--
"A niektóre dzieci, jak się obrażą, to pokazują innym język. Ja też
pokazuję, ale ja wtedy mam rację". - Kasia, 4 lata,Newsweek Polska.

do góry

Krzysztof Chajęcki pisze:

> Zauważyłem jednak rzecz, która mnie zaskoczyła: otóż zdjęcie z jpega jest
> bardziej przybliżone (przypominam, robione ze statywu, więc odległość się
> nie zmieniła, kwiatek też nóżek nie dostał). Czy ktoś potrafi to jakoś to
> wytłumaczyć??? :-O

Może kwesia wołarki raw(f)ów, ja takiego czegoś nie zauważyłem.
Natomiast używanie rawów w tym fujiku to bardzo dobry pomysł, jpgi są
przekontrastowane i mają za dużą kompresję, w zasadzie tylko te z pseudo
12mpix się do czegoś (znaczy do dalszej obróbki) nadają.

--
Ziemo

do góry