"Marcin Wasilewski" gv6jt8$res$...@n...task.gda.pl

>> podczas gdy C 500 D ma ISO 3200, 6400 i 12800 -- chyba ma... :)

> Te dwie ostatnie, to zapewne podbicie programowe, które:

> a) nie będzie działać w RAW-ie,

Nie rozumiem. Co to znaczy -- działać? :)
RAW to typowy format w tym wypadku.
Jeśli już -- nie będzie działało w JPG, nie w RAW.

Ale może źle pojmuję. :)

> b) to samo możesz osiągnąć robiąć zdjęcie na ISO3200 i podbijając na kompie o +2EV,

Chyba nie, ale może źle pojmuję. :)

> Jedyne co bym chciał mieć to te filmy w HD, szybszy procesor też dobra rzecz.
Ale nie za taką cenę.

A po co Ci ten szybszy procesor?

> Jak cena body zejdzie bliżej granicy 2000 zł, to wtedy przemyślę ponownie temat.

Zejdzie, jeśli złotówka wejdzie. ;) Na razie wchodzi, ale powoli.

> Co ciekawe cena body i tak zjechała już prawie 500 zł, od czasu pojawienia się tych
aparatów w PL.

Bo nowinki zazwyczaj kosztują. :) No i złotówka nieco wchodzi. :)
Nie wiem, czy akurat złotówka wdrapuje się po plecach jena, ale jakoś się wspina. :)

--
.`'.-. ._. .-.
.'O`-' ., ; o.' eneuel@@gmail.com '.O_'
`-:`-'.'. '`\.'`.' ~'~'~'~'~'~'~'~'~ o.`.,
o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....

do góry

"Piotr M" gv6a5s$pgo$...@i...gazeta.pl

>> Nie łatwiej napisać, że należy skonwertować RAW (noszący u Canona nazwę CanonRaw2)
do JPG? :)

> Jak skonwertujesz z powrotem JPG do RAW to będzie to można nazwać konwersją :)

JPG to stratna kompresja, więc nie można jej konwertować
w przeciwnym kierunku -- do TIFF, BMP, PNG czy RAW...
Zwłaszcza do RAW, bo RAW to ogólna nazwa jak ,,mapa bitowa'',
podczas gdy co producent, to jego własny format RAW.

Oczywiście można konwertować JPG do CR2, ale po co? :)
Można JPG konwertować do BMP czy do TIFF lub PNG, ale -- w jakim celu? :)

Z CR2 przechodzi się do TIFF czy do JPG tak samo, jak się przechodzi z TIFF do JPG...

-=-

Wywołuje się duchy, a RAWki się konwertuje do innych formatów.
Można też widzieć miniaturki CR2 pod Winzgrozą lub oglądać na
własne oczęta (jak JPG czy TIFF) w przeglądarkach...

-=-

Do obróbki CR2 fajne jest oprogramowanie dołączane z puszkami Canona.
Można tam coś obrabiać w RAWce i zapisać efekt w RAWce, TIFFie (na
dodatek dużym -- 48 bitów na piksel) czy JPG...

Można też posłać efekt obróbki wprost do fotograficznej szopy, która nie trawi CR2.
:)
Niby trawi, ale najpierw zamienia je w TIFFki... Gdy człek obrabiając takiego TIFFka,
dojdzie do wniosku, że warto coś zmienić w obróbce RAWki, jest za późno na powrót...
Można powrócić, ale trzeba zapomnieć o tym, co się robiło z TIFFkiem...

--
.`'.-. ._. .-.
.'O`-' ., ; o.' eneuel@@gmail.com '.O_'
`-:`-'.'. '`\.'`.' ~'~'~'~'~'~'~'~'~ o.`.,
o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....

do góry

"Krzysztof L" gv6cfm$41t$...@n...wp.pl

>> Fotki robi fotograf. :)

> w photoshopie ;)

W szopie fotograficznej robi grafik... ;)
Fotograf jedynie naciska spust migawki...
Na dodatek od wieków już nie ma spustu... ;)
Są różne wyzwalacze, ale spuszczanie nie jest stosowane... ;)

--
.`'.-. ._. .-.
.'O`-' ., ; o.' eneuel@@gmail.com '.O_'
`-:`-'.'. '`\.'`.' ~'~'~'~'~'~'~'~'~ o.`.,
o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....

do góry

"Polon" gv6eia$j1$...@n...onet.pl

>>> Nie mialem z nim zadnych problemow, robi piekne fotki.

>> Aparat nie robi fotek. Fotki robi fotograf. :)

> *** to po co fotografowi aparat? :-)

Fotograf robi zdjęcia aparatem. :)
Młotkowy wbija gwoździe młotkiem. :)
Pielęgniarka robi zastrzyk strzykawką.
Człowiek jedzie samochodem...

No dobra -- samochód też jedzie. ;)

Ale uczeń pisze wypracowanie o twórczości i życiu Adama Mickiewicza... :)
Pisze długopisem. Długopis nie pisze. Długopis jest wykorzystywany
do pisania -- niecnie na dodatek. :)

-=-

Ostatecznie można by napisać, że zdjęcie robi obiektyw... ;)
(że zdjęcie robione jest obiektywem)

Może robi lampa błyskowa lub światło...
Aparat... Hm... Aparat wręcz nie dopuszcza światła,
którym malowany jest obrazek fotografią zwany... :)

--
.`'.-. ._. .-.
.'O`-' ., ; o.' eneuel@@gmail.com '.O_'
`-:`-'.'. '`\.'`.' ~'~'~'~'~'~'~'~'~ o.`.,
o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....

do góry

j...@a...at b...@o...goo
glegroups.com

: [..] mlotek , srubokret , lutownica co tam jeszcze ?

Ja posługuję się kombinerkami, nie młotkiem.

: Jesli chcialbys robic zdjecia i miec z nich pocieche to najnizszym
: godnym w tej chwili uwagi jest 40d.

No... Ale ja mam C 450 D, nie C 40 D... ;)

Gdzieś czytałem, że C 40 D ma mocniejszą obudowę niż C 450 D. ;)

--
.`'.-. ._. .-.
.'O`-' ., ; o.' eneuel@@gmail.com '.O_'
`-:`-'.'. '`\.'`.' ~'~'~'~'~'~'~'~'~ o.`.,
o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....

do góry

Użytkownik "Eneuel Leszek Ciszewski" <p...@c...fontem.lucida.console>
napisał w wiadomości news:gv75ta$o9v$2@inews.gazeta.pl...

>> Te dwie ostatnie, to zapewne podbicie programowe, które:
>> a) nie będzie działać w RAW-ie,
> Nie rozumiem. Co to znaczy -- działać? :)
> RAW to typowy format w tym wypadku.
> Jeśli już -- nie będzie działało w JPG, nie w RAW.
> Ale może źle pojmuję. :)

To znaczy, że czułość ta nie jest uzyskiwana sprzętowo, lecz programowo
poprzez podbicie
ekspozycji. Pewnie, że lepsze to niż JPEG rozjaśniony o +2EV, ale daje to
dokładnie tyle samo,
co wywołanie RAW-a na +2EV.

A przerabiałem ten temat przy okazji FUJI S5500, który niby miał czułość
do ISO400, ale jak włączyłeś tryb RAW,
to automagicznie maksymalna czułość malała do ISO200. W 500D jest
prawdopodobnie tak samo - włączysz tryb RAW, to
nagle automagicznie okaże się, że max. czułość to ISO3200.

>> b) to samo możesz osiągnąć robiąć zdjęcie na ISO3200 i podbijając na
>> kompie o +2EV,
> Chyba nie, ale może źle pojmuję. :)


Jeśli mamy na myśli RAW-a to właśnie tak to będzie wyglądać.

>> Jedyne co bym chciał mieć to te filmy w HD, szybszy procesor też
>> dobra rzecz. Ale nie za taką cenę.
> A po co Ci ten szybszy procesor?

Większa szybkostrzelność zdjęć seryjnych (BTW. ile bym dał za opcję z
aparacie umożliwiającą konfigurowanie tego parametru), szybsze i być może
lepsze odszumianie.

do góry

Użytkownik "Eneuel Leszek Ciszewski" <p...@c...fontem.lucida.console>
napisał w wiadomości news:gv76iu$r16$1@inews.gazeta.pl...
> "Piotr M" gv6a5s$pgo$...@i...gazeta.pl
>>> Nie łatwiej napisać, że należy skonwertować RAW (noszący u Canona
>>> nazwę CanonRaw2) do JPG? :)
>> Jak skonwertujesz z powrotem JPG do RAW to będzie to można nazwać
>> konwersją :)
> JPG to stratna kompresja, więc nie można jej konwertować
> w przeciwnym kierunku -- do TIFF, BMP, PNG czy RAW...
> Zwłaszcza do RAW, bo RAW to ogólna nazwa jak ,,mapa bitowa'',

Z tym, że RAW nie jest mapą bitową. RAW to zrzut nieobrobionych danych z
matrycy + troszkę informacji nt. warunków ekspozycji + jakaś miniaturka w
jpeg.
Jakiekolwiek poddanie danych z pliku RAW obróbce, powoduje nieodwracalne
zubożenie tych danych.
Zrób eksperyment - wygeneruj sobie z RAW-a plik TIFF, a potem obrób go na
+/-3EV. To samo zrób bezpośrednio z pliku RAW i wyciągnij wnioski.

do góry

"Marcin Wasilewski" gv7ar0$5da$...@n...task.gda.pl

> To znaczy, że czułość ta nie jest uzyskiwana sprzętowo, lecz programowo poprzez
podbicie ekspozycji. Pewnie, że lepsze to niż
> JPEG rozjaśniony o +2EV, ale daje to dokładnie tyle samo, co wywołanie RAW-a na
+2EV.

> A przerabiałem ten temat przy okazji FUJI S5500, który niby miał czułość do
ISO400, ale jak włączyłeś tryb RAW,
> to automagicznie maksymalna czułość malała do ISO200. W 500D jest prawdopodobnie
tak samo - włączysz tryb RAW, to
> nagle automagicznie okaże się, że max. czułość to ISO3200.

Może nich wypowiedzą się ci, którzy mają C 500 D.

>>> Jedyne co bym chciał mieć to te filmy w HD, szybszy procesor też
>>> dobra rzecz. Ale nie za taką cenę.

>> A po co Ci ten szybszy procesor?

> Większa szybkostrzelność zdjęć seryjnych (BTW. ile bym dał za opcję z aparacie
umożliwiającą konfigurowanie tego parametru),
> szybsze i być może lepsze odszumianie.

Odszumienie w RAWkach? :)

Ile chcesz osiągać przy JPG, odszumianiu itd.?


C 450 D daje maksymalnie ze 2 fotki w serii z pełnymi bajerami...
Bez tych bzdetów :) daje co najmniej 5 w serii i prawie 4 na sekundę. :)

-=-

Wiesz, do czego przydaje się JPG? Do skasowania. ;)

--
.`'.-. ._. .-.
.'O`-' ., ; o.' eneuel@@gmail.com '.O_'
`-:`-'.'. '`\.'`.' ~'~'~'~'~'~'~'~'~ o.`.,
o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....

--
.`'.-. ._. .-.
.'O`-' ., ; o.' eneuel@@gmail.com '.O_'
`-:`-'.'. '`\.'`.' ~'~'~'~'~'~'~'~'~ o.`.,
o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....

do góry

"Marcin Wasilewski" gv7b6b$7jg$...@n...task.gda.pl

> Z tym, że RAW nie jest mapą bitową.

Nie jest. A musi być? :)

> RAW to zrzut nieobrobionych danych z matrycy + troszkę informacji nt. warunków
ekspozycji + jakaś miniaturka w jpeg.

Do czego Ci ta obróbka? :) To format jak każdy
inny bezstratny, ale oszczędniejszy od TIFFa.
I co producent, to format. W TIFFie masz 24 lub
48 bitów na piksel, ale nie wykorzystujesz ich
wszystkich. RAWka ma jakby skompresowane dane,
dzięki czemu starcza na przykład 14 bitów na piksel. :)
Nigdy zdjęcie nie potrzebuje aż tylu bitów, ile daje
TIFF czy BMP, choć rozpiętość kolorów może tego wymagać.

To jak z alfabetem -- trzeba 26 par liter (plus ewentualnie 9 par)
aby pisać, ale bywa tak, że w jakimś liście wszystkich liter nie
wykorzystujesz i możesz zapisać wszystko nie 26 parami (35) ale
mniejszą liczbą liter. Oczywiście nie można tego wprost odczytać,
ale z wywoływaniem [duchów] taka konwersja ma niewiele wspólnego.

> Jakiekolwiek poddanie danych z pliku RAW obróbce, powoduje nieodwracalne
zubożenie tych danych.

Obrabiałeś? :)

> Zrób eksperyment - wygeneruj sobie z RAW-a plik TIFF, a potem obrób go na +/-3EV.
To samo zrób bezpośrednio z pliku RAW i
> wyciągnij wnioski.

Wyciągnij za mnie, bo obawiam się, że będę wyciągał z pustego kapelusza. ;)

--
.`'.-. ._. .-.
.'O`-' ., ; o.' eneuel@@gmail.com '.O_'
`-:`-'.'. '`\.'`.' ~'~'~'~'~'~'~'~'~ o.`.,
o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....

do góry

Użytkownik "Eneuel Leszek Ciszewski" <p...@c...fontem.lucida.console>
napisał w wiadomości news:gv7ega$m06$1@inews.gazeta.pl...
> "Marcin Wasilewski" gv7ar0$5da$...@n...task.gda.pl

> Odszumienie w RAWkach? :)

Ja taki wygodny jestem, że mam ustawiony tryb RAW+L.

W 90% przypadków ze zdjęcia zapisanego w JPEG jestem zadowolony, a rawy
męczę w pozostałych 10% przypadków.

> Ile chcesz osiągać przy JPG, odszumianiu itd.?
> C 450 D daje maksymalnie ze 2 fotki w serii z pełnymi bajerami...
> Bez tych bzdetów :) daje co najmniej 5 w serii i prawie 4 na sekundę. :)

Z pełnymi bajerami również jest to 5 fotek, tyle że wolniej.

> Wiesz, do czego przydaje się JPG? Do skasowania. ;)

Rozumiem, że fotki typu "u cioci na imieninach też obrabiasz z RAW-a"?
Wbrew pozorom w moim przypadku JPEG sprawdza się w 9/10 przypadków.

do góry