On Wed, 29 Jul 2009, Mariusz [mr.] wrote:

>> Ale ja tam od zawsze jestem zwolennikiem tezy, że do kompakta
>> niezbędna jest lampa (nie mylić z wyzwalaczem do lamp, dodawanym
>> do aparatu).
>
> O ile zazwyczaj zgadzam się niemal 100% z Twoimi wypowiedziami, to tu
> zwrócę jedynie uwagę na fakt, że z sama rzeczywistość robi nam się powoli
> coraz mniej "flash-friendly"... ;-) Nie tylko w pomieszczeniach, gdzie
> męczą nas lustra, okulary, ekrany, szkła, politury, etc.

Zgoda.
Ale zauważ, że *większość* tych problemów jest ominięta, jeśli używamy
*tylko* światła odbitego.
Oczywiście założenie działa tak sobie, z czego zdaję sobie sprawę :)
(i najprościej z niego skorzystać, jak da się odbić światło od czegoś
za sobą - choćby z powodu walki z "cieniami pod oczyma").

> ale także w
> warunkach zewnętrznej cywilizacji - odblaskowe znaki drogowe, odblaskowe
> elementy ubioru

Tu spasuję, bo przyznam bez bicia, że *nie* zdarzyło mi się próbować
walczyć światłem *odbitym* na zewnątrz :D

pzdr, Gotfryd

do góry

Użytkownik "Kot Prezydenta" <c...@g...pl> napisał w wiadomości
news:h4q87g$mtp$1@inews.gazeta.pl...
> Przecież prawie identyczne pytanie zadałe? tydzień temu, co przez ten tydzień
> się wydarzyło ? pomacałe? jakis sprzęt ? poczytałe? recenzje ?
Nic się nie wydarzyło, bo jeszcze nic nie kupiłem. Byłem w sklepie pstryknąłem
pare razy a200, a300 i Nikonem p90. No i jak dostane a300 za 1838 to kupię jak
nie to kupie a200. Chociaż nie ukrywam, że live view mogłoby się przydać.

--
eisum

do góry

Użytkownik "eisum" napisał w wiadomości
news:h4pb63$2us$1@atlantis.news.neostrada.pl...

> Zastanawiam się nad zakupem Sony a200 18-70 (1500PLN) lub a300 18-70
> (1840PLN) różnica 340PLN + LV dla a300. LV czasami mogłoby się przydać,
> ale zastanawiam się czy jest tyle warte. Proszę o jakieś sugestie.
> Po głowie chodzi mi jeszcze jakaś hybryda, ale nie mam nic konkretnego na
> oku tzn. oglądałem Nikona P90, wolniejszy od lustrznaki to normalne i
> wizjer elektroniczny. Musiała by mieć wizjer optyczny.
> Ogólnie aparat jest mi potrzebny do robienia fotek dziecku i wtedy kiedy
> ja chcę zrobić zdjęcie a nie aparat, czyli na pewno lustrznaka zda
> egzamin, ale może polecicie jakąś fajną hybryde.
> Wiem, że zadałem kilka pytań w poście ale może uda się wam jakoś
> nakierować mnie na zakup.

A właściwie dlaczego akurat lustro SONY? A nie na przykład Canon albo Nikon?

do góry

On 31 Lip, 23:52, "Ajgor" <n...@...pl> wrote:

>
> A właściwie dlaczego akurat lustro SONY? A nie na przykład Canon albo Nikon?
Bo nie maja stabilizacji w drogim body tej samej klasy.
StaM

do góry

Użytkownik "StaM" napisał w wiadomości
news:76d5526f-626f-4e8f-9b6d-d38927e10421@r38g2000yq
n.googlegroups.com...


> A właściwie dlaczego akurat lustro SONY? A nie na przykład Canon albo
> Nikon?
> Bo nie maja stabilizacji w drogim body tej samej klasy.

Mają w obiektywie. Gdzieś (nie pamiętam, gdzie, a fachowcem nie jestem)
czytałem, że w obiektywie stabilizacja jest lepsza.
A na pewno (moim zdaniem) Nikon i Canon robią lepsze fotki. Mniej
zaszumione.

do góry