Wed, 8 May 2019 17:22:04 +0200, w <qaus7n$a4b$1@news.mixmin.net>, "JaLa"
<d...@t...pl> napisał(-a):

> Użytkownik "LordBluzg(R)" <m...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
> news:5cd2eccc$0$17358$65785112@news.neostrada.pl...
> > --
> > LordBluzg(R)
> > <<<Pasek Grozy>>>
> > SZCZĘŚLIWE ŚWINIE I KROWY BĘDĄ GŁOSOWAĆ NA PIS.
>
> Wszystkie twoje bzdety zostały zauważone i wytknięte.

Akurat jeżeli chodzi o zatrzymywania się przed pasami to ma rację.
Reszta tez o pieszych conajmniej dyskusyjna, w zasadzie i bełkot się trafia :)

do góry

W dniu 2019-05-08 o 13:17, r...@k...pl pisze:

>> Nawet jak zacytujesz całe PoRD, to nic ci nie pomoże,
>> bo nie ma przepisu nakazującego zakładanie z góry,
>> że ktoś wtargnie na przejście dla pieszych.
>
> Nie ma. Co nie zmienia faktu, że można zatrzymać się przed przejściem celem
> przepuszczenia pieszych.
>
Ależ oczywiście że jest, zacytowałem go ale został wycięty/olany i jak
to bywa niezrozumiany przez kretyna. Zatem jeszcze raz, z uzasadnieniem:

Art. 4. Uczestnik ruchu i inna osoba znajdująca się na drodze mają prawo
liczyć, że inni uczestnicy tego ruchu przestrzegają przepisów ruchu
drogowego, chyba że okoliczności wskazują na możliwość odmiennego ich
zachowania.

Chodzi o końcówkę zdania:
"chyba że okoliczności wskazują na możliwość odmiennego ich zachowania."

Czyli zgodnie z logiką, również wchodzenie bezpośrednio przed
nadjeżdżającym pojazdem" czyli "wtargnięciem" jest jak najbardziej
założeniem, że nie wszyscy uczestnicy ruchu, stosują się do przepisów.

Kolega "pedał" nie dość że jest nieogarem przepisów PoRD to również nie
ogarnia przepisów grup dyskusyjnych...komentując i cytując cudze
sygnaturki :) i tym samym załapuje się na treść mojego podpisu :) jak i
wspomniany artykuł. Ponieważ zwyczajnie jest głupi to może to tylko po
raz kolejny udowodnić własnoręcznie.
--
LordBluzg(R)
<<<Pasek Grozy>>>
TEN KTO CYTUJE CUDZĄ SYGNATURKĘ JEST PEDAŁEM

do góry

W dniu 2019-05-08 o 16:17, Zenek Kapelinder pisze:
> Udzielenia pierwszenstwa w opuszczeniu przez pieszego przejscia jesli znalazl sie
na nim zgodnie z przepisami.

... lub na nie wchodzących lub wjeżdżających.
https://moto.money.pl/znaki-drogowe/informacyjne/d-6
/

Kierujący pojazdem zbliżający się do miejsca oznaczonego znakiem D-6,
D-6a albo D-6b jest obowiązany zmniejszyć prędkość tak, aby nie narazić
na niebezpieczeństwo pieszych lub rowerzystów znajdujących się w tych
miejscach lub na nie wchodzących lub wjeżdżających.
Umieszczona pod znakiem D-6 lub D-6b tabliczka T-27 wskazuje, że
przejście dla pieszych jest szczególnie uczęszczane przez dzieci.

--
LordBluzg(R)
<<<Pasek Grozy>>>
SZCZĘŚLIWE ŚWINIE I KROWY BĘDĄ GŁOSOWAĆ NA PIS.

do góry

Plyta ci sie zaciela. Napisz jeszcze co zwalnia z 100-300 i jednego punktu za
zatrzymanie sie blizej niz 10m od przejscia jak nie ma na nim pieszych.

do góry

W dniu 2019-05-09 o 01:04, Zenek Kapelinder pisze:
> Plyta ci sie zaciela. Napisz jeszcze co zwalnia z 100-300 i jednego punktu za
zatrzymanie sie blizej niz 10m od przejscia jak nie ma na nim pieszych.

Zwalnia zatrzymanie wynikające z warunków drogowych. Na przykład jeśli
widzimy pieszych, którzy za sekundę lub kilka mogą się już znaleźć na
przejściu i wówczas będziemy wymuszać na nich pierwszeństwo jadąc.

--
Liwiusz

do góry

W dniu 2019-05-09 o 12:20, Liwiusz pisze:
> W dniu 2019-05-09 o 01:04, Zenek Kapelinder pisze:
>> Plyta ci sie zaciela. Napisz jeszcze co zwalnia z 100-300 i jednego
>> punktu za zatrzymanie sie blizej niz 10m od przejscia jak nie ma na
>> nim pieszych.
>
> Zwalnia zatrzymanie wynikające z warunków drogowych. Na przykład jeśli
> widzimy pieszych, którzy za sekundę lub kilka mogą się już znaleźć na
> przejściu i wówczas będziemy wymuszać na nich pierwszeństwo jadąc.
>
Oczywiście :)

"Jeśli w pobliżu przejścia dla pieszych znajduje się pieszy, kierowca ma
obowiązek zwolnić. Innymi słowy, jeśli widzimy osobę oczekującą przed
"zebrą", należy zdjąć nogę z gazu, co ułatwi szybką reakcję w razie
nagłego wejścia przechodnia na przejście. Podstawowym obowiązkiem
kierowcy jest ustąpienie pierwszeństwa pieszemu znajdującemu się na
pasach. Oznacza to, że nie wolno zmusić pieszego do zatrzymania się,
zwolnienia lub przyśpieszenia kroku, gdy znajduje się na przejściu."

https://www.se.pl/auto/porady/przejscie-dla-pieszych
-co-mowi-prawo-jakie-sa-obowiazki-pieszego-i-kierowc
y-aa-QptC-Ty99-2etZ.html

--
LordBluzg(R)
<<<Pasek Grozy>>>
SZCZĘŚLIWE ŚWINIE I KROWY BĘDĄ GŁOSOWAĆ NA PIS.

do góry

W dniu 2019-05-09 o 12:20, Liwiusz pisze:
> W dniu 2019-05-09 o 01:04, Zenek Kapelinder pisze:
>> Plyta ci sie zaciela. Napisz jeszcze co zwalnia z 100-300 i jednego
>> punktu za zatrzymanie sie blizej niz 10m od przejscia jak nie ma na
>> nim pieszych.
>
> Zwalnia zatrzymanie wynikające z warunków drogowych. Na przykład jeśli
> widzimy pieszych, którzy za sekundę lub kilka mogą się już znaleźć na
> przejściu i wówczas będziemy wymuszać na nich pierwszeństwo jadąc.
>
I taki dodatek:
"Szczególnym przypadkiem jest ustąpienie pierwszeństwa osobie
niepełnosprawnej i z wyraźnym ograniczeniem sprawności ruchowej. Taka
osoba nie ma obowiązku korzystania z przejścia dla pieszych, kierowca
musi więc zatrzymać się, ustępując pierwszeństwa."

https://www.se.pl/auto/porady/przejscie-dla-pieszych
-co-mowi-prawo-jakie-sa-obowiazki-pieszego-i-kierowc
y-aa-QptC-Ty99-2etZ.html

--
LordBluzg(R)
<<<Pasek Grozy>>>
SZCZĘŚLIWE ŚWINIE I KROWY BĘDĄ GŁOSOWAĆ NA PIS.

do góry

Wed, 8 May 2019 23:58:20 +0200, w <5cd35124$0$526$65785112@news.neostrada.pl>,
LordBluzg(R) <m...@p...onet.pl> napisał(-a):

> Ależ oczywiście że jest, zacytowałem go ale został wycięty/olany i jak
> to bywa niezrozumiany przez kretyna. Zatem jeszcze raz, z uzasadnieniem:
>
> Art. 4. Uczestnik ruchu i inna osoba znajdująca się na drodze mają prawo
> liczyć, że inni uczestnicy tego ruchu przestrzegają przepisów ruchu
> drogowego, chyba że okoliczności wskazują na możliwość odmiennego ich
> zachowania.
>
> Chodzi o końcówkę zdania:
> "chyba że okoliczności wskazują na możliwość odmiennego ich zachowania."
>
> Czyli zgodnie z logiką, również wchodzenie bezpośrednio przed
> nadjeżdżającym pojazdem" czyli "wtargnięciem" jest jak najbardziej
> założeniem, że nie wszyscy uczestnicy ruchu, stosują się do przepisów.

Że jak? (chodzi o ostanie zdanie)

do góry

W dniu 2019-05-09 o 13:03, r...@k...pl pisze:

>> Ależ oczywiście że jest, zacytowałem go ale został wycięty/olany i jak
>> to bywa niezrozumiany przez kretyna. Zatem jeszcze raz, z uzasadnieniem:
>>
>> Art. 4. Uczestnik ruchu i inna osoba znajdująca się na drodze mają prawo
>> liczyć, że inni uczestnicy tego ruchu przestrzegają przepisów ruchu
>> drogowego, chyba że okoliczności wskazują na możliwość odmiennego ich
>> zachowania.
>>
>> Chodzi o końcówkę zdania:
>> "chyba że okoliczności wskazują na możliwość odmiennego ich zachowania."
>>
>> Czyli zgodnie z logiką, również wchodzenie bezpośrednio przed
>> nadjeżdżającym pojazdem" czyli "wtargnięciem" jest jak najbardziej
>> założeniem, że nie wszyscy uczestnicy ruchu, stosują się do przepisów.
>
> Że jak? (chodzi o ostanie zdanie)
>
Że podstawowym założeniem każdego uczestnika ruchu (wynikające z art 4)
jest założenie, że kierowca może się spodziewać w każdej chwili wejścia
pieszego na pasy.

...bo jak zwykle istotne stwierdzenie, do którego się odnoszę
(niewygodne dla ciebie) wyciąłeś:) Piękny zabieg próby manipulacji.
Powtórzę zatem:
"bo nie ma przepisu nakazującego zakładanie z góry,
że ktoś wtargnie na przejście dla pieszych. "

art 4 jest właśnie takim przepisem, który mówi o tym, że można się
spodziewać że ktoś kto nie przestrzega przepisów i nagle wtargnie na
przejscie. Nie wiedziałeś?

--
LordBluzg(R)
<<<Pasek Grozy>>>
SZCZĘŚLIWE ŚWINIE I KROWY BĘDĄ GŁOSOWAĆ NA PIS.

do góry

Thu, 9 May 2019 13:16:21 +0200, w <5cd40c3b$0$525$65785112@news.neostrada.pl>,
LordBluzg(R) <m...@p...onet.pl> napisał(-a):

> Że podstawowym założeniem każdego uczestnika ruchu (wynikające z art 4)
> jest założenie, że kierowca może się spodziewać w każdej chwili wejścia
> pieszego na pasy.
>
> ...bo jak zwykle istotne stwierdzenie, do którego się odnoszę
> (niewygodne dla ciebie) wyciąłeś:) Piękny zabieg próby manipulacji.
> Powtórzę zatem:
> "bo nie ma przepisu nakazującego zakładanie z góry,
> że ktoś wtargnie na przejście dla pieszych. "
>
> art 4 jest właśnie takim przepisem, który mówi o tym, że można się
> spodziewać że ktoś kto nie przestrzega przepisów i nagle wtargnie na
> przejscie. Nie wiedziałeś?

Nadintepretacja.
Art. 4 mówi o tym, że kierowca ma prawo nie spodziewać się pieszego
"wtargującego" na przejście, chyba że zachowanie to sugeruje (np. biegnie w
stronę przejścia i patrzy w drugą stronę, mimo że nadjeżdżamy).

do góry