On 28 Apr., 11:56, "Paweł W." <p...@p...onet.pl> wrote:
> j...@a...at pisze:
>
>
>
> > Inaczej byloby , gdyby stosowano korekte za pomoca fitlrow barwnych
> > jak w analogowej fotografii , ale korekta w cyfrowej to nic innego jak
> > dodanie pewnych wartosci liczbowych  . MOzna tego dokonac w dowolnym
> > puncie czasowym - rowniez przy obrobce w kompie.
>
> No właśnie chciałbym uniknąć obróbki w kompie, albo zmieniania częstego
> WB. Po prostu chciałbym, aby w trybie zielonym aparat radził sobie z
> balansem bieli tak jak kompakt. Skoro sczytuje dane z matrycy, tak jak
> kompakt, to w taki sam sposób może ustalić sobie balans bieli.
> Stąd moje pierwsze pytanie - czy za AWB odpowiada jakiś niezależny
> moduł, który ogranicza jego działanie od dołu do ok. 4000K???
> Bo jak nie, to czemu jeszcze nie zrobiono AWB działającego w szerokim
> zakresie temperaturowym, jak w najprymitywniejszych kompaktach?
>
> Pozdrawiam,
> Paweł W.
>
> --
> "A niektóre dzieci, jak się obrażą, to pokazują innym język. Ja też
> pokazuję, ale ja wtedy mam rację". - Kasia, 4 lata,Newsweek Polska.

nie ma teoretycznych przeszkod zeby dslr dokonywal WB z taka sama
precyzja jak kompakt.
w obu przypadkach dane pochodza z tego samego zrodla , czyli matrycy.
nie stosuje sie w zdecydowanej wiekszosci dslr dodatkowego
kolorymetru - pewnie problem bylby taki sam tylko w innym miejscu - na
ile dokladnie pracuje kolorymetr , jak zinterpretowac jego dane ?
czesto np zdjecia robione przy zachodzie slonca wlasciwie winny miec
lekko zoltawy zafarb - zdjecie dzieki temnu wyglada naturalnie ,
oczywiscie da sie zafarb usunac , ale czy bedzie wtedy zdjecie
lepsze ?
Pobieranie danych z matrycy / raw / pufera ma te zalete ze sa to dane
TTL a wiec dotyczyce rzeczywiscie fotografowanego motywu ,
prawdopodobnie blad jest mniejszy niz pobierane z sensora mierzacego
kolor swiatla padajacego , czy tez w tym miejscu , w ktorym znajduje
sie aparat.

Ale musze powiedziec , ze w praktyce nie odczuwam znaczacych roznic w
WB pomiedzy kompaktem a dslr .
Oceniam WB w kompakcie jako dobry , w dslr nieznacznie lepszy . ale
jak sadze to kwestia stosowanych algorytmow a nie uwarunkowan
systemowych.

w dslr przy LV tez jest dokonywany WB przed zrobieniem zdjecia na
uzytek potrzeb display ( tonmaping) , nie sadze zeby te dane sprzed
zrobienia zdjecia byly pozniej wykorzystywane do WB. Sadze , ze w dslr
jest zawsze po zrobieniu zdjecia , a kto wie , w kompaktach moze tez -
moim zdaniem byloby to rozsadniejsze niz przed zrobieniem zdjecia .
Najdlokladniejszy przeciez pomiar to w trakcie zdjecia , czyli z tego
co zostalo odeslane do pufera , albo zapisane w postaci raw.

do góry

Michal Tyrala pisze:
> On Tue, 28 Apr 2009 10:14:59 +0100, Paweł W. wrote:
>> Argumenty w stylu - rób RAW - są takie sobie. Miło byłoby mieć w miarę
>> działający balans bieli w zakresie temperatur barwowych od 2500 do
>> 11000, a nie od 4000 do 11000.
>
> Jestes pewien tego gornego limitu?

Nie. Dolny też jest orientacyjny, ale o ile z reguły nie ma problemu z
balansem przy wysokiej temp. barwowej, to z niską - światło żarowe -
chyba żadna obecnie lustrzanka sobie nie radzi.


Pozdrawiam,
Paweł W.

--
"A niektóre dzieci, jak się obrażą, to pokazują innym język. Ja też
pokazuję, ale ja wtedy mam rację". - Kasia, 4 lata,Newsweek Polska.

do góry

On Tue, 28 Apr 2009 14:45:00 +0100, Paweł W. wrote:
> Nie. Dolny też jest orientacyjny, ale o ile z reguły nie ma problemu z
> balansem przy wysokiej temp. barwowej, to z niską - światło żarowe -
> chyba żadna obecnie lustrzanka sobie nie radzi.

Kompakty ktore mialem w łapkach przy zarowkach tez sobie nie radzily,
ale kompaktem tak na dluzej to ja juz dawno nic nie robilem, wiec nie
wykluczam, ze teraz jest lepiej :)

W lustrach to generalnie AWB sobie radzi w okolicach ~5500, cokolwiek
dalej -- zarowki czy cien w bezchmurny dzien -> porazka.

pozdrawiam,
--
Michał http://kbns.digart.pl/

wiesiu jest spamtrapem. ja jestem kbns

do góry

Michal Tyrala pisze:

> Kompakty ktore mialem w łapkach przy zarowkach tez sobie nie radzily,
> ale kompaktem tak na dluzej to ja juz dawno nic nie robilem, wiec nie
> wykluczam, ze teraz jest lepiej :)

"Żarówki" energooszczędne. Tryb AWB w obu aparatach.

Pentax K110D (K100D):
http://img178.imageshack.us/img178/3871/pentaxk110ds
i1.jpg

Fuji S602Z:
http://img178.imageshack.us/img178/6567/fujis602zqk2
.jpg

Pozdrawiam,
Paweł W.

--
"A niektóre dzieci, jak się obrażą, to pokazują innym język. Ja też
pokazuję, ale ja wtedy mam rację". - Kasia, 4 lata,Newsweek Polska.

do góry

Rzecze Howk:

>> Nie to że bym miał coś przeciwko AWB. W 95% przypadków działa znakomicie.
>> Natomiast w pozostałych 5% przypadków jpega można sobie wsadzić w buty,
>> natomiast z RAWem można jeszcze powalczyć.
>
> Przecież w jpg też można dowolnie zmieniać balans, przynajmniej w PS.

Nie można, to tylko sztuczka.
--
Omniscient, omnipotent, omnipresent, without judgment

Mateusz Ludwin mateuszl [at] gmail [dot] com

do góry

Rzecze "Paweł W.":

> Dlatego zastanawia mnie, dlaczego lustrzanka nie może podjąć decyzji o
> balansie bieli PO przeanalizowaniu danych RAW, a PRZED konwersją do jpg.

Przecież tak robi.

> Oczywiście sam bardzo często robię w RAW, jak mi tu ktoś wyżej
> zasugerował (pan/pani grypa, chyba), ale jest sporo takich sytuacji,
> gdzie nie potrzebuję ani tych 6mpx, ani rawa. Ot obrazki ze spacerku,
> imprezy, itp. Nic takiego. Do wrzucenia na dysk, obejrzenia i
> prawdopodobnie wyrzucenia większości. Dlatego miło byłoby mieć w miarę
> sprawnie i w szerokim zakresie działający AWB - szczególnie dotyczy to
> różnego rodzaju światła jarzeniowego, czy innego "energooszczędnego"
> świństwa.

Kup S5 Pro. Ma najlepiej działający AWB na rynku.
--
Omniscient, omnipotent, omnipresent, without judgment

Mateusz Ludwin mateuszl [at] gmail [dot] com

do góry

Mateusz Ludwin pisze:

> Kup S5 Pro. Ma najlepiej działający AWB na rynku.

Myślałem o przesiadce na Nikona właśnie ze względu na S5Pro. Ale się
rozmyśliłem. Współczesne aparaty mają już na tyle dużą dynamikę, że mi
starczy. Do tego słaby filtr połówkowy szary i jest git. ;)

Pozdrawiam,
Paweł W.

--
"A niektóre dzieci, jak się obrażą, to pokazują innym język. Ja też
pokazuję, ale ja wtedy mam rację". - Kasia, 4 lata,Newsweek Polska.

do góry

Rzecze "Paweł W.":

>> Kup S5 Pro. Ma najlepiej działający AWB na rynku.
>
> Myślałem o przesiadce na Nikona właśnie ze względu na S5Pro. Ale się
> rozmyśliłem. Współczesne aparaty mają już na tyle dużą dynamikę, że mi
> starczy. Do tego słaby filtr połówkowy szary i jest git. ;)

Nie wszędzie połówka wystarczy :D

http://img100.imageshack.us/img100/9913/dscf1596.jpg

Ale co do AWB to nie żartowałem. Zalety S5 to nie tylko dynamika.
--
Omniscient, omnipotent, omnipresent, without judgment

Mateusz Ludwin mateuszl [at] gmail [dot] com

do góry

Mateusz Ludwin pisze:
> Rzecze "Paweł W.":
>
>>> Kup S5 Pro. Ma najlepiej działający AWB na rynku.
>> Myślałem o przesiadce na Nikona właśnie ze względu na S5Pro. Ale się
>> rozmyśliłem. Współczesne aparaty mają już na tyle dużą dynamikę, że mi
>> starczy. Do tego słaby filtr połówkowy szary i jest git. ;)
>
> Nie wszędzie połówka wystarczy :D
>
> http://img100.imageshack.us/img100/9913/dscf1596.jpg
>
> Ale co do AWB to nie żartowałem. Zalety S5 to nie tylko dynamika.

Ale ja nie mówię o bardzo dobrym AWB, a o większym zakresie AWB, tak,
żeby radził sobie także ze światłem żarowym. A tego chyba także S5 nie
potrafi.

Pozdrawiam,
Paweł W.

--
"A niektóre dzieci, jak się obrażą, to pokazują innym język. Ja też
pokazuję, ale ja wtedy mam rację". - Kasia, 4 lata,Newsweek Polska.

do góry

Paweł W. wrote:

> Nadal mowa TYLKO o lustrzankach?

tak

> Moje pytanie wynika z zestawienia poniższych informacji:
> - AWB lustrzanki działa przeważnie od ok. 4000K. Nie radzi sobie z
> niższymi temperaturami barwowymi

zalezy jakiej. generalnie generalizujesz za bardzo :)

> Dlatego zastanawia mnie, dlaczego lustrzanka nie może podjąć decyzji o
> balansie bieli PO przeanalizowaniu danych RAW, a PRZED konwersją do jpg.

ponownie: jaka? nikony od zawsze balans bieli ustawialy po ekspozycji,
na podstawie danych z matrycy. w serii D2 dodano zewnetrzny czujnik aby
poprawic dokladnosc, D3/300/700 uzywaja czunika pomiaru swiatla do
identyfikacji zrodla swiatla i wstepnego ustawienia, ale na koniec i tak
ustawiaja na pordstawie danych z matrycy.

z tego co wiem canon dziala bardzo podobnie, i zasadniczo to zdziwilbym
sie jakby ktoklwiek robil to inaczej.

> Oczywiście sam bardzo często robię w RAW, jak mi tu ktoś wyżej
> zasugerował (pan/pani grypa, chyba), ale jest sporo takich sytuacji,
> gdzie nie potrzebuję ani tych 6mpx, ani rawa. Ot obrazki ze spacerku,
> imprezy, itp. Nic takiego. Do wrzucenia na dysk, obejrzenia i
> prawdopodobnie wyrzucenia większości. Dlatego miło byłoby mieć w miarę
> sprawnie i w szerokim zakresie działający AWB - szczególnie dotyczy to
> różnego rodzaju światła jarzeniowego, czy innego "energooszczędnego"
> świństwa.

uzywaj PRE albo zmien system na taki w ktorym AWB dziala. problemem moze
byc dziadowski system obrowbki obrazu ktory po prostu nie wyrabia z
analiza danych.

--
Łukasz "Valwit" Grupa http://valwit.net ICQ:40117364 GG:1591997
....................................................
...................

do góry