On Fri, 14 Feb 2014, Wiwo wrote:

> Progu zwalniającego? ;-)

Jeszcze nie spotkałem kierowcy, który chce progu ;)
(fakt, tego z radia też nie spotkałem, tylko słyszałem :))

pzdr, Gotfryd

do góry

On Fri, 14 Feb 2014, Budzik wrote:

> Chyba odpowiedź nie jest az tak oczywista jak ograniczenia predkości?

Ależ jest :)

> A nie powinno byc?
> Jest tych ograniczen az tyle, ze akurat w takich miejscach w niczym nie
> przeszkadzają.

Właśnie pic leży w pierwszej części Twojego zdania.
Odpowiedz na proste pytanie: skoro "jest tych ograniczeń tyle", to kto
przejmie się ograniczeniem do 70, zakładając że jest ono tam sensowne
i realne, pomijają losowanie promila kierowców, którzy skojarzą, że
skoro na drodze leży lód a ograniczenie jest 70 to może trzeba jednak
wolniej?
A postawisz "40", to kto tylko może zrobi tam sobie "punkt kasowy".

pzdr, Gotfryd

do góry

On Fri, 14 Feb 2014, J.F wrote:

> W zasadzie to chlop ma racje.
> Jesli tego zakretu nie da sie przejechac 90, to powinien byc specjalnie
> oznakowany. To nie jest normalne.
> Tylko jak - 70 ? 50 ? Przeciez wiadomo ze stoja nie wiadomo po co.
> Znaku "zalecana predkosc" nie ma w naszym kodeksie, a szkoda.
>
> 80 i fotoradar moglby uzdrowic sytuacje :-)

To teraz się zastanów, jaki będzie skutek jeśli będą gorsze warunki
drogowe.
Przecież prawie wszyscy nie wiedzący jaki tam jest układ drogi
pojadą "pod fotoradar".

pzdr, Gotfryd

do góry

On Fri, 14 Feb 2014, tᴏ wrote:

> Gotfryd Smolik news wrote:
>
>> Ano o to, że jest sobie zakręt (nie zapamiętałem niestety gdzie).
>> Można podejrzewać, że ze słabą widocznością. I gość ma pretensje o to,
>> że jest oznakowany *TYLKO* (!) znakiem
>> "uwaga ostry zakręt",
>
> Trollujesz?

Nijak. Niestety.

> Drogi są obstawione setkami zbędnych znaków, wiec znaki jako takie się
> dewaluują i te istotne przestają być zauważane.

Otóż to.

> Skoro na stu bezpiecznych
> zakrętach stoją znaki "niebezpieczny zakręt", to kolejny taki znak
> zostanie pewnie zlekceważony, choćby nawet miał sens. Tak już działa
> ludzki umysł.

No i tym bardziej nie wolno ustawić ograniczenia prędkości, powód
podałem obok (tam gdzie ktoś wspomina o fotoradarze) - zostanie
zlekceważone, albo co najmniej zostanie zlekceważone przy gorszych
warunkach (przy których "sprawny kierowca w sprawnym pojeździe"
nie przejedzie przy dozwolonej prędkości).

IMO w takim miejscu można dowalić "inne niebezpieczeństwa", tablicę
"uwaga, tu jest NAPRAWDĘ ostry zakręt" :P lub t.p.

Ale ograniczenie prędkości raczej nie ma sensu. Właśnie dlatego,
że kierowcy je lekceważą i można z góry założyć, że o ile BYĆ MOŻE
pewna część będzie go przestrzegać, to w gorszych warunkach
(śliskość) takich którzy pojadą odpowiednio wolniej Z POWODU
OGRANICZENIA, trzeba będzie liczyć na palcach.
Jadą wolniej (skoro dziennie setkami nie wylatują) pewnie dlatego,
że miejscowi tam zwalniają, może dlatego że zastanawiają się
którędy dalej itd - ale prawie na pewno nie dlatego, że "ograniczenie
jest 70 a jest ślisko to trzeba max 50 bo się wyleci".

pzdr, Gotfryd

do góry

On Fri, 14 Feb 2014, Myjk wrote:

> Zawsze wnioskują o znaki/FR/progi... MIESZKAŃCY.

Uwaga na nisko przelatujące kwantyfikatory.
Chętnym na znak był kierowca, niekoniecznie mieszkaniec,
podejrzewam że prędzej ktoś zaskoczony faktem że znak
jest sensowny.

pzdr, Gotfryd

do góry

Dnia 2014-02-14 19:16, Użytkownik J.F napisał:
> Użytkownik "Budzik" napisał w wiadomości
> Użytkownik J.F j...@p...onet.pl ...
>>> Fotoradaru ?
>>> W zasadzie to chlop ma racje.
>>> Jesli tego zakretu nie da sie przejechac 90, to powinien byc
>>> specjalnie oznakowany. To nie jest normalne.
>>> Tylko jak - 70 ? 50 ? Przeciez wiadomo ze stoja nie wiadomo po co.
>>> Znaku "zalecana predkosc" nie ma w naszym kodeksie, a szkoda.
>>
>>> 80 i fotoradar moglby uzdrowic sytuacje :-)
>
>> Czy osiagnelismy juz szczyt absurdu?
>> nie mozna postawic potrzebnego ograniczenia predkosci bo zostanie źle
>> wykorzystane przez służby?
>
> Skad taki wniosek ?
> Zaczelo sie od tego ze ograniczenie bylo potrzebne.
> Wiec jak postawia, to prawidlowo.

Poważnie ?
Jechał idiota żukiem.
Uznał że przy 70km/h tego żuka mu przewróci.
Czyli waadza ma tam wstawić ograniczenie 50 lub 60km/h
bo przyjedzie inny idiota, nie zorientuje się że trzeba
zwolnić i się przewróci. A to że ileś tysięcy kierowców
jak zwykle uzna że postawiono kolejny niepotrzebny znak
to nawet lepiej, się wkurzą, sobie przyśpieszą i dadzą się
sfotografować przez fotoradar stojący na innym niepotrzebnym
ograniczeniu.

To że jakiś idiota uzna że coś jest potrzebne nie oznacza
ze faktycznie tak jest.


Pozdrawiam

do góry

W dniu 2014-02-14 19:30, Budzik pisze:

> To trzeba stawiać porządnie ograniczenia!
> Przyklad to np. zjazdy i wjazdy z autostrad i ekspresówek - coraz czesciej
> widze, ze jak jest 60 to nalezy raczej szybciej nie jechac, jak 40 to tez
> raczej 40 jest odpowiednie bo inaczej wyrzuca na zewnatrz zakretu.

Pacz, a mnie wkurwiają 40 czy 50 na zjeździe z A4 gdzie da się
80 - 9o jechać bez wysiłku dla połączenia fotela z kierownicą.

I każdy kto tak myśli jak ja ma problem ze zjazdem z A4 na
mietków - postawione 40 km/h ... jak nie zwolnisz do tej
prędkości, to kurwa zdziwko. Rzecz w tym, że 99 % ograniczeń do
50 km/h na zjazdach to jakaś bzdura.

Patrz tutaj. Na ograniczeniu do 50 możesz spokojnie lecieć 90
km/h i nic się nie dzieje:

http://goo.gl/maps/fK5BY

A tu masz tylko 10 mniej, czyli ograniczenie do 40 :

http://goo.gl/maps/wR5GS

I jak na tym zjeździe oznakowanym do 40 km/h spróbujesz pójść
60-70 km/h to masz 100 % lądowanie w rowie. Jak na tym z
ograniczeniem do 50 pójdziesz pod setkę - nic się nie stanie.


--
Rafał "SP" Gil - http://www.rafalgil.pl/
Kontakt: Wrocław +48 71 718 70 90
REKLAMA: Serwis skuterów MOTOPOWER http://www.motopower.pl/

do góry

Użytkownik Gotfryd Smolik news s...@s...com.pl ...

>> Chyba odpowiedź nie jest az tak oczywista jak ograniczenia predkości?
>
> Ależ jest :)

:)
>
>> A nie powinno byc?
>> Jest tych ograniczen az tyle, ze akurat w takich miejscach w niczym nie
>> przeszkadzają.
>
> Właśnie pic leży w pierwszej części Twojego zdania.
> Odpowiedz na proste pytanie: skoro "jest tych ograniczeń tyle", to kto
> przejmie się ograniczeniem do 70, zakładając że jest ono tam sensowne
> i realne, pomijają losowanie promila kierowców, którzy skojarzą, że
> skoro na drodze leży lód a ograniczenie jest 70 to może trzeba jednak
> wolniej?

Mysle, ze jednak wielu skojarzy ograniczenie predkosci ze znakiem zakretu.
Zreszta to ze ograniczen jest za duzo nie moze byc argumentem za tym, aby
nie stawiac ich tam gdzie sa potrzebne.

> A postawisz "40", to kto tylko może zrobi tam sobie "punkt kasowy".

Niebezpieczesntwo jest zawsze, aczkolwiek bede troche spokojnieszy o takie
sytuacje po tym, jak SM juz nie bedzie sie tym zajmowac.

do góry

Użytkownik Rafał "SP" Gil u...@m...pl ...

>> To trzeba stawiać porządnie ograniczenia!
>> Przyklad to np. zjazdy i wjazdy z autostrad i ekspresówek - coraz
>> czesciej widze, ze jak jest 60 to nalezy raczej szybciej nie jechac,
>> jak 40 to tez raczej 40 jest odpowiednie bo inaczej wyrzuca na
>> zewnatrz zakretu.
>
> Pacz, a mnie wkurwiają 40 czy 50 na zjeździe z A4 gdzie da się
> 80 - 9o jechać bez wysiłku dla połączenia fotela z kierownicą.
>
Mnie też.
Ale co to ma do rzeczy?

> I każdy kto tak myśli jak ja ma problem ze zjazdem z A4 na
> mietków - postawione 40 km/h ... jak nie zwolnisz do tej
> prędkości, to kurwa zdziwko. Rzecz w tym, że 99 % ograniczeń do
> 50 km/h na zjazdach to jakaś bzdura.
>
99%?
Pozwole sie nie zgodzić.

> Patrz tutaj. Na ograniczeniu do 50 możesz spokojnie lecieć 90
> km/h i nic się nie dzieje:
>
> http://goo.gl/maps/fK5BY
>
Napisałem "coraz częściej".
To nie znaczy ze zawsze.

> A tu masz tylko 10 mniej, czyli ograniczenie do 40 :
>
> http://goo.gl/maps/wR5GS
>
> I jak na tym zjeździe oznakowanym do 40 km/h spróbujesz pójść
> 60-70 km/h to masz 100 % lądowanie w rowie. Jak na tym z
> ograniczeniem do 50 pójdziesz pod setkę - nic się nie stanie.
>
Wiec jak nie znasz drogi to moze warto jechac tyle co pokazali?

do góry

On 2014-02-14, yabba <g.kwiatkowski@aster_wytnij_city.net> wrote:
> Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <s...@s...com.pl> napisał w
> wiadomości news:Pine.WNT.4.64.1402141307100.2472@quad...
>> Witam.
>> Taka ciekawostka, ficzer na temat ostatnio przeczytanych postów
>>
>> 1. Polskiego Radia, przed chwilą.
>> Puszczają tekst dzwoniącego kierowcy.
>> Wiecie o co ma pretensje?
>>
>> Ano o to, że jest sobie zakręt (nie zapamiętałem niestety gdzie).
>> Można podejrzewać, że ze słabą widocznością.
>> I gość ma pretensje o to, że jest oznakowany *TYLKO* (!) znakiem
>> "uwaga ostry zakręt", jako mniemam coś z A1 lub A2.
>> A tam "nie da się przejechać 90" (czy jakoś tak).
>> Czyli mamy typowy przypadek - "widać że nic nie widać",
>> prawidłowo oznakowane.
>>
>> Niniejszym, po dobroci, ów kierowca pytał "DLACZEGO TAM NIE
>> MA..." no, czego nie ma?
>> CZY KTOŚ CZEKA NA WYPADEK? (pytał)
>> Ogłaszam konkurs bez nagród: "czego tam nie ma" ;)
>>
>
> Ograniczeni aprędkości?
>
A czemu? Mozesz sobie jechac 90 o ile dasz rade.

--
Artur
ZZR 1200

do góry