W dniu 2014-02-14 14:02, Myjk pisze:
> Fri, 14 Feb 2014 13:59:35 +0100, Jacek
>
>> No i nie ma się co dziwić, skoro szeroko rozumiana waadza chce wszystko
>> regulować łącznie z krzywizną banana, to obywatel przyzwyczaja się, że
>> na wszystko są instrukcje i procedury, a o myśleniu zapomina.
>> Dlatego twierdzę, że powinno się zmniejszyć liczbę regulacji w tym
>> znaków drogowych.
>
> Teraz to odwróć dla równowagi.
> Wg mnie jest właśnie zupełnie odwrotnie niż piszzesz.
Czyli jak?
Należy jeszcze dowalić znaków drogowych, wtedy kierowcy będą więcej
myśleć, następnie obywatele będą pewni, że władza wszystko uregulowała???
Jacek

do góry

Użytkownik "Gotfryd Smolik news" napisał w wiadomości
> I gość ma pretensje o to, że jest oznakowany *TYLKO* (!) znakiem
>"uwaga ostry zakręt", jako mniemam coś z A1 lub A2.
> A tam "nie da się przejechać 90" (czy jakoś tak).
> Czyli mamy typowy przypadek - "widać że nic nie widać",
>prawidłowo oznakowane.

> Niniejszym, po dobroci, ów kierowca pytał "DLACZEGO TAM NIE
>MA..." no, czego nie ma?
> CZY KTOŚ CZEKA NA WYPADEK? (pytał)
> Ogłaszam konkurs bez nagród: "czego tam nie ma" ;)

Fotoradaru ?

W zasadzie to chlop ma racje.
Jesli tego zakretu nie da sie przejechac 90, to powinien byc
specjalnie oznakowany. To nie jest normalne.
Tylko jak - 70 ? 50 ? Przeciez wiadomo ze stoja nie wiadomo po co.
Znaku "zalecana predkosc" nie ma w naszym kodeksie, a szkoda.

80 i fotoradar moglby uzdrowic sytuacje :-)

J.

do góry

Użytkownik J.F j...@p...onet.pl ...

> Fotoradaru ?
>
> W zasadzie to chlop ma racje.
> Jesli tego zakretu nie da sie przejechac 90, to powinien byc
> specjalnie oznakowany. To nie jest normalne.
> Tylko jak - 70 ? 50 ? Przeciez wiadomo ze stoja nie wiadomo po co.
> Znaku "zalecana predkosc" nie ma w naszym kodeksie, a szkoda.
>
> 80 i fotoradar moglby uzdrowic sytuacje :-)

Czy osiagnelismy juz szczyt absurdu?
nie mozna postawic potrzebnego ograniczenia predkosci bo zostanie źle
wykorzystane przez służby?

do góry

On 2014-02-14 16:59, J.F wrote:

> W zasadzie to chlop ma racje.
> Jesli tego zakretu nie da sie przejechac 90, to powinien byc specjalnie
> oznakowany. To nie jest normalne.
> Tylko jak - 70 ?

Przecież przez 70 jeżdzi się 100, więc też się nie da;)

Shrek.

do góry

Użytkownik "Budzik" napisał w wiadomości
Użytkownik J.F j...@p...onet.pl ...
>> Fotoradaru ?
>> W zasadzie to chlop ma racje.
>> Jesli tego zakretu nie da sie przejechac 90, to powinien byc
>> specjalnie oznakowany. To nie jest normalne.
>> Tylko jak - 70 ? 50 ? Przeciez wiadomo ze stoja nie wiadomo po co.
>> Znaku "zalecana predkosc" nie ma w naszym kodeksie, a szkoda.
>
>> 80 i fotoradar moglby uzdrowic sytuacje :-)

>Czy osiagnelismy juz szczyt absurdu?
>nie mozna postawic potrzebnego ograniczenia predkosci bo zostanie źle
>wykorzystane przez służby?

Skad taki wniosek ?
Zaczelo sie od tego ze ograniczenie bylo potrzebne.
Wiec jak postawia, to prawidlowo.

Ale zeby kierowcy nie przekraczali potrzebnego ograniczenia, to
jeszcze FR :-)

J.

do góry

Fri, 14 Feb 2014 16:47:00 +0100, Jacek

>> Teraz to odwróć dla równowagi.
>> Wg mnie jest właśnie zupełnie odwrotnie niż piszzesz.
> Czyli jak?

Czyli odwrotnie niż napisałeś. Przestaną ludzie łamać przepisy, powodować
wypadki, to pokasują w końcu ograniczenia -- bo będą zbyteczne.

--
Pozdor Myjk

do góry

Fri, 14 Feb 2014 13:15:53 +0100, Gotfryd Smolik news

> Ogłaszam konkurs bez nagród: "czego tam nie ma" ;)

Nie będę się domyślał co ten pacjent miał na myśli, nadmienię tylko że to
jest POSPOLITE. Urzędasy same z siebie ograniczeń nie stawiają. Zawsze
wnioskują o znaki/FR/progi... MIESZKAŃCY.

--
Pozdor Myjk

do góry

Użytkownik Shrek ...@w...pl ...

>> W zasadzie to chlop ma racje.
>> Jesli tego zakretu nie da sie przejechac 90, to powinien byc specjalnie
>> oznakowany. To nie jest normalne.
>> Tylko jak - 70 ?
>
> Przecież przez 70 jeżdzi się 100, więc też się nie da;)
>
To trzeba stawiać porządnie ograniczenia!
Przyklad to np. zjazdy i wjazdy z autostrad i ekspresówek - coraz czesciej
widze, ze jak jest 60 to nalezy raczej szybciej nie jechac, jak 40 to tez
raczej 40 jest odpowiednie bo inaczej wyrzuca na zewnatrz zakretu.

do góry

Gotfryd Smolik news wrote:

> Ano o to, że jest sobie zakręt (nie zapamiętałem niestety gdzie).
> Można podejrzewać, że ze słabą widocznością. I gość ma pretensje o to,
> że jest oznakowany *TYLKO* (!) znakiem
> "uwaga ostry zakręt",

Trollujesz?

Drogi są obstawione setkami zbędnych znaków, wiec znaki jako takie się
dewaluują i te istotne przestają być zauważane. Skoro na stu bezpiecznych
zakrętach stoją znaki "niebezpieczny zakręt", to kolejny taki znak
zostanie pewnie zlekceważony, choćby nawet miał sens. Tak już działa
ludzki umysł.

--
ss??q s? ??u??ou??

do góry

On Fri, 14 Feb 2014, yabba wrote:

> Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <s...@s...com.pl> napisał
>> 1. Polskiego Radia, przed chwilą.
>> Puszczają tekst dzwoniącego kierowcy.
[...]
>> I gość ma pretensje o to, że jest oznakowany *TYLKO* (!) znakiem
>> "uwaga ostry zakręt", jako mniemam coś z A1 lub A2.
>> A tam "nie da się przejechać 90" (czy jakoś tak).
[...]
>
> Ograniczeni aprędkości?

No jasne.

pzdr, Gotfryd

do góry